维基专题:建立條目/詢問桌

首頁

討論頁

待審草稿

作品展示

評級

參與者 申請 · 討論

審核手冊 協助腳本

詢問桌

歡迎來到維基百科建立條目的詢問桌

• 本頁只限於提出「關於待審閱條目稿件」的問題。請問您在對的地方嗎？
  • 有關如何編輯維基百科的問題，請使用互助客棧的求助板。
  • 有關事實性或其他類型問題，請使用搜尋功能或知識問答。
  • 您也許可以在條目精靈建立條目，或是進行條目請求。
• 為了您自己的安全，請不要提供您的電子郵件地址或其他聯絡細節。我們只會在本頁面提供回答；我們無法利用電子郵件回答您的問題。
• 請留意，我們全部都是志愿者，因此有時需要一些時間才能夠進行回覆。感謝您耐心等候。
• 本專題的審核員絕對不會聯繫或要求任何人付費，以將草稿引入條目名字空間、改進草稿內容或是恢復被刪除的條目。如果某人聯繫您，聲稱可以或是要求這樣做，請在本頁通報。

點選這裡提出新問題。 某位審核員很快就會在這裡回答您的問題。請您稍後再回來檢查。 您亦可以透過本專題的邮件列表、Telegram群組、Discord群組和QQ群組聯絡審核員。

• 頁面頂端
• 目錄
• 本日貼文
• 頁面底端

2026年8月10日BLArchivist2026的草稿

User:BLArchivist2026/沙盒4 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

註：此處原有用戶留言，因為移除版本93836446中加入的草稿原始碼，已由竹林＝月光於2026年8月13日 (四) 02:23 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--BLArchivist2026（留言） 2026年8月10日 (一) 09:48 (UTC)

關於草稿「宋新輝」的審核請益

Draft:宋新辉 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 各位審稿員您好：我的草稿已於8月8日依先前審核意見完成修正並重新提交，包括：（1）已將停用的Lang-en模板更換為langx模板；（2）已按「resume」意見改寫為第三人稱客觀敘述；（3）已修復失效的參考文獻連結（1條改用網際網路檔案館存檔佐證，另2條因原址失效且無存檔，為符合生者傳記方針而移除）。草稿目前狀態為「正在等待審核」。因不確定是否還有需要調整之處，想請各位抽空協助審核；若有問題也歡迎直接指出，我會盡快修正。謝謝！ --Kinsing1982（留言） 2026年8月10日 (日) 13:44 (UTC)

请教草稿《熊剑明》的具体修改方向

各位编辑好：User:Neohsiung/熊剑明于8月2日根据8月1日的审核意见进行了修订，包括统一7条引文格式、补充明确时间和可核查事实，并改写“后来”“逐步”“相关报道认为”等表述（修订差异）。8月3日草稿再次被退回，意见为“前述问题全部未改善”。

本人是条目主题，已公开披露利益冲突，因此希望在再次修改前获得较具体的指引。烦请熟悉生者传记及引文格式的编辑协助指出：

1. 哪几条引用的格式仍不符合要求；
2. 哪些具体句子仍属于模糊或“通告牌”式写法；
3. 是否还有来源性质或人物关注度方面的问题。

在获得具体意见前，我不会再次提交审核，以避免重复提交。谢谢。Neohsiung（留言） 2026年8月12日 (三) 22:22 (UTC)

2026年8月13日TARO1100110110的草稿

Draft:幾何衝刺關卡列表 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

可如何改進?我單純只是想遷移幾何衝刺關卡章節--TARO1100110110（留言） 2026年8月13日 (四) 01:45 (UTC)

按照我的看法，這個東西應該直接刪掉而不是遷移；或者說，至少不應該在維基百科內部遷移，要遷走得要遷到別的網站去。--MilkyDefer 2026年8月13日 (四) 16:31 (UTC)

是指哪個?Draft:幾何衝刺關卡列表還是幾何衝刺關卡章節?--TARO1100110110（留言） 2026年8月14日 (五) 00:17 (UTC)

這是不可能改善的。除非有非遊戲本身的來源，有探討幾何衝刺關卡的意義。WP:GAMEGUIDE已經說明了，維基百科不收錄遊戲攻略，除非其玩法有其他可靠來源做出詳細探討。依我看，無論是還是草稿還是章節，恐怕都不適合留在這邊。MilkyDefer說的「別的網站」或許可以參考其他选择。--Saimmx（留言） 2026年8月14日 (五) 14:10 (UTC)

謝謝指教。那章節也要刪除嗎？--TARO1100110110（留言） 2026年8月16日 (日) 03:44 (UTC)

我刪除章節了。至於草稿放著沒關係，反正遲早會被刪除。--Saimmx（留言） 2026年8月16日 (日) 11:23 (UTC)

2026年8月18日Harper Hsieh的草稿

User:Harper Hsieh/柏林股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 有根據資料內容顯示新增內容，但被視為向履歷內容，故進行修改並縮減，以及新增該公司相關的第三方內容，被視為類似廣告宣傳，請問我是需要更改內文陳述嗎?還是哪個段落可能需要改進。--Harper Hsieh（留言） 2026年8月18日 (二) 00:35 (UTC)

2026年8月19日Tai0518的草稿

Draft:何順凱 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 此草稿已引用多個多種獨立、可靠、已發表的來源，不確定需要如何修改才能順利通過審核？--Tai0518（留言） 2026年8月19日 (三) 10:38 (UTC)

你的來源不是問題，你的行文是問題，但其實問題也不大。

草稿最大的問題來自「以時尚臺灣菜為定位，採用臺灣在地當季食材，結合法式烹調技藝重新詮釋經典傳統台菜」這一句。這一句讀起來像是在做餐廳廣告介紹。這句話的主旨就是他開的這家餐廳主打「以法式料理技藝製作台灣菜」，無需其他多餘辭藻。--MilkyDefer 2026年9月1日 (二) 14:42 (UTC)

2026年8月20日Charliezhang067067067的草稿

Draft:穆罕默德·优素福 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

请问能指出有翻译腔的地方在哪里吗，谢谢！讨论──此條未正確附上簽名时间的留言于2026年8月20日 (四) 01:21 (UTC)加入。

@Charliezhang067067067：替換引用補簽名時間。您可以輸入~~~~(4個半形波浪符)來生成常規簽名，詳見Wikipedia:签名#键盘输入方法的說明。

>另外，關於翻譯腔的部分，個人能感覺到怪異的部分有

1. #教育和信仰：「根據學者［人名］，（According to somebody,）」，［人名］後直接逗號，有點過於急促了，建議可在逗號前加個像是「所述」、「稱」之類的動詞以緩和語句(建議添加詞基於Google Chrome內建翻譯)
2. #死亡：「警方立刻對優素福在邁杜古里警察局前的人群裡處以死刑。」Wikipedia:翻译腔#地点也要提前，這邊的「優素福」(人名)應置於「警察局前」(地點)後、「的人群裡」應可等同替換成「公開」才是

雖然還有些沒提到的怪地方啦，不過多少可以參照比對Google翻譯的結果，好去除具有明顯翻譯腔的語句，祝編安～--竹林＝月光 2026年8月20日 (四) 05:48 (UTC)

谢谢，若还有其他不当之处请告诉我。--Charliezhang067067067（留言） 2026年8月21日 (五) 02:15 (UTC)

请协助判断 Draft:邵晓琤 的四项关注度来源

Draft:邵晓琤的第三次退回版（93948682）目前作为人物关注度依据列入以下四项来源： 1. 《中国文化报》2023年人物版报道； 2. CCTV-1《我有传家宝》2016年人物节目段； 3. 《收藏投资导刊》2012年记者报道； 4. Chinaculture.org 2014年人物及图书介绍。 此前在互助客栈讨论中，有编辑认为当时列出的五项来源基本符合关注度条件；但其中2020年《东方新报》报道实际尚未写入草稿，此后草稿仍以“尚不符合通用收录标准”第三次退回，未附具体点评。 为避免再次原样提交，想请教：就当前实际列入草稿的上述四项来源而言，各自是否满足出版者可靠性、与传主的独立性、二次性及人物覆盖深度要求？如有不足，可否指出具体来源及缺陷类别？ 本人已声明利益冲突；此处仅请求来源判断，不请求直接接受草稿。谢谢。XiaoYaoEmbroidery（留言） 2026年8月20日 (四) 06:31 (UTC)

2026年8月24日Magicalarm2026的草稿

Draft:可靠性制造 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 已增加了可靠来源：上海证券报。现在每一句话都是有客观出处的。请再审核，谢谢。--Magicalarm2026（留言） 2026年8月24日 (一) 09:51 (UTC)

Draft:李鐸 (教授) 已修改

Draft:李鐸 (教授) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

草稿已按審閲意見重新組織，加入《光明日報》的獨立學術回顧，並已再次提交。--Fenglingsheng（留言） 2026年9月1日 (二) 19:42 (UTC)

``` ```

User:咪咪公主/沙盒 的字型問題

@咪咪公主：可否分享一下您是怎麼做到讓文字的大小一下過大又一下過小的？修改原始碼把所有的<big>變成<small>再變回去可不是小工程。我都懷疑你是不是在惡搞我們審稿人。--MilkyDefer 2026年9月4日 (五) 12:47 (UTC)

您好，我使用視覺化編輯上排文字格式調的，請問是有規定大小嗎?--咪咪公主（留言） 2026年9月7日 (一) 01:50 (UTC)

同我在防滥用过滤器/错误报告中的回覆，一般而言都不需要主動使用視覺化編輯的「放大/縮小」功能的--竹林＝月光 2026年9月7日 (一) 05:34 (UTC)

原來是這樣...那請問我要做什麼才能改到正確格式? 感謝您!--咪咪公主（留言） 2026年9月7日 (一) 05:53 (UTC)

嘛，其實我剛剛已經偷偷清掉大部分的字體格式了😜(順便在編輯摘要中加上了些格式手冊子頁面的連接)

接下來只要不去按VE的「放大/縮小」的話，字體大小方面大概就不會出問題了。--竹林＝月光 2026年9月7日 (一) 06:02 (UTC)

啊~謝謝泥😸😸😸--咪咪公主（留言） 2026年9月7日 (一) 08:44 (UTC)

其實用原始碼編輯器的「尋找與取代」功能的話，確實只是個小工程呢^[喂！]--竹林＝月光 2026年9月7日 (一) 06:16 (UTC)

2026年9月8日Lucasbba的草稿

Draft:MSX （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我实在不知道该怎么修改这个词条，一方面不确定文章结构和主体是否有问题。第二方面就是引用的是不是算可靠，需要求助。--Lucasbba（留言） 2026年9月8日 (二) 06:52 (UTC)

2026年9月8日Lucasbba的草稿

Draft:MSX （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 这个词条，我按审核员的要求，重新编写，然后写了引用，但是提交不了审核了，需要帮助。--Lucasbba（留言） 2026年9月8日 (二) 11:53 (UTC)

2026年9月13日MuzaYangtw的草稿

Draft:健人蓋伊 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

請問我需要怎麼修改呢 可以請教@Adsa562： 給我建議嗎MuzaYangtw（留言） 2026年9月13日 (日) 16:41 (UTC)--MuzaYangtw（留言） 2026年9月13日 (日) 16:41 (UTC)

你好，该草稿中经历部分的前两项疑似宣传，且Youtube视频链接一般不被视为可信来源，不建议使用。另，建议可以按分类而不是按时间陈述经历。--小老虎3018_☂ 2026年9月15日 (二) 18:53 (UTC)

具備國家級文獻之草稿屢遭「未看內文即退件」，懇請資深編輯協助覆審

各位資深編輯與管理員您好，

我正在建立 台灣投資人關係協會 (TIRI) 的草稿。在歷經多次修改後，目前草稿已刪除所有無引註段落，精簡為嚴謹之中立小作品。

目前草稿中的每一句話，皆由以下兩份具備極高公信力之二手文獻完全支撐： 1. 《會計研究月刊》第400期：長達10頁之封面專題深度報導。 2. 《台灣投資人關係狀況調查》：台灣證券交易所與國立臺灣大學合作發布之官方出版品。

然而，由於此二文獻為實體學術期刊（需透過華藝資料庫）與官方長篇 PDF，無法如一般新聞網頁快速預覽。近期提交審查時，屢遭審查員疑似未查閱文獻，便直接以「缺乏可靠來源」或「未見改善」為由秒退（如今日審查員僅留下四字「未見改善」，令人十分氣餒）。

我相信目前的草稿絕對符合 WP:GNG 與可供查證方針。懇請客棧中願意耐心查閱實體/學術文獻的資深編輯或管理員，撥冗前往 User:Judy 2026/沙盒 檢視。若確實符合標準，懇請協助通過；若仍有不足，也懇請具體指教。萬分感謝！ --Judy（留言） 2026年9月15日 (二) 03:00 (UTC)

@Judy 2026閣下您並未改善該位審閱者所提事項，應再新增第三方可靠來源，敝人以google搜尋，發現有非常多的來源可以使用，例如[1]、[2]、[3]、[4]、[5]。若您不知如何判斷是否為可靠來源，請打開偏好設定，在「小工具」選項卡下，「瀏覽工具」中，勾選「Cite Unseen」以在中文維基百科開啟小工具。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年9月15日 (二) 03:54 (UTC)

@英國皇家歐拉夫王子： 萬分感謝您的指點與協助！身為新手，先前為了避免被判定為公關宣傳，刻意將新聞報導全數刪除，只留下學術期刊與官方報告，卻反而弄巧成拙。我已經將您悉心搜尋、建議的《工商時報》、《鏡週刊》及鉅亨網等第三方可靠來源，全數補充至草稿並完成客觀陳述（User:Judy 2026/沙盒）。懇請您撥冗檢視目前的版本是否已達標，若蒙您認可，是否有機會由您協助覆審通過？再次感謝您的包容與指導！--Judy（留言） 2026年9月15日 (二) 06:28 (UTC)

@Judy 2026請等待建立條目專題的審核員覆審，敝人並不是成員之一，謝謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年9月15日 (二) 07:52 (UTC)

已提G21。--MilkyDefer 2026年9月15日 (二) 16:56 (UTC)

@MilkyDefer： 您好，本草稿目前正在等待「建立條目專題 (AFC)」的正常排隊審核流程，且剛剛已根據資深編輯的指導，補齊了《工商時報》、《鏡週刊》及《會計研究月刊》等第三方獨立可靠來源，內容皆為客觀事實陳述，絕非單純廣告宣傳。懇請您撤回快速刪除請求，讓本草稿能交由 AFC 審查員進行常規的審查與判定。抹殺新手依循規則改善的心血，似乎不符合維基百科鼓勵參與的初衷，謝謝您的理解。--Judy（留言） 2026年9月17日 (四) 01:28 (UTC)

你搞錯了兩點。首先，不是因為廣告被提請刪除，而是因為你很有可能在用AI寫文章並且被抓到出現AI幻覺被提請刪除。第二，草稿已經被刪除了，若您有意向重啟草稿您可以在Wikipedia:已删除内容查询提出申請，尋回您的草稿，修正後再次創建。直接再次創建很有可能會被以相同的緣由提出刪除。--MilkyDefer 2026年9月17日 (四) 01:51 (UTC)

2026年9月21日陈一凝的草稿

User:陈一凝/沙盒 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不知道怎么改了，我觉得没有翻译腔啊TAT--陈一凝（留言） 2026年9月21日 (一) 05:50 (UTC)

Special:PermaLink/94316278：艾米利亚-罗马涅大区，瓜尔蒂耶里，以...为主要特点，成年后曾从事多种与乡村生活有关的工作。，首次重要个人展览，时间约为1949年至1950年。（重要这个词出现的很怪，时间可以说1949年（一说1950年），至这个字慎用），专门讨论扎瓦蒂尼与布鲁诺·罗韦斯蒂之间的工作及友谊关系。（所以他们的关系如何？），参加第八届苏扎拉奖并获得一台离心泵。（伐木工和离心泵？）

另，多句亦有明显大语言模型痕迹：关于具体年份，现有资料存在差异：本人自述将开始绘画追溯至1947年至1948年前后，而苏扎拉奖（Premio Suzzara）相关资料记为1947年，部分馆藏资料则将其早期作品定为1949年。因此，其正式绘画活动一般可置于1940年代后期。部分原文，如[6]亦不存在，请确认是否已失效或移动。

在寻找可靠来源时，我们（和语言模型）要记住，并非总是要提来源出处，且有共识的内容也不要这么描述，会造成困扰：2016年瓜尔蒂耶里回顾展的相关出版物将其，艺术资料同时记录；部分馆藏研究指出（可以改为一些），2016年的专著及展览资料（谁的专著？那么这些资料又是谁收集的？）相关出版资料将其称为首部专门研究布鲁诺·罗韦斯蒂的专著。可以想象到拿到原著有困难，但从公开报道中应当可以获取章节名字和作者。

建议回顾原文或寻找更充实的传体来源。

1. 如农业手工业，现版本[5]原文已列举servitore boaro, cavallaro, bracciante, barcaiolo, ranaio, ortolano e frutticoltore，应该要去问：为什么列举这些职业？其他来源有具体说明吗？和他的创作有何关联？有哪些是值得写到百科上面的？
2. 后来又使用“pittore contadino celebre europeo”一类称谓。相关艺术资料将其解释为一种对自身农村出身的强调，以及对欧洲艺术界认可的追求。描述翻译腔，可改为“后又启用创作名：...，并终身使用。”未见参考文献说明，celebre europeo和农村出身的关联。

章节也可能需要调整，艺术生涯其实也算生平，和另两位人士的关系又可以放入艺术生涯中。

内链和跨语言链接使用仍未帮助读者。在罗马维拉·马西莫（Villa Massimo）举行的首次重要个人展览，罗马的{{tsl|en|Villa Massimo|马西莫别墅}}。

综上，除了翻译腔较重外（建议也好好调教下语言模型，这样说中文不好），其他问题也较为突出，还不能达到条目创建的标准。--小老虎3018_☂ 2026年9月21日 (一) 06:56 (UTC)

非常感谢您，我再改进--陈一凝（留言） 2026年9月21日 (一) 08:17 (UTC)

您好，我修改了一下，如果您有时间的话，麻烦您帮我看看，非常感谢--陈一凝（留言） 2026年9月21日 (一) 10:36 (UTC)

你好，建议你可以扩充相关陈述，避免WP:琐碎内容。另外，需知艺术界的描述语言不一定适合百科，就像批评声也不能原样放上来。我还帮助调整了内链以符合格式。--小老虎3018_‽ 2026年9月21日 (一) 15:38 (UTC)

非常感谢，我继续修改--陈一凝（留言） 2026年9月21日 (一) 16:27 (UTC)

2026年9月21日Ashlike的草稿

User:Ashlike/認知無障礙 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
具體而言，是指合併到哪個條目？--死灰（留言） 2026年9月21日 (一) 13:53 (UTC)

请求独立审阅“迈克尔·古特勒”人物条目草稿

您好。

我是德国指挥家 Michael Güttler 本人，因此与该条目存在直接的利益冲突。我已公开披露这一情况，并没有自行将关于本人的草稿建立为正式条目。

草稿目前位于： User:Verdi01/迈克尔·古特勒

我此前曾在互助客栈/求助提出请求，希望由没有利益冲突的编辑独立审阅该草稿，但该讨论在没有得到回复的情况下已被自动存档。因此我在这里再次请求协助。

希望有审核员能够独立判断：

• 该人物是否符合中文维基百科的收录标准；
• 草稿的来源是否足够可靠和独立；
• 内容及篇幅是否符合中立观点；
• 中文表述是否需要修改；
• 如果草稿符合要求，是否可以由无利益冲突的编辑将其建立为正式条目。

草稿所依据的来源包括维也纳国家歌剧院、芬兰国家歌剧院、Yle、米兰斯卡拉歌剧院、格林德伯恩歌剧节、Müpa Budapest、Opera Australia等机构资料以及独立媒体来源。

非常感谢任何具体的修改建议。我希望最终是否建立条目以及条目的具体内容均由无利益冲突的中文维基百科编辑独立决定。

--Verdi01（留言） 2026年9月25日 (五) 17:48 (UTC)

请教爱宝惟公司与糖妈妈两篇草稿的来源及重新提交条件

Draft:深圳市爱宝惟生物科技有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） Draft:糖妈妈 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

各位编辑好。我是深圳市爱宝惟生物科技有限公司员工，编辑这两篇草稿属于工作任务，已在用户页披露雇佣关系。这次资料整理及咨询文字使用了AI辅助。

两篇草稿此前因来源、宣传语气等问题被退回。目前已删减宣传性表述、应用商店功能清单及部分荣誉，保留全部审阅意见；修改已保存，但尚未再次提交。希望先请教来源是否足以支持独立条目，以及还需如何修改。

• 糖妈妈：主要资料是Chen等（2023），BMC Public Health，特别是Discussion中以“Among the reviewed apps”开头的糖妈妈专门分析段及表1、表3。该文评估66款应用，并讨论糖妈妈的多机构和多学科协作模式。想请教：这种应用评估对糖妈妈的介绍，是否能计入收录标准所要求的有效介绍，还是仍不足？另有Wang等（2026）的糖妈妈研究，但作者团队参与应用开发，草稿已明确说明，不将其当作独立性证据。
• 爱宝惟公司：现有36氪2019年6月20日创投日报中的糖糖圈项目介绍，涉及业务模式及融资；以及央广网2025年3月31日的大模型发布报道，提到爱宝惟参与项目及使用糖糖圈数据资源。这些报道主要围绕产品或合作项目，是否尚不足以支持公司本身的独立条目？公司官网隐私政策仅用于核对开发及运营主体，不作为关注度依据。

烦请协助判断：现有来源的主要不足是独立性、二次性还是介绍深度？当前正文是否还有需删改的宣传性内容？若来源仍不足，是否应先保留草稿，待有新的独立实质报道后再提交？感谢指教。--Huangjinbing（留言） 2026年9月29日 (二) 06:24 (UTC)

补充请教Draft:糖糖圈的复核及恢复送审条件。该草稿于2026年9月29日因收录标准及宣传语气问题被拒绝，现保留全部审阅意见，未自行移除拒绝标记。

最新修改已保存：根据Zhou等2026年论文（doi:10.1111/dom.71347）全文，保留通过糖糖圈平台招募参与者的记录，补充126名参与者完成至少3个月随访、104人有12个月数据，以及无对照组、自费设备可能造成选择偏倚等局限；删除个人致谢细节，未将研究结果归因于应用本身。该文属于原始观察研究，不把它视为已满足收录标准的证明。

烦请复核：现有Sixth Tone报道、BMC应用评估及其他已列来源，是否仍不足以构成对糖糖圈的独立有效介绍？若当前版本可以恢复送审，请协助或告知程序；若不可以，请指出仍需补充的来源或修改内容。爱宝惟公司与糖妈妈两篇草稿的来源问题仍见上文，恳请一并指教。

本人为爱宝惟员工，相关编辑属于工作任务，雇佣关系已披露；本次文字整理使用AI辅助。感谢。--Huangjinbing（留言） 2026年10月3日 (六) 18:20 (UTC)

草稿:奇迹药王 被退回后的来源标准请教

您好，我的草稿 草稿:奇迹药王 于9月28日被 @Manchiu： 审阅退回，理由是"来源未构成有效介绍，只是顺带提及主题"。想请教几个具体问题，方便我准确判断该如何改善：

1. 目前引用的几篇报道（央视网、羊城晚报、科学网关于校企科研合作发布会的报道，以及星洲日报、光华日报关于颁奖典礼的报道），核心主题都不是这家公司本身，而是某次活动，公司只是活动参与方之一。请问这类"活动报道中提及"的来源，是否完全不能计入关注度判断，还是要看提及篇幅/深度决定？

2. 如果目前的来源确实都不够，是否代表在没有一篇"专门、深入介绍这家公司本身"的独立报道出现之前，这个条目暂时都不适合提交？

3. 关于"宣传语气较强烈"这一点，能否请审阅者或有经验的编辑指出具体是哪一段读起来偏宣传？我这边会尽快依照意见调整。

先谢谢大家的帮忙！ Yeeeeean（留言） 2026年9月30日 (三) 04:45 (UTC)

2026年10月2日Hello2270的草稿

Draft:何焯楓 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

已作出修改, 請再次查閱。--Hello2270（留言） 2026年10月2日 (五) 03:01 (UTC)

2026年10月2日Jason050117的草稿

Draft:李厚辰 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

會看到此篇詢問的資深維基編輯你好：

這幾天我試著新增條目"李厚辰"，我很快地在提出草稿後收到第一次審稿回復，審稿人很具體地說明該條目需要修正的問題，而我也於這些問題進行修改，並於草稿討論區具體說明我改了什麼，希望第二位審稿者能看見，若他認為草稿或者第一次的修改方向依然有問題，能具體地告訴我問題在哪裡。

然而，第二位審稿者僅回覆七個字：「下述問題未解決」。這使我有點不知所措……因為我以為第二位審稿人會對我再次提出的修改方向做出說明或指正。我在第一次提交收到回覆後，也曾留言給第一位審稿人，若我搞錯了修改方向，希望審稿人可以指正我，但顯然，這兩位審稿人的留言板充滿著許多和我一樣等不到回復的草稿修改留言，或許我誤會了，給審稿人留言不是中文維基的流程慣例，所以第二次我沒有留言給第二位審稿人，而是循著維機介面上的路徑找到這裡，希望這裡有人能解決我的疑問——對於第一次的修改方向，是否誤會了，哪個方向仍不對(見草稿討論)。

非常謝謝。--Jason050117（留言） 2026年10月2日 (五) 13:09 (UTC)

2026年10月4日01:39由~2026-49254-95提交的问询

Draft:体震图 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

各位编者好：

我目前正在完善Draft:体震图草稿。此前草稿经过数次AfC审核，已根据不同审核员的意见对参考文献、内部链接及正文格式进行了相应修改。

最近一次审核指出，根据非原创研究方针，自行翻译除人名、地名以外的专业专有名词，需要提供可靠的中文译名来源，否则可能构成原创研究。

Bodyseismography是近年来相关生理监测研究中使用的英文专业术语，已有正式发表的学术论文使用该名称，例如：

• Song et al. (2026). Contactless Sleep Apnea Detection with Bodyseismography. DOI：10.1145/3810211。

目前尚未找到能够充分佐证“体震图”这一中文译名的可靠中文学术来源。不过，考虑到该术语的专业含义，希望能够保留“体震图”作为其中文名称。

查阅相关方针后，我了解到，对于暂无可靠中文译名的外文专有名词，可以通过社群讨论，就自行翻译及具体译名寻求共识。

我已在《体震图》草稿讨论页整理了相关背景及具体问题，希望邀请有相关经验的编者参与讨论，并请教：

是否可以通过讨论暂时采用“体震图”作为Bodyseismography的中文译名？如果尚不适合，是否有其他符合维基百科方针、同时能够保留中文命名的处理方式？

感谢各位的帮助与指导！

~2026-49254-95（留言） 2026年10月4日 (日) 01:39 (UTC)

2026年10月6日Lanzerminoan的草稿

Draft:Wonder Core （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 本草稿曾因宣傳語氣及獎項羅列遭拒絕再次提交。現已依前次審核意見全面重寫，刪除原有「獲獎與榮譽」章節及獎項列表，正文縮減為簡短介紹；另新增前次審核後的2026年Red Dot官方來源。 目前草稿仍處於「拒絕再次提交」狀態，請問可否協助重新評估並恢復提交審核？謝謝。--Lanzerminoan（留言） 2026年10月6日 (二) 15:08 (UTC)

2026年10月11日蛋元的草稿

Draft:蛋仔派對蛋元 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 侵犯版權？侵犯哪裡的？--蛋元（留言） 2026年10月11日 (日) 13:56 (UTC)

2026年10月13日Weiweiquan的草稿

Draft:音乐家 杨静 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请提出建议。谢谢。--Weiweiquan（留言） 2026年10月13日 (二) 15:55 (UTC)

調整簽名至原始發言底部。另外其應是指Draft:音乐家 杨静 YANG Jing /Jing Yang--竹林＝月光 2026年10月14日 (三) 01:37 (UTC)

2026年10月16日11:59由佳峰提交的问询

請問草稿的國中籃球聯賽有沒有新編輯方式？ 佳峰（留言） 2026年10月16日 (五) 11:59 (UTC)

調整簽名至原始發言底部。另從編輯歷史來看，應是指Draft:115學年度國中籃球聯賽?--竹林＝月光 2026年10月20日 (二) 07:53 (UTC)

@佳峰：另外，你可能會需要看看其他維基人對上一位撰寫過相似類型草稿的User之建議。--竹林＝月光 2026年10月20日 (二) 07:59 (UTC)

2026年10月17日Charliezhang067067067的草稿

Draft:穆罕默德·优素福 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请问能帮我看一下我这一篇草稿还有什么问题吗Charliezhang067067067（留言） 2026年10月17日 (六) 19:44 (UTC) 2026年10月17日 (六) 19:43 (UTC)

@Charliezhang067067067我們相信雨水是阿拉創造的，而不是由太陽蒸發水源再在空中聚集並冷卻形成的。 又比如地圓說。如果它和阿拉的教導相悖，我們就不接受它。我們也反對進化論。這個不是中文的寫法 -味同嚼櫞 2026年10月22日 (四) 13:54 (UTC)

谢谢！--Charliezhang067067067（留言） 2026年10月23日 (五) 21:58 (UTC)

2026年10月20日07:40由Christy Wong Wong提交的问询

Draft:REM幻宇 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）我要做甚麼能達到有效介绍?

Christy Wong Wong（留言） 2026年10月20日 (二) 07:40 (UTC)

在此告知User:Chatsven

你的使用者Javascript User:Chatsven/Fast-Submit.js因為含有AFC模板引用相關的程式碼被錯誤分類到了等待審核的草稿中。你需要將引用模板使用的花括號處理走。--MilkyDefer 2026年10月21日 (三) 04:16 (UTC)

已修正，感謝您。

祝編安-- 澪空 論 2026年10月21日 (三) 09:25 (UTC)

2026年10月23日07:52由Sanzhe001提交的問詢

各位好。

我在 10 月 10 日提交了草稿 Draft:江油翠屏山哪吒祖庙，目前位于「按提交时长分类的 待审核草稿/12天前」中，尚未有志愿者审阅。10 月 13 日我已按格式手册做过一轮全面修订 （分类、模板参数、内链、两岸四地用语、坐标等均已逐项核验，页面解析无任何报错）。 之后一直保持静置，未再改动，以免影响排队位置。

请问是否方便安排一位审核员抽空看一下？如果认为仍有不足之处，也请直接指出需要修改的 地方，我会尽快处理。

补充说明：条目内容依据江油市人民政府官网、四川省文化和旅游厅、中国新闻社、绵阳日报等 公开来源撰写，按中立观点表述，「哪吒祖庙」并非官方认定称号这一性质已在正文中明确说明。

谢谢。--Sanzhe001（留言） 2026年10月23日 (五) 07:52 (UTC)

2026年10月25日Ggyyuser的草稿

Draft:帕蘭塔卡·朱羅二世 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

諸位審查員及前輩好，我的文稿 帕蘭塔卡·朱羅二世 被退稿，理由是 WP:格式手冊，因為沒有具體說明哪裡有問題，所以我只修了一點東西，但其他不知道還有什麼要精進。在此，也請各位前輩不吝指教。

我是從英文 wiki 的 Parantaka II 翻譯過來，主要是希望能幫助中文讀者多了解很多只有英文卻沒有中文的條目。所以其中的 citation/reference 都是照原來的英文 wiki 條目照抄，也希望審查員能知道，如果他的問題是這些地方，那就表示一開始英文的條目就錯了。

我的文案裡面很多中文後面都會有英文，這是我刻意的，因為很多名詞中文只是英譯，有原來的英文才能幫助讀者知道是指哪個東西，也希望能指教更好的寫法。

最後，小小的抱怨，罐頭式的退稿，其實無法幫助編輯者好好修改，因為無法得知具體問題。希望審查員的退稿，能給出一兩個具體地方，好讓編輯者知道這種類型的地方要修改。起碼審查員自己會開出某退稿的理由，一定是有看到有問題的地方，就直接說這裡有問題，(也可以加註說剩下的請編輯者再檢查一遍)，這樣編輯者才能知道後面那些要改，也可以節省審查員時間。--Ggyyuser（留言） 2026年10月25日 (日) 08:01 (UTC)

2026年10月25日Archiver99的草稿

Draft:芒果派對 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 大家好，我初來乍到的編輯新手。 目前我編輯Draft:芒果派對的送審後，審核員提出修正內容我已經不太清楚我該從哪裡解決。

想請教有經驗的老手請教。--Archiver99（留言） 2026年10月25日 (日) 20:54 (UTC)

2026年10月27日~2026-57240-66的草稿

Draft:常青（台灣配音員、演員） （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我編寫的常青（台灣配音員、演員）頁面是因為常青本人想要在維基上新增自己的頁面，所以請我幫他撰寫頁面， 資料全由他本人提供，您覺得還需要什麼資料才能上架？ （因為台灣配音員的作品本就保存不易，所以難以列舉來源，大部分只能根據本人提供的資料作為參考）--~2026-57240-66（留言） 2026年10月27日 (二) 07:53 (UTC)

2026年11月1日Nato18273的草稿

Draft:香港與台灣之間的網絡爭議事件列表 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

評審員建議應該將這些項目拆到雞蛋仔等已有條目，認為這個主題似乎更適合作為分類而非列表。

但這裡有一些問題： 1. 有些爭議與已有條目本身關係不大，實際上似乎不太適合寫在那裏，例如HBO字幕之亂，不論放在HBO Max條目還是影集烈愛對決的條目，都似乎不太合適。

2. 如果這個主題改成分類，那麼是要把 Category:香港與台灣之間的網絡爭議事件 放在雞蛋仔條目嗎？

3. 有些已有條目，例如雞蛋仔，目前內容不算長。如果將此列表的內容插入到雞蛋仔頁面中，幾乎會成為該頁面內容的一半。

我半個月前就這些問題詢問過那位評審員更多建議，但暫時未有進一步回覆。 有其他建議如何改善列表的內容嗎？這樣就無需將內容移動到其他條目了--Nato18273（留言） 2026年11月1日 (日) 18:13 (UTC)

2026年11月2日Stevenlin51的草稿

Draft:林瑞麟 (台灣) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我不知道該怎麼修改，我已經盡力了--Stevenlin51（留言）Steve~──此條未正確附上簽名时间的留言于2026年11月2日 (一) 07:49 (UTC)加入。

2026年11月3日Ji3g4wiki的草稿

Draft:陳學聖 (填詞人) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

各位維基先進好，

我先前提交了關於台灣填詞人陳學聖的生者傳記草稿：Draft:陳學聖 (填詞人)，但先前遭到管理員以 G11（廣告宣傳）為由拒絕再次提交。

我在參考了其他編輯與巡查員的意見後，已對內容進行了大幅度的修正與重構：

1.移除了所有個人社群連結（如 Instagram）與非主流自媒體來源。 2.刪除了過往繁瑣的年度活動流水帳。 3.已在頁面補上 {{hang on}} 爭議模板說明。

因為目前該草稿顯示「拒絕再次提交」狀態且已過了一陣子，希望懇請撥冗協助重新檢視這版內容是否已符合維基百科的中立與收錄標準，並協助移除快速刪除標籤或給予進一步指導。非常感謝！--Ji3g4wiki（留言） 2026年11月3日 (二) 12:15 (UTC)

改用{{tl}}展示hang on模板，以避免直接嵌入--竹林＝月光 2026年11月3日 (二) 12:19 (UTC)

2026年11月6日09:50由Akinohikarini提交的问询

User:Akinohikarini/吉田瑠美 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 各位審閱者、編輯者您好：

我正在撰寫吉田瑠美的條目草稿： User:Akinohikarini/吉田瑠美

這份草稿已經過多次審閱。我依照先前審閱者的具體建議，陸續補充獨立第三方來源、刪除主觀評價與關聯性較低的內容，並修正文字及註腳格式。Didaictor也曾親自協助修改部分文字。

然而，10月31日的審閱意見指出「宣傳語氣較強烈」，但未說明具體是哪些段落或表述。我已在審閱者的討論頁請教，至今尚未收到回覆。

為了回應這項意見，我最近再次刪除了部分正面評價的引述，以及壁畫製作期間與當地居民交流的細節，並已重新提交草稿審閱。

我理解審閱工作由志願者負責，也願意耐心等待正常的審核程序。此次詢問並非要求加速審核或推翻先前的審閱結果，而是希望請教其他有經驗的編輯者：

1. 目前草稿中是否仍有帶有宣傳語氣的具體段落或表述？
2. 現有的獨立第三方來源是否足以支持人物條目的收錄標準？如果不足，主要問題在哪裡？

如果能得到具體建議，我會非常感謝，也願意繼續改善草稿。

感謝各位撥空閱讀與協助！

Akinohikarini（留言） 2026年11月6日 (五) 09:50 (UTC)