维基百科:投票不能代替討論

維基百科以建立共識作為運作基礎。發生衝突時，應透過討論、辯論與協作來解決。投票雖非禁止，但必須謹慎使用。使用投票時，通常應將其視為協助判斷共識的手段，而不是唯一的判斷標準。雖然投票是若干程序中的重要組成部分，例如頁面存廢討論，但一般不會用於條目編寫與內容建構。請記住，維基百科不是民主制度；即使某些討論看似「投票」，維基百科上的多數決定仍以共識為基礎，而非依靠計票或多數決。總之，投票不能取代討論。

這項慣例並非沒有例外，例如選舉監管員等較廣泛的跨專案事務屬於例外。這類程序即使參與者未提出詳細理由，也可以完成。此外，某些機構，例如仲裁委員會或維基媒體基金會理事會，有時可以不受共識限制作出決定。

為什麼應謹慎看待投票？

使用投票時應保持謹慎，理由如下：

1. 編者可能會因為最佳解決方案，或最佳折衷方案，未列入選項而錯過它。當議題複雜，或同時涉及多個問題時，這點尤其容易造成困難。建立共識不能只靠在幾個固定選項之間作選擇；參與者還必須說明自己的看法，充分闡述背後理由，並回應其他人提出的觀點，直到各方找到彼此都能接受的解決方案。沒有明確說出的反對意見難以處理，沒有提出來的觀點也無從回應。
2. 投票可能造成分裂，並促使參與者形成對立陣營。雖然投票偶爾能讓人們更容易找到彼此都能接受的立場，但在其他情況下，它也可能削弱討論與交流。最糟的情況是，投票會讓參與者不再與其他人文明互動，而只是選邊站。當投票使討論兩極化，並讓議題變得更像輸贏之爭時，就可能破壞文明討論，使爭議議題的討論變得極為尖銳、敵對，也讓參與者更難假定善意。在許多情況下，單純討論反而比投票更能促使參與者仔細考量、拆解各方論點，並最終加以整合。
3. 投票可能使編者誤以為多數意見會自動勝出，或投票結果會永久具有拘束力。這違反了維基百科關於維基百科不是什麼的方針：維基百科不是民主制度；維基百科的決定應以共識為基礎。
4. 如果維基百科以投票來決定爭議，編者可能也會傾向於用投票處理條目內容問題。這可能削弱維基百科關於可供查證、非原創研究與中立觀點的方針。

討論維基百科條目時使用投票

在維基百科上，我們通常不會只要求參與者單純投票表態，而不讓投票伴隨任何討論。有時，編者會在討論維基百科條目應收錄哪些內容時，使用非正式投票來輔助討論。這類調查雖然偶爾會被採用，也有時確實有所幫助，但其使用方式往往具有爭議，而且絕不具約束力。若在條目討論中使用非正式投票，應將其設計成能夠協助達成共識的工具，而不是用來壓制反對意見的手段。

過去，編者行為曾經由一套稱為快速投票的制度透過投票處理。這項程序已在多年前廢止，因為它造成的紛擾往往多於實際幫助。內容方面的爭議則幾乎從不透過投票決定。然而，條目討論頁上的參與者有時仍會發起投票，以了解各方立場，或將冗長、混亂的討論重新聚焦到當前的具體問題。投票並非絕對禁止；若有人以「投票遭禁止」為由，草率關閉或逕行刪除投票，往往也會引起反對。若編者認為某項投票在具體情境下並不適當，可以改為說明仍需要更多討論、鼓勵參與者回到開放式討論，或另行開啟相關討論。

非正式投票指引

關於條目內容的非正式投票，往往無法得出明確結論，有時甚至會引發高度爭議。若要讓這類投票具有建設性，編者應牢記前文所述：投票必須謹慎使用。若討論中確實使用投票，編者應注意以下事項：

1. 任何條目討論的目標都是共識。在條目脈絡中，非正式投票只有在能實際幫助編者達成真正共識、判斷是否已有共識，或在少數幾個明確選項之間「試探」編者意見時，才最有幫助；例如，在兩個條目名稱方案之間了解各方傾向。必須記住，投票本身不會產生共識；它只是協助編者形成彼此可接受的共識，並判斷共識是否存在的工具。
2. 非正式投票的目的，是促進討論並推動共識形成。編者應評估參與者在調查中提出的理由說明，思考這些理由是否有助於形成自己的看法，或是否指出了可能的折衷方案。少數幾項理由充分的意見，對討論的影響可能遠大於多個支持不同作法、卻未說明理由的表態。
3. 投票可以協助形成共識，也可以用來判斷共識是否已經存在；但共識可能隨時間改變。不同意現有共識的編者，可以在遵守文明原則的前提下繼續表達異議，嘗試促使社群改變共識。看似屬於多數方的編者，也應繼續討論，並在維基百科方針與指引範圍內，努力尋求盡可能廣泛的同意。
4. 如果非正式投票沒有明確結論、雙方差距極小，或參與者對問題本身是否公平有重大分歧，則該投票不會形成共識，結果應視為沒有共識。此時應尋求更廣泛的意見，或改用其他討論與審議方式。
5. 編者在請求他人參與非正式投票時，應格外謹慎。請參見Wikipedia:拉票；該頁說明了關於拉票的方針，包括「堆票」和「宣傳動員」等形式。
6. 一旦非正式投票已開始收到回應，即使只是微調問題措辭或選項，也很可能引發爭議；參與者可能質疑這些修改是否公平，或是否等於不公平地「臨時改變標準」。因此，在發起投票前，應盡一切努力，先就要提出的精確問題達成共識。
7. 條目內容討論不能凌駕於維基百科的中立的觀點或可供查證方針之上。非正式投票也不能用來決定事實問題；這類民調終究沒有意義。
8. 非正式投票不應過早或過度使用。如果從正在進行的討論中已能清楚看出尚未達成共識，發起投票通常無助於形成共識，反而可能使各方立場兩極化，阻礙或延後共識形成。如果最近已就某一議題發起過非正式投票，通常沒有理由再發起第二次，即使你認為共識可能已經改變，或認為第一次投票進行得並不公平。若你不同意「多數」意見，只需記得前述第3點，並繼續討論即可。

非投票

「投票」的英文「vote」和「voting」雖然可以有多種意思，但多數人通常會把它們聯想到正式投票、票決或多數決。因此，在說明維基百科的運作流程時，這些詞未必最恰當。雖然這種說法不算錯，但容易讓人誤以為維基百科採用多數決或特別多數決來決定事情。相較之下，使用「徵求意見」、「意見調查」、「發表意見」等說法，通常更能準確表達實際情況。

維基人常使用「!vote」（讀作「not-vote」，意為「非投票」）這個說法，提醒大家：參與者在意見調查或討論中留下的意見，並不是真正的投票，而是在建立共識的討論中提出個人看法。「!」在許多領域中代表邏輯否定；英文維基百科自2006年起開始以這種方式使用這個符號。不過，有些維基人不了解這項慣例，會用「!vote」來指真正的投票，因而造成混淆。

「!vote」也提醒維基媒體社群一項重要規範：重點不在「票」本身，而在於!vote背後的理由。維基百科上的討論有時看起來像是在「投票」，但社群幾乎不會只靠計算票數來得出結論；論點是否有力，同樣非常重要。如果某項表態缺乏合理依據，關閉者可以完全不採納，或只給予很低的權重。若某次討論的關閉結論看起來只是單純計票，也可能被提到更廣泛的場域重新檢視。因此，表達支持或反對時，也應該說明自己的理由。

連署提案

参见：Wikipedia:連署提案列表

連署提案，亦即先提出某一固定主張並邀請他人連署支持的作法，問題甚至更大，因為連署提案不僅容易促使社群迴避有意義的討論與參與，也會把議題侷限在最初提出的一種意見或偏好上，使其他競合或反對觀點幾乎沒有機會被討論、調和。一般而言，應避免發起連署提案；若已建立連署提案，應在合理期間後，或在最初關注熱度消退後，將其關閉並標記為{{historical}}。如果你打算建立連署提案，預留空間讓讀者提出其他解決方案與作法，可能會有所幫助。若希望在嚴肅議題上鼓勵更廣泛的回應，典型的版面配置可以如下：

== 標題 ==

說明議題、相關疑慮，以及建議的解決方案。結尾通常可寫成「徵求各方意見」、「歡迎未涉入使用者回應」等語句。

=== 提案／觀點 #1：xxxxxxxxx（以一行標題簡要描述該解決方案） ===

提案內容與相關說明，或對觀點 #1 的陳述。

此段留空，供參與者針對 #1 發表意見或作出!vote；必要時，也可另設一段供進一步討論。

=== 提案／觀點 #2：[留空／填入內容]（由原發文者提出的進一步提案，或稍後由其他人新增） ===

提案內容與相關說明，或對觀點 #2 的陳述。

此段留空，供參與者針對 #2 發表意見或作出!vote，依此類推。

...

刪除、頁面移動與特色內容

維基百科已為若干事項建立固定程序，包括存廢討論和特色內容等。由於這些程序已有一定制度化形式，有時會被誤以為是多數決投票。實際上，維基百科方針要求這些程序不得單純依人數多寡決定，而應根據所提出論據的說服力，以及是否形成共識來判斷。

由於這些程序的目的在於形成共識，編者最好說明自己的理由，與其他編者文明討論，並在可能時尋求妥協；這比只留下「支持」或「反對」等單字表態更有助益。未附理由的「投票」在形成最終共識時，可能只具很低的權重，甚至完全不具權重。「堆票」通常不受認可，因為這種作法往往會鼓勵沒有提出理由的投票式表態。必要時，可使用{{Not a ballot}}模板提醒編者注意此點。

方針與指引

維基百科的方針與指引透過以下方式形成：（1）將既有慣例成文化；（2）經由社群共識；或（3）在適當情況下，依據吉米·威爾斯、理事會或開發者的宣告而產生。維基百科不是民主制度；有些使用者可能以為，社群應就某個議題提出「動議」並「號召投票」，但實際上並非如此。從未有任何指引單靠投票而正式通過。

投票對於方針或指引的制定與修訂，通常幫助有限，甚至可能適得其反。過去，非正式意見調查和投票曾在少數方針的採納過程中使用，例如回退不過三的採納，以及快速刪除標準中較早期的部分。然而，在這些少數情況下，投票都是經過審慎設計，並且只在相關議題已討論一個月以上後才進行。

許多指引的主要目的，是描述現行做法，協助編者理解維基百科實際如何運作。因此，對擬議中的方針或指引發起投票或非正式投票，通常沒有必要；在許多情況下，也並不明智。若提案沒有爭議，就不需要計算支持與反對人數；若提案確實有爭議，單靠計算多數站在哪一邊，也無法解決爭議，反而可能使各方立場更加兩極化。爭議還可能延燒到投票本身，導致參與者開始爭論投票機制。當編者認為某項投票不宜進行時，應說明理由；適當時，也可以表態反對舉行這項投票。

標準

一旦社群已經透過共識決定要將某項議題標準化，例如模板格式，通常就可能出現多個標準方案。除非其中某個方案明顯較受青睞，否則建議使用認可式投票，選出最受支持的標準。這種作法可以協助判斷，在幾個可能且往往相近的版本之中，哪一個獲得最廣泛的支持，讓最終版本能反映共識。

人事

在維基百科的某些情況下，社群會使用投票或表態程序，判斷是否信任編者承擔額外責任，尤其是選舉和管理人員申請。然而，在這兩類程序中，投票結果都須由行政員判讀。依過去慣例，負責作出決定者會考量參與者提出的論據、議題各方的編者人數，以及其他相關因素。

功能請求

MediaWiki軟體的變更由開發者負責，通常在Phabricator上討論。有些人可能會想對功能請求發起投票，認為支持某項功能的人越多，開發者就越可能實作該功能。然而，實際情況並非總是如此，因為開發者主要考量的是可行性與伺服器負載等問題。

至於中文維基百科的設定變更請求，例如啟用或停用某項既有功能，非正式投票可能有助於負責判斷共識的系統管理員。不過，如同功能請求一樣，最終決定權仍屬於維基媒體系統管理員，並最終由技術長掌握。

仲裁

雖然仲裁並非社群程序，但為求完整，仍在此列出。仲裁委員會會依程序列出原則、事實認定與處置措施；各仲裁員會就這些事項進行討論，並對相關陳述與決議表示支持或反對。然而，在案件正式結案以前，任何「投票」都不是最終結果。仲裁員可以在與其他仲裁員討論後改變立場。一般而言，若某項事實認定引起反對，通常會重新修訂文字以回應反對意見，目標是在仲裁員之間形成共識觀點。儘管如此，仲裁委員會的決定仍以簡單多數決作成。

參見

• 维基百科不是民主试验场
• Wikipedia:單憑人數多寡不構成共識
• Wikipedia:投票是邪惡的
• 觀點交鋒場域
• Wikipedia:共識不取決於人數多寡
• Wikipedia:非正式投票
• Wikipedia:投票不邪惡，用以回應本論述原先的標題「投票是邪惡的」