Template talk:Infobox PRCG

对应机构的问题

对应机构可以在条目中仔细列明，而不应出现在简化描述的模板中。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月30日 (三) 14:38 (UTC)

标志

政府机构的标志就是它用的公印？这是哪条可靠来源这么规定的？还是本模板的作者自己规定的？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月8日 (一) 05:05 (UTC)

回复

原先政府机构条目滥用国徽为标志图，所以我加上文字说明国徽、党徽、五角星等是印章图案。我准备找一个合适的形式，把印章和标志两种对象作为不同参数分开表示。—Miffy bunny (留言) 2010年3月22日 (一) 03:41 (UTC)

事业单位信息框使用

有关于中国事业单位Infobox使用，例如中国科学院、中国工程院、中国社会科学院，与@Jyxyl9的讨论如下：

摘录自User talk:Jyxyl9

您好，注意到阁下近期对中国科学院等信息框的编辑，但是我对阁下事业单位使用政府部门模版的做法深表怀疑。这些机构属于不具备行政职能的事业单位，没有行政执法权，其主要领导人也不能称之为“官员”，个人认为使用Infobox PRCG有待商榷。祝好。--InstantNull（留言） 2018年12月5日 (三) 03:44 (UTC) {{Infobox PRCG}}模板的使用范畴与港澳台的政府机构模板适用范围不同。由于国情的特殊性，各行政单位、事业单位（包括中科院、社科院、工程院乃至卫健委下属的医学科学院）均使用PRCG模板，企业单位使用公司模板，社会团体（如中国科协）使用非政府组织模板。本人将模板重新换回PRCG模板，主要是为了区分机构性质的差异。 考虑到您在编辑摘要中提出的问题，本人将模板的颜色由代表行政机构的红色替换为与行政机构相区别的蓝色。 以上为本人愚见，望您考量。Jyxyl9批判一番 2018年12月5日 (三) 04:28 (UTC) 我理解您的意思，但是若按照这样的标准，中国所有的医院、学校、科研单位都是事业单位，Infobox PRCG并不合适。类似的，像中国国家图书馆、故宫博物院、中国科学院国家天文台，和中科院性质类似，都是具有科教性质的事业单位。或者您认为Infobox PRCG有其他更不可替代的原因？另外您觉得是否有在客栈让更多编辑讨论的必要吗？--InstantNull（留言） 2018年12月5日 (三) 06:58 (UTC) 目前，公办学校、医院等（民办机构并不属于事业单位）确实是使用其专有模板。但是，目前内地公办科研机构对模板的使用尚不统一（既有使用PRCG的，也有使用{{Infobox institute of CAS}}等模板的），不过个人认为像中科院、社科院这样有“三定”规定的事业单位使用非政府组织模板也有些不妥（类似情况有对岸的中央研究院）。 有关机构设置的问题个人认为@sgsg：君的经验比我丰富，可以向他请教。如果要上客栈的话也无妨。Jyxyl9批判一番 2018年12月5日 (三) 09:54 (UTC)

个人认为中国的事业单位不应该使用{{Infobox PRCG}}，使用{{Infobox organization}}或对应类型的信息框足矣。并且显然{{Infobox institute of CAS}}的创建者@KirkLU也在Template talk:Infobox institute of CAS说明了“最初创建本模板的原因是因为党政机关的信息框实在对中科院的科研院所不是非常合适”。至于台湾的中研院，中华民国法律规定了其法律地位是国家机关，与我们讨论的事业单位有所区别。欢迎各位编辑讨论。--InstantNull（留言） 2018年12月5日 (三) 11:51 (UTC)

香港的法定機構之中，平等機會委員會、市區重建局、香港貿易發展局等等是用{{Infobox company}}，香港房屋委員會等是用{{Infobox organization}}，未見有何不妥。但是另一方面，像是英國的英國氣象局、英格蘭及威爾斯皇家檢控署或者英國國家檔案館等機構，則會用{{Infobox government agency}}。其實兩種做法應該都可以——C933103(留言) 2018年12月5日 (三) 18:45 (UTC)

@C933103：是的没错，因为法律地位不一样，您所举的例子都是香港地区的半官方機構，“並不屬於政府的一部份”，英国的例子使用{{Infobox government agency}}是因为英國氣象局（英国政府行政机构）、英格蘭及威爾斯皇家檢控署（檢察機關）或者英國國家檔案館（英国政府行政机构）都是政府的一部分--InstantNull（留言） 2018年12月5日 (三) 23:40 (UTC)

• PRCG能套上去的事业单位应该仅限于法定具有行政职能的事业单位，例如银保监会、中国证监会、中国气象局。--云间守望 2018年12月10日 (一) 03:53 (UTC)

@WQL：如果根据事业单位行政职能这个标准的话，看起来中科院或许是有行政职能的。这个：规定说，国务院直属的事业单位里，具有行政职能的才能刊国徽，网络上搜索到的文件显示中科院的印章是有国徽的。能这样来判断吗？--InstantNull（留言） 2018年12月12日 (三) 06:18 (UTC)

不能，因为这里的国徽是因为国务院有关印章制作的条例加上去的：“国务院部门的内设机构和所属事业单位，法定名称中“冠“中华人民共和国”或“国家”的单位的印章，直径4.2厘米，中央刊国徽，国徽外刊单位名称，自左而右环行（图八），由国务院制发。”。中科院刚好冠了“国家”或“中国”“中华”字头，且是国务院直属事业单位，所以才会有。国徽不代表是否有行政职能。--云间守望 2018年12月12日 (三) 06:21 (UTC)

@WQL：不是吧，第八条“国务院部门的内设机构和所属事业单位”是指某某部的直属事业单位，而国务院直属事业单位是第五条规定的。--InstantNull（留言） 2018年12月12日 (三) 07:46 (UTC)

是我搞错了。中央编办把中科院单列作为主管事业单位的部门处理，也就是这一点上确实有行政职能，印章刊有国徽是正常的。但考虑到中科院作为科研机构的特殊性（其行政职能并不面向普通公众），或许信息框单独搞一组更加合适。--云间守望 2018年12月12日 (三) 08:09 (UTC)

模板:Infobox PRCG的外网叫做“官方外网首页”，是不是有些别扭？

官方外网首页这个词感觉好别扭啊，个人建议改成对外官网，或其他名称。--Huangsijun17（留言） 2021年5月31日 (一) 08:51 (UTC)

• (＋)支持：应该如此。--悔晚齋（臆語） 2021年5月31日 (一) 13:26 (UTC)
• (＋)支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年6月1日 (二) 13:01 (UTC)
• Special:Diff/65894739已經進行修改，請確認有沒有問題。--Poontele（留言） 2021年6月1日 (二) 15:42 (UTC)
• 我認為叫官網就夠了。--【和平至上】💬 2021年6月1日 (二) 17:09 (UTC)

除了“对外官网”难道还有“对内官网”吗？建议把“对外”也删去。—31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 09:17 (UTC)

不支持 Template:official url

不知道为什么官网不能用这个模版，从维基数据获取。—31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 09:15 (UTC)

模板:Infobox PRCG是否需要添加英文名参数

昨日某IP用户以英文不是官方语言为由删掉了几个中国大陆机构的英文名称，感觉不妥，遂做了撤销。英文作为目前事实上的国际交流语言，而且一般的机构都有自己的英文翻译，添加英文很正常吧，中文母语者也不是只在中文圈交流。而且{{Infobox Company}}也有英文名参数，难道这些也都删掉？想探讨下，1、模板{{Infobox PRCG}}是否需要添加英文参数？2、条目开头对于添加英文译名有什么参考标准？--Kethyga（留言） 2022年4月28日 (四) 03:02 (UTC)

感觉通常不需要。1.不是官方工作语言，除非英文名非常知名（如PLA）或涉外部门。2.翻译不一定准确和一致，尤其是历史性或者小众部门（如中国人民政治协商会议天津市委员会、国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组），原创翻译不妥。3.热门主题有外文条目和维基数据在，而且英文名通常冗长（如Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China）。关于译名添加，可能是有讨论但无方针，参考WP:LEAD的讨论页吧。--YFdyh000（留言） 2022年5月2日 (一) 21:33 (UTC)

仅针对官方网站或机构提供的正式外文译名，限定信息框，像{{Infobox ROCG}}等。--Kethyga（留言） 2022年5月3日 (二) 02:48 (UTC)

感觉汉语维基很多人加英语、图片、国旗、内链的做法是“想尽一切办法和手段能够多加就多加”，实际上这些应该都是“能够不用就不用”。按这种倾向父親，开头可能要改成“父亲（英語：Father），简称……”。--7（留言） 2022年5月3日 (二) 02:40 (UTC)

这种观点有点滑坡了。--Kethyga（留言） 2022年5月3日 (二) 02:46 (UTC)

关于解放军各单位模板使用的配色问题

致阁下，由于在2025年军队编制及军兵种发生了较大调整，各军兵种及总部直属单位都有了对外色彩识别标识。为区别各建制单位所隶属的军兵种，便于读者直观了解单位属性，本人因故对大部分军兵种所属单位模板进行了视觉配色调整。但阁下似乎对此具有异议，我希望在用户讨论中予以澄清，并非恶意破坏。当然，采用新的军兵种及军委直属单位对外视觉方案，部分内容对于视障人士确实存在不利影响，因此希望阁下能够与模板编者进行共同研究，以使模板配色兼顾军兵种识别与视障人士包容性。——2026年8月29日 (六) 07:22 (UTC)水果叮咚（留言） 2026年8月29日 (六) 07:22 (UTC)

(：)回應@Hesshdbx：本模板多年来对各军种配色方案有使用惯例。阁下所称的“根据军队内部下发的最新的军兵种对外色彩识别方案，中央军委及直属单位，应使用金色作为其代表色”，我没有找到公开新闻报道等参考文献来源证明以上的声称属实，若无公开文献来源作为印证，则在维基百科中属于原创研究行为。可供查证方针要求，“所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。”

且金色与白色色差过小，此配色方案不符合WCAG及本站遵循的无障碍政策的要求，不利于残障读者阅读。阁下如要改变过去的惯例，应当提供公开参考文献来源作为印证。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2026年8月31日 (一) 05:00 (UTC)

内部文件暂无公开来源，但若对比2015年最新军兵种旗帜图样（武警除外），可印证基本属实。目前部分军委及一级单位在模板中配色仍使用墨绿色，会与联勤保障部队存在冲突。即使考虑金色与白色色差问题不采用金色，也应考虑其他配色方案。--水果叮咚（留言） 2026年8月31日 (一) 06:37 (UTC)

如果按照解读新时代人民军队军旗体系：高擎军旗向前进——党建网这篇报道的宣传来讲，即使不使用金色，那么中央军委各组成部门、直属院校和科研机构以及他们的下属机构，也不应使用深绿色、草绿色等与军兵种代表色冲突的的色调。如有必要，火箭军配色可以改回橙黄色，同时对于空军使用的蓝色配色也应该做出更趋近于官方宣传的配色方案的调整（即升高模板蓝色的饱和度，从正蓝色调整为天空蓝）。对于视障人士，个人建议对于字体颜色而不是模板标题颜色进行细节优化。—— 2026年8月31日 (一) 18:00 (UTC)~~--水果叮咚（留言） 2026年8月31日 (一) 18:00 (UTC)

(：)回應：以上你给出的链接只是军旗的颜色作出规范，并没有达到如阁下所称的“对外色彩识别方案”的高度。按照阁下的逻辑，如果真是有所谓“对外色彩识别方案”，火箭军、空军军服也应该分别改成军旗一致的橙黄色、天蓝色 ，领导人应该穿着金黄色的中山装参加军内活动，国防部网站及中国军网首页应该改成金黄色底色——这样的逻辑是荒谬的，也完全是原创研究。目前跨军种活动的颜色使用，也常见用军绿色，反而是几乎未见以金黄色代表军委的情况。

因此，在有符合可供查证方针要求的“所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。”的参考文献来源能证明所谓“最新的军兵种对外色彩识别方案”存在之前，反对对行之有年、有多年历史的配色方案作出重大更改。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2026年9月1日 (二) 07:02 (UTC)

我已经提及，即便不使用金色，但跨军兵种单位，仍使用原陆军单位（现联勤保障部队）的深绿色作为其代表色，会在视觉识别造成严重混乱。应该仍严格遵循其制服或者其军旗颜色进行区分，对现有模板中存在的问题（现有模板并无对于信息支援部队、军事航天部队和网络空间部队的标准色彩识别），进行进一步优化。本人无意打编辑战，也考虑阁下对于视障人士的考量，所以应该进一步讨论，对现有模板存在是问题进一步优化。这种已经不属于WP:没坏别修的情形，在本人编辑相关条目之前已经出现了不适配的状况（上述三兵种本人已按照各自军旗的色彩对于模板进行了补充，但考量阁下等其他编制的意见希望进一步讨论），对于军委直属单位及其下属机关的色彩识别应该予以进一步明确（不再坚持使用金色），兼顾视障人士以及健全人士的准确识别。顺便所提，空军军服颜色相比现在模板所使用的正蓝色更偏向于天蓝（特别是衬衣）；火箭军虽然采用墨绿色礼常服，但是衬衣也才采用了与更接近军旗颜色淡化后接近的卡其色。而模板所使用的墨绿色，也与常服及作训服的色彩接近。--水果叮咚（留言） 2026年9月1日 (二) 09:04 (UTC)

07式军委总部胸标、15式中央军委机关胸标，底板侧边由银色改为金黄色，底板中间为松枝绿色。军旗颜色未见得拔高至代表色，除非“代表色”是本站自定的标准。[1]，“07式军服陆军肩章底板颜色为松枝绿”，“陆军胸标背景与军委总部一致”，“二炮胸标背景与陆军一致”。--YFdyh000（留言） 2026年9月1日 (二) 16:42 (UTC)

15式火箭军胸标无明显特定颜色标识，但根据其常服颜色以及臂章底板配色，认定为墨绿色是较为合适。个人认为需要修改底色的，一个是空军，另一个就是中央军委机关胸标，中央军委下属单位及其内设机构，均佩戴军委机关胸标，因此使用金色配色并无不妥。而军委机关直属单位胸标和臂章，则通常佩戴于直属机关的下级单位（如军事科学院**研究院、军事法院、军事检察院等），使用银色。而阁下提及底板为松枝绿则是当时未拆分战略支援部队时军委机关采用与陆军相同色彩识别，在新的色彩识别方案公布后会进行微调。--水果叮咚（留言） 2026年9月1日 (二) 17:29 (UTC)

为何不等待公布后再提议调整模板？WP:水晶球？--YFdyh000（留言） 2026年9月1日 (二) 17:52 (UTC)

即使不采用方案的金色（如火箭军采用的是与常服臂章相同的墨绿色），军委及直属机关也不应再与原陆军，现联勤保障部队的墨绿识别颜色再发生重合。--水果叮咚（留言） 2026年9月1日 (二) 18:26 (UTC)