维基百科:互助客栈/方针
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [投票] 第三屆仲裁委員會選舉投票进行中，共有8名編者參選，欢迎参与投票。
- [人事] 臺灣象象已当选临时管理员与界面管理员，ATannedBurger已当选管理员，Dabao qian已当选界面管理员，1F616EMO已续任临时管理员。
- [人事] 仲裁委員會決定暫停執行Hamish用户查核員申請結果。
- [通知] 舊版圖表功能（原
<graph>擴展）經本地代碼重構已經恢復顯示，如條目的圖表有任何顯示上問題或運作上BUG請至互助客棧進行回報，感謝。 - [公告] 人工智能布告板已启用，若发现滥用人工智能的现象，请前来提报。
- [公告] 引入人工智能推定移除、写明寻求澄清禁制的方法、POINT更名为“不要違心自證”、更名「Wikipedia:使用大型语言模型撰写条目（最低共识）」及「臺灣光復節」條目排版問題已經通過。
- [公告] 訂定《使用大型語言模型翻譯條目》指引、將不當使用大语言模型定為擾亂及统一公告栏和布告板用法正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論請求實現部分標點符號的全半角自動跳轉、Toolforge、Cloud VPS臨時斷網、兩個分類統一更名提議、海上丝绸之路编辑松、撤下ASN模板无关站外群组及在首頁加入「幫我們改善條目！」欄位，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社羣正在討論拆分巡查豁免者的移动时不留重定向权限并取消其移动档案（文件）权限、为没有管理员权限的界面管理员设置新用户组、追随英文维基百科修订速删准则G21、将消歧义括号修正为中文括号、调整首页维基球透明度、条目评级默认启用丁级并将「条目存在潜在人工智能生成内容」加入丁级标准、恢复“可点击折叠标题”的默认启用状态、恢复本站的自定义首页功能及以「舞文弄法」取代「遊戲維基規則」，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10（未完成）或3（已完成）日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 建議引入维基百科:使用大型语言模型撰写条目並立為指引 | 4 | 2 | Tony85poon | 2026-09-27 22:54 |
| 2 | 仲裁委員會搞了兩年多，仲裁委員會動議居然沒有一票反對票 | 1 | 1 | Ericliu1912 | 2026-11-05 22:26 |
| 3 | 關於電影和電視劇的維基百科頁面 | 4 | 2 | Rastinition | 2026-11-09 00:48 |
- 1小時內
- 1小時至1日
- 1日至1週
- 1週至1個月
- 逾1個月
- 已關閉 / 已移動
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
現提議廢除生卒模板（{{BD}}、{{bd}}）的月日參數。
格式手冊《格式手冊·序言章節》§第一句明確指出：「尽量不要在第一句话中描述有关该主题的所有值得注意的信息，这样会使句子过长。相反，用第一句话来介绍主题，然后将相关信息分散到整个导言中。注意不要在第一句话中加入长长的括号来填入拼写、发音等，这样会使句子难以真正读懂；这些信息应该放在其他地方。」先前相關討論中，社群傾向認為生卒月日對於人物傳記條目來說並非有價值的重要信息，因此不應該在寸土寸金的首句寫出。
另外還有現實的排版問題。漢人名氏短，西人名氏長，這使得漢人條目的生卒信息顯得更長。以「蔣中正」條目舉例，「蔣中正」三字長，其生卒年月日約十六字長，竟是其姓名的五倍有餘。英文版「Chiang Kai-shek」長約七點二個漢字，生卒年月日長約十二點八個漢字，僅比姓名長百分之七十八，未及倍也。因此此案可能不應參照英文處理。
提議的格式爲「蔣中正（1887—1975），字介石」。
謹交付社羣討論。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月17日 (一) 15:12 (UTC)現發起征求意見，本站是否棄用默認格式（自10月13日起，各wiki站点可以更改可视化编辑器中自动生成的参考文献名称的默认格式（当前为
<ref name=":1" />）。站点将能够使用基于内容且易于理解的参考文献名称，这对使用源代码编辑器的贡献者更有帮助（例如<ref name="Miller2026-1" />）。可视化编辑器的参考文献名称格式可以通过MediaWiki系统信息、JSON、模板和模块进行定义（更多信息）。
<ref name=":1" />），棄用之後的各模板具體格式如何定義？--Hamish|Hopewill camelot 2026年10月13日 (二) 11:25 (UTC)在2015年，User:ChristZhou1989在選帝侯版本Special:PermaLink/37242644等地創造的譯名。
| Zhou製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 国相 | Reichserzkanzler[1] | Archicancellarius[2] |
| 大献酌官 | Erzmundschenk[3] | Archipincerna[4] |
| 大司膳 | Erztruchseß[5] | Archidapifer[6] |
| 大司马 | Erzmarschall[7] | Archimarescallus[8] |
| 大司闱 | Erzkämmerer[9] | Archicamerarius[10] |
| 大司库 | Erzschatzmeister[11] | Archithesaurarius[12] |
| 大司旗 | Erzbannerträger[13] | Archivexillarius[14] |
User:Hymdfh在Special:Diff/57781180創造的譯名。
| Hymdfh製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 大司纛 | Erzbannerträger[15] | Archivexillarius[16] |
User:Jdysw在Special:PermaLink/83240515創造的譯名。
| Jdysw製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 大宮相 | Reichserzkanzler[17] | Archicancellarius[18] |
参考資料
- ^ Reich（帝國）+ Erz-（大）+ Kanzler（書記）
- ^ Archi-（大）+ cancellarius（欄杆旁接遞訴狀、維護秩序的宮廷秘書）
- ^ Erz-（大）+ Mund（嘴） + schenken（賚／斟）
- ^ Archi-（大）+ pincerna（晚期πινκϵρνης，源於 ϵπικϵραννυμι將水酒混合）
- ^ Erz-（大）+ truht（親兵） + saß / sizzo（坐者）
- ^ Archi-（大）+ daps（宴席） + fero（攜帶）
- ^ Erz-（大）+ marah（馬） + scalc（僕役/僕人）
- ^ Archi-（大）+ marescallus
- ^ Erz-（大）+ Kammer（寢廳）+ er（者）
- ^ Archi-（大）+ camera（拱頂房）+ arius（者）
- ^ Erz-（大）+ Schatz（財寶）+ Meister（主管）
- ^ Archi-（大）+ θησαυρος（寶庫）
- ^ Erz-（大）+ Banner（旌旗） + Träger（攜帶者）
- ^ Archi-（大）+ velum（小帆布）
- ^ Erz-（大）+ Banner（旌旗） + Träger（攜帶者）
- ^ Archi-（大）+ velum（小帆布）
- ^ Reich（帝國）+ Erz-（大）+ Kanzler（書記）
- ^ Archi-（大）+ cancellarius（欄杆旁接遞訴狀、維護秩序的宮廷秘書）
上一次的讨论不符合维基百科社群共识形成的流程，WP:NC已经规定不中立但常用的名称“不由编者自行评判”。若要使用“易于识别、当今多数中文可靠来源常用的名称或当今多数可靠来源常用的中文名称”，则条件为：
“若该等名称不止一个，中立程度不同或褒贬殊异，而其中——
“有（公认或可合理地认定）比较不偏不倚的名称，则取用此名称；
“无（公认或可合理地认定）比较不偏不倚的名称，则采用易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称。”
同时，
“若对易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”仍无定论，则排除当事国来源，再行遴选。”
“西藏和平解放”不是不偏不倚的名称，因此应该适用“采用易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”（而非“易于识别、当今多数中文可靠来源常用的名称或当今多数可靠来源常用的中文名称”），又因争议仍旧存在，当事国来源（中华人民共和国和藏人行政中央）也应该进一步排除。
因此，“西藏和平解放”根本就不应该被放在征求意见的讨论选项里，而应因其来源于来源国先行排除，并遴选出其他符合该规则的“易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”，再将这些名称付诸讨论，“从中（从‘再行遴选’选出的名称中）选定一个最符合命名常规其他要求的名称”。
因此，上一次的讨论结果（无结果）应当作废，重新在排除“西藏和平解放”（同时考证是否有名称来源于藏人行政中央并加以排除）的基础上，再从其他名称中征求意见，根据共识确定新名。在确定新名前，应该将条目名称恢复到所有争议出现之前，也就是“西藏并入中华人民共和国”。--Ayden He（留言） 2026年10月23日 (五) 03:10 (UTC)有關仲裁佈告版不允許他人編輯是否合理的討論已達成共識，認爲該措施合理，但同時凝聚初步共識，認爲應以命名區分討論性質及公告性質的頁面，以免混淆。因此，現按《非條目頁面命名》方針提出建議如下：
爲免混淆公告用頁面及提案討論用頁面，凡計劃空間內須冠以後綴區分的此類頁面，公告性質的頁面須用「公告」、「公告欄」，提案討論性質的頁面須用「布告板」。其餘字眼（「公告版」、「公告板」、「佈告版」、「佈告板」、「布告版」）不應用作主要頁面名，但可建立重定向。「公告」、「公告欄」、「布告板」之間亦可建立重定向，且不應刪除移動重定向。
（並非擬議命名一致性決議的一部分）釋義：
- 「公告性質」：不預期乃至明令禁止非內容發表方在該頁面發起討論的場合，例如「仲裁委員會/布告板」、{{bulletin}}。
- 「凡計劃空間內須冠以後綴區分的此類頁面」：用以排除無需冠以「公告欄」、「布告板」的討論頁面，例如「互助客棧」、「傀儡調查」。包括以「布告板」等詞爲子頁面名稱的頁面，例如「可靠來源/布告板」、「仲裁委員會/公告」。
- 「……之間亦可建立重定向」：即可建立此類重定向：「管理員公告版」→「管理員布告板」；「仲裁委員會/布告板」→「仲裁委員會/公告」。此類重定向存在目的爲方便搜索及避免損壞現存連結，語義是否正確並不重要。只要頁面主要標題沒有問題，便可避免誤解。
規模小不代表無價值，但個人認為這個條目是屬於規模小且無價值，如果有可靠來源能證明這幾點其中一點，我才會認為有價值：
- 相關人員有符合維基百科關注度標準可以建立獨立條目
- 對法律設立、更新或廢除，有直接或間接的推動作用
- 當事人承擔了法律責任
- 對社會形態或者經濟局勢，或者國際關係，產生了至少是間接的影響
- 有實際的人員傷亡或者財產損失
- 後續有不是嚼冷飯的，新的有關這事件的新聞，包括但不限於引發了遊行示威抗議，引發了全民大討論，引發了中美斷交，引發了俄烏停戰等等
- 作為一個具有深遠影響的事件的標誌性事件，例如中美之间直接贸易的开端（另一個DYK）
这基本也是我本人的观点，但具体细节上存在一些差异：
- 第二条：我主张仅包含直接推动作用。推动特定法律設立、更新或廢除的未必是单一事件，有可能其中每一个事件的反响各自来看都不大，这些事件难说值得收录
- 第三条：法律责任缩小为刑事责任。许多事件够不上刑事指控，这类事件影响力往往并不大
- 第五条：不是足够强的理由，不可作为充分条件。造成人员伤亡财产损失的事故不计其数，只有很少一部分值得写
這個規定真的太墨守成規，而且目的的意義（防止討論過長）似乎不太起作用，但包括我認識的幾個維基人和我也被簽名太長困擾，所以我要求將簽名元組數量增加一點至350。另外要規管的是簽名的大小，因為真正阻擋閱讀的是用了鏡像、反轉、旋轉和大到擋住其他文字的簽名。下文那個簽名測試頁我會試試建立。
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
@GrandCeres 就有關袁絲珩、鄧匡閔及盧蔚晴的所謂首句外文相關編輯問題，所據的此頁格式手冊/序言章節部分只是翻譯英維，中維未達社群共識。
另外，中維以往討論一直對相關建議有反對聲音，其他編者認為英維人士看外文的習慣與中維人士不同，不宜照搬，尤其有些地區如香港，中英文均為法定語文，英文並非外文，對於中英文不能並列乃招致更多反對聲音。
所以目前在未有實際共識之前，我還是回退到之前的版本，即包括一般慣用的香港傳主並列中英文名編法，請不要再回退，謝謝。副知@Factrecordor。--Will629（留言） 2026年8月31日 (一) 08:32 (UTC)本站的方针允许用户仅申请界面管理员权限。然而，现有的两位纯界面管理员上任后都会发现拿到的是一个跛脚鸭权限（AnYiLin：存檔二；Diskdance：2025年8月、phab:T402757），事情做到一半可能还要请求其他管理员代为完成。由于m:Limits to configuration changes不建议直接给界面管理员用户组增加权限，此前的相关扩权尝试未能实现。
不过，社群仍可考虑设置新用户组来解决此问题。在wmf-config/core-Permissions.php中搜索关键词，可发现较大的wiki里设置了拥有编辑全保护页面权限的用户组的有俄语ru:Википедия:Инженеры（Vikipediya:Inzhenery，代码名engineer）及土耳其语tr:Vikipedi:Teknisyenler（现代码名interface-editor）。其他WMF wiki的类似用户组均使用代码名称interface-editor。设立界面管理员后未有新增此类用户组的例子，不过应该没有地方明说不能这么做。
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
最近有用戶引用《命名常規》，並以「可靠來源中均無間隔號」為理由移除《阿里斯達·莊士敦》中的間隔號，而且不僅是移除{{NoteTA}}裡面的間隔號，甚至連條目名稱里間隔號都沒有放過。然而《格式手冊/標點符號》裡面關於間隔號的條文並沒有規定「大陸譯名使用間隔號，港澳譯名不使用間隔號」。因此我想請諸位管理員解釋一下：《格式手冊》中關於間隔號的條文，是適用於所有地區的漢語言譯名，還是只適用於大陸譯名，而港澳譯名則必須豁免？如果是後者的話，當初制訂《格式手冊》的時候又為什麼沒有加入相關條文？📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2026年9月5日 (六) 21:26 (UTC)
以闖紅燈比喻維基百科編寫活動，不是很匹配的類比，諸如鄉下闖紅燈沒被抓，乃至反駁「別跟著闖紅燈」之Wikipedia:別說「別跟著闖紅燈」順着此比喻而設想的「紅燈壞了」等狀況，其實都不能切實反映維基百科一些現象的成因。
不得闖紅燈，通常是一種很明確的法律條文，而世上絕大多數人都知道闖紅燈是違法的，也明白當中的危害，仍然有不少人選擇知法犯法去闖紅燈，主因有兩方面。其一是雖然明白當中的危害，但是大部分人都相信並非任何情況下闖紅燈的風險都高，而自己有足夠判斷力，只在風險極低的情況下才闖紅燈，例如視野廣闊，明顯沒有其他車和人的時候，尤其是路人闖紅燈，只需判斷有否車輛靠近，的確不難；其二是僥倖心態，通常政府難以投入大量資源在各處實時嚴密監察，只會通過執法部門日常巡邏及一些隨機的針對性加強執法行動，看誰不幸被抓個正着，以圖作出殺一儆百式的阻嚇，但民眾也很清楚，別說鄉下地方，就算在大城市，闖紅燈而被抓個正着並受到處罰的人，也不過是所有闖紅燈者中的少數而已，是以存在不小的僥倖心態。雖然現在有些地區設置了大量監控鏡頭及成熟的識別技術，可用來對每一個闖紅燈個案秋後算帳，但其出現晚於這個闖紅燈論述，且世界上大部分地區都未有利用科技大規模抓闖紅燈，被追究的闖紅燈者主要還是曾被執法者當場看見或被他人舉報（如果是路人闖紅燈而非駕駛者，更加少管，危害風險較低，相對來說路人闖紅燈比駕駛者普遍得多，被抓比例也低很多）。就算有被抓者喊天天有人闖紅燈，為什麼只抓我一個，但大家心知肚明的那些其他闖紅燈個案卻不易找出實證來。
而維基百科裡那些漠視法紀的編輯活動，往往不是知法犯法，而是真不懂法或有待釐清（且看見很多其他條目都是這樣）。有時是方針/指引有清晰的明文規定，但新手編者不知道，例如必須列明來源。但更多情況是，條文只提供一個如何判斷的框架、方向，判斷是否符合規定需要一定的經驗，亦存在灰色地帶，不同的資深維基人也有着不同看法，例如縱使已了解列明來源，但來源是否可靠呢？有些來源是一望而知，有些則是經過一番觀察與辯論才能定奪，又例如WP:GNG的是否達到「有效介紹」亦屬此類。現實的法律條文也會如此，不同的法官有不同的解讀，有些條文是要求按理性自然人的觀點去判斷，法官需要依自己的常識或尋求專家證人的意見。何況還有些法律是按執政者的政策而定的，不像闖紅燈那樣「普世」違法。
「別跟著闖紅燈」論述所舉的「中文維基百科上有個XXX條目能存在，它跟這個要被刪除的YYY條目很像，所以YYY應該要被保留」、「中文維基百科上有一堆類似的藝人條目，所以這個被提刪的藝人條目也該留著」，亦大多屬於後者（並非有明文具體指明及一望而知），基於這點，我特別反對使用闖紅燈此一比喻。如上文所說，闖紅燈是一個很明確的、人所共知的違法行為，不宜跟那些需要經驗乃至討論才能判定是否違規的情況相提並論，在那些情況下指責他人闖紅燈，反映主張者早已先入為主，認定自己的個人判斷必定沒錯，並讓這種先入為主不當地引導他人的思路，把未明確的事情當作已經明確。在我看來，Wikipedia:別說「別跟著闖紅燈」試圖繼續利用同一比喻去反駁，就是被引導，硬要把自己的道理套進交通燈，變得不倫不類，減低了反駁力度。應該完全否定闖紅燈比喻，主張採用其他比喻，或不要再使用比喻，直接討論問題的本質。其實此段所舉之例用WP:OTHERSTUFF及WP:SCORCHEDEARTH解釋已足夠，而且我認為WP:OTHERSTUFF的精神應該是中立的，我們應強調每個條目都有相同與相異之處，最重要是了解清楚刪除或保留背後的理由才加以比較，既不應因條目A存在而盲目保留條目B（主刪），也不應因條目B已有刪除共識而盲目刪除條目A（主留），將闖紅燈論加諸WP:OTHERSTUFF，有進一步借此宣揚先入為主之嫌，把它包裝成幫助主刪的專屬工具。
像WP:NOTIINFO這種，更是經常聯想到闖紅燈，但又存在極大灰色地帶的一塊。指引中最具體禁止收錄的是軟體更新記錄、歌詞庫，而過度統計清單才是最常見的爭議焦點，相關條文其實主要指出何謂過度統計清單是相對的，因應條目主題的縱深而定，近乎沒有具體指出哪些內容是過度統計清單。有些維基人的態度是當自己認定某些內容就是過度統計清單，即便大量條目具有那種內容，仍相信只是暫時沒空抓，仿傚就是跟著闖紅燈。另一些人則認為，既然指引沒具體指明該些內容就是過度統計清單，根本不存在既有的紅燈，若該類內容在大量條目出現，這點亦應成為是否容許收錄的參考因素。這樣的爭議在維基不時發生。據我接觸這種爭議的經驗，往往是看上去很知名、在其界別內較重要的主題較少人管，長一點也沒關係（除非有人打算重寫參加評選），換言之，在維基應該是看上去衣冠楚楚的城市精英闖紅燈被抓的機會較低，鄉巴佬被抓的機會較高。
另一方面，維基是永久保存編輯紀錄及近乎人人可以翻查的，能輕易秋後算帳，不存在沒被即時發現就行的僥倖心態，要找到過往觸犯而沒執法的案例也不難。因此，所謂WP:沒空抓紅燈，維基的「沒空抓」，與現實中對於闖紅燈的沒資源全面監控及當場抓（見上文），性質也是有些不同的。在我看來，像是無牌擺賣、佔用公共空間的熱門地點，執法者不全抓；觸犯一些很少使用，屬於冷知識級別甚至反常識的法律條文；或是屋宇僭建物，這些違法與執法事宜，在某些方面都比闖紅燈更匹配維基百科的情況。身為香港人，我認為僭建物問題（沒有聘請合資格工程人員向政府部門提交申請、獲得許可）是在較多方面與維基相似的，成因既有知法犯法，也有民眾不清楚相關管制，而政府缺乏人手到處嚴密監察，往往只能在隨機巡查或一些事故後偶然察覺，面對數量龐大而程度各異的僭建問題，政府部門因應不同的嚴重程度也有不同的處理力度，並在某些屋宇推行自行申報及豁免的計劃。但闖紅燈就只有被發現繼而被罰，以及未被發現，從未聽聞會有什麼寬限。
同理，Wikipedia:別說「別跟著闖紅燈」的紅燈壞了，不得不闖之說，其實想說的是當規則有問題應該怎樣做，然而這與「紅燈壞了」根本不相像，更像不准闖紅燈的法律條文本身就有漏洞，寫維基也沒有什麼急切情況必須即時決定先闖後奏，規則有問題大可暫時不闖，發起修例討論。較切合「紅燈壞了」的情況，應該是指引裡沒有直接提出一套標準，而是建議參考某些站外事物，例如NT:BIO的名人堂、獲得滿足收錄標準的獎項，但經時移勢易，某個站外事物變得不再靠譜。--Factrecordor（留言） 2026年9月19日 (六) 07:04 (UTC)日前（發生）［出现］一名巡查豁免者疑似滥用suppressredirect（移动页面时不在原页面创建重定向）权限的问题。按照规定，滥用权限的应當除权，但是巡查豁免权是用于「减少新页面巡查员的工作量」的。巡免滥用移动时不留重定向这一並非核心的权限，要增加巡查员的巡查负擔，这不太经济。因此提议剥夺巡查豁免者的suppressredirect（移动页面时不在原页面创建重定向）权限。
考慮到巡免確实有使用此权的需要（2023年讨论），又不一定願意參与巡查和回退的工作，且我暫且假设大部分持权者都能谨慎使用权限，建议新设置专门的移动时不留重定向用户组，代码名可以是suppressredirect（cewiki、ruwiki、ckbwiki、ckbwiktionary）或者pagemover（azwiki）。
另外我还注意到巡查豁免者还持有movefile（移动文件）权限［，］查询歷史可知是2018年下放的。由于该权限已经下放到所有延伸確认用户，似乎可以去除。我拉了一下巡免名单，只有TVskylibrary君不是延確，不过将在5日後成为延確。
現在《仲裁方針》以{{主頁面}}模板連結至《仲裁委員會流程》，暗示方針該段內容從屬於流程，而事實完全相反。因此，提議將該頂注模板改爲{{參見}}。
此修訂應屬於單純格式調整或現實性對應調整，且未實際更動方針指引的有效用詞，唯牽涉仲裁方針，茲事體大，仍呈交社羣討論。如三天內無異議，將直接修訂。通知@仲裁委员会。 1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年10月16日 (五) 05:04 (UTC)wp:ANI#Markandmark的確明顯使用AI大量擴寫以前濫建的地理條目，在目前規矩下無疑屬於破壞，但那些濫建地理條目二十年只有一句也說不上有意義。或許我們可以使用像h:tp的
好讓讀者自己考慮接受不接受。
{{Collapse AI top}}折疊？
這邊招喚一下先前討論者 @Sanmosa、PexEric、魔琴：
提案：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
理由：Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表存廢標準（LISTD）不合邏輯，將列表視為分類的替代品，並罔顧兩者不同。其也非建基於三大核心內容方針。
Wikipedia_talk:收錄標準/列表#再提立列表收錄標準為正式指引之事之前的討論觸礁，主因是PexEric將列表視為GNG的一部分。這或許是有道理的，但實踐上，LISTD並不是GNG的延伸，且直接封殺列表類條目發展。這是最急需解決的問題。我這邊也在大幅度修改WP:獨立列表，幸運的是，收錄標準已經先用好了，該標準的想法也很不錯。所以我希望先讓列表收錄標準成行、或最起碼刪除獨立列表存廢標準。獨立列表方面就慢慢弄。解決LISTD應為當務之急。--Saimmx（留言） 2026年10月19日 (一) 06:48 (UTC)先就本人上半年的故意rage quit向提供了建议的其他编者致歉。留意到期间仍未出现证据支持进行此种不获保护方针支持的预防性保护（其仅有可预防性全保护离世用户的用户页的例外），且相关做法仍在为管理员创造垃圾站务（例如申请手动保护未被机器人自动保护的此类用户页、用户解封后还需解除用户页保护）。因此，本人重新整理了提案：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
丁级。請社群成員踴躍發表意見，感謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2026年10月22日 (四) 10:01 (UTC)如題，Wikipedia:字詞轉換處理 § 转换技术和Help:中文维基百科的繁简、地区词处理 § 转换技术有著類似的內容（差別主要在前者其一的連結用GitHub；後者則是Phabricator跨專案連結），所以我想說把Help頁內容併過來WP頁，這樣就能在後者的同名段落掛{{Excerpt|Wikipedia:字詞轉換處理|转换技术}}直接摘錄本頁的內容了。
下為個人調整後的條文差異：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
有關仲裁佈告版不允許他人編輯是否合理的討論已達成共識，認爲該措施合理，但同時凝聚初步共識，認爲應以命名區分討論性質及公告性質的頁面，以免混淆。因此，現按《非條目頁面命名》方針提出建議如下：
爲免混淆公告用頁面及提案討論用頁面，凡計劃空間內須冠以後綴區分的此類頁面，公告性質的頁面須用「公告」、「公告欄」，提案討論性質的頁面須用「布告板」。其餘字眼（「公告版」、「公告板」、「佈告版」、「佈告板」、「布告版」）不應用作主要頁面名，但可建立重定向。「公告」、「公告欄」、「布告板」之間亦可建立重定向，且不應刪除移動重定向。
（並非擬議命名一致性決議的一部分）釋義：
- 「公告性質」：不預期乃至明令禁止非內容發表方在該頁面發起討論的場合，例如「仲裁委員會/布告板」、{{bulletin}}。
- 「凡計劃空間內須冠以後綴區分的此類頁面」：用以排除無需冠以「公告欄」、「布告板」的討論頁面，例如「互助客棧」、「傀儡調查」。包括以「布告板」等詞爲子頁面名稱的頁面，例如「可靠來源/布告板」、「仲裁委員會/公告」。
- 「……之間亦可建立重定向」：即可建立此類重定向：「管理員公告版」→「管理員布告板」；「仲裁委員會/布告板」→「仲裁委員會/公告」。此類重定向存在目的爲方便搜索及避免損壞現存連結，語義是否正確並不重要。只要頁面主要標題沒有問題，便可避免誤解。
最近有同仁建立了论述WP:舞文弄法，为了避免内容分叉，我认为是时候重提《游戏维基规则》的更名了。半年前在下总结的候选名称如下：
- 戏谑维基规则
- 玩弄规则
- 滥用规则
- 操纵规则
- 曲解规则
- 打规则的擦边球
- 舞文弄法
一、提案事項 本人提議——
- (a) 採納Wikipedia:舞文弄法所載之草案（捷徑：WP:舞文弄法）為指引；
- (b) 草案通過後，將Wikipedia:遊戲維基規則改為重定向至本頁或其相應之條文，其原有捷徑一併改為指向本頁相應之條文；及
- (c) 第四節所列其他頁面之相應部分，改為援引本頁。
二、現行規定所引致之問題
- 現行Wikipedia:遊戲維基規則之名稱為英文“gaming the system”之直譯，未能表達玩弄規則以遂私意之意；其內容與Wikipedia:擾亂並載於同一系列而未有編號。
- 現行頁面以「應」、「應該」等詞語表述規範，而Wikipedia:方針與指引之用詞表將「應該」界定為「強烈推薦但非強制」；同一用語有時表述強制規定，有時表述建議，編者難以單憑字面判斷某一規定之效力。
- 現行頁面之規則與說明、例子夾雜，規定未有編號；援引時只能指向章節，難以準確指明所據之規則。
三、改寫方案 草案共四條，規定玩弄規則；名稱取自《史記·貨殖列傳》「吏士舞文弄法」。改寫部分不改變現行規定之實質。
條文與按語分開，按語不具約束力；條文逐條編號；規範之效力以「須」、「不得」（強制）、「宜」、「不宜」（建議）、「可」、「無須」（許可）表述。除第七節所列各項外，草案不改變現行規定之實質。
四、所據之現行頁面
| 頁面 | 現行地位 | 所據版本 | 處理 |
|---|---|---|---|
| Wikipedia:遊戲維基規則 | 指引 | 2026年10月8日擷取之版本 | 全頁改寫；改為重定向至本頁 |
五、現有規範頁面之查核 提案人已查核Wikipedia:方針與指引及Category:維基百科方針與指引完整列表：規範草案所涉事項者，即第四節所列頁面。草案並非另立重複之規範，而係將現行頁面改寫；草案通過後，原有頁面依第一節處理，同一事項不再兩處規定。
提案人：だ☆ぜ (Dasze) 2026年11月2日 (一) 15:19 (UTC)鑒於Wikipedia talk:舞文弄法#rules模板似乎引起了不必要的爭議，現建議在本模板的模板文檔加入以下內容：
（由於此提議不具備正式方針指引的效力，故本提案不進行公示，兩周內無反對則直接套用）--SunAfterRain 2026年11月3日 (二) 11:20 (UTC)使用位置 本模板僅限正式方針指引、教程、使用者頁面（若有誤導可能，須明確標明該頁面並非正式方針指引）使用，論述、草案、已否決草案等均應移除本模板。Template:维基百科编者导航間接使用除外。
現時提報收錄標準時並無通知主編的做法，導致部分主編至存廢討論才注意到條目被掛上收錄標準模板，拖延條目改善進度，乃至趕不及參與討論而導致條目被刪除。考慮到「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面」，這個情況並不理想。因此，提議規定在提報收錄標準時通知主編或建立者。具體執行建議參考存廢討論做法，可建立和存廢討論差不多格式的通知模板，以便Twinkle使用。以上，提請社羣討論。 1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年9月1日 (二) 15:42 (UTC)
本站的方针允许用户仅申请界面管理员权限。然而，现有的两位纯界面管理员上任后都会发现拿到的是一个跛脚鸭权限（AnYiLin：存檔二；Diskdance：2025年8月、phab:T402757），事情做到一半可能还要请求其他管理员代为完成。由于m:Limits to configuration changes不建议直接给界面管理员用户组增加权限，此前的相关扩权尝试未能实现。
不过，社群仍可考虑设置新用户组来解决此问题。在wmf-config/core-Permissions.php中搜索关键词，可发现较大的wiki里设置了拥有编辑全保护页面权限的用户组的有俄语ru:Википедия:Инженеры（Vikipediya:Inzhenery，代码名engineer）及土耳其语tr:Vikipedi:Teknisyenler（现代码名interface-editor）。其他WMF wiki的类似用户组均使用代码名称interface-editor。设立界面管理员后未有新增此类用户组的例子，不过应该没有地方明说不能这么做。
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
现提请社群关注「典優用户私人内容评选」的重定向的问题。
一、问题的提出
最近看到一些同仁发展了先前典范用户页的概念，建立了一系列窃暂称为「典优用户私人内容评选」（暂简称「私人内容评选」）的幽默性质页面，除了「典範用户页」以外，还包括特色签名、特色用户名、优良用户讨论页、优良签名页（筹）等四个评选项目。虽然看起来有点把维基百科当成游乐场了，但考虑到在编写百科以外适当的轻松活动还是有益于社群发展的，而且这样的评选也有利于维基人学习、练习wikitext、HTML、CSS语法，以及良好的包括A11Y在内的UI/UX技能，确实是有一定益处。
然而，鄙人检查这些「私人内容评选」的重定向的时候，觉得可能有一些问题。
- 最明显的问题是相关页面篡夺了「WP:FN」这一长期指向脚注相关页面（2022年以来是Help:脚注）的重定向，甚至不清理链入，至少导致大约三百個条目页面的维护横幅上出现指向幽默内容的链接。而且在被我指出後清也不清完就回退。我已参照英维「待议重定向」（Redirects for Discussion）在页面存废讨论提案，同时在此呼吁社群再次考虑「重定向存废讨论」或「待议重定向」的提案。
- 其次是篡夺了「WP:GT」和「WP:FT」，我已经分别回退为前往优良话题和典范话题的重定向。虽然全站社群暂无设置优特话题的共识，但是电子游戏专题已有优良级话题，未来也不是不可能在全站引入，草草篡夺并不妥当。
- 第三是占用了「WP:GTN」「WP:GTR」这两个重定向，这两个页面在英文维基百科重定向到「WP:话题标准」。同上条。这两个重定向如果被占用会比较麻烦，我建议更改重定向到「WP:话题标准」。
- 第四是占用了「WP:FS」这个重定向，在英维对应已经废除的「特色声音」（featured sound），同时顶注消歧义到WP:FORUMSHOPPING和Wikipedia:極短的典優條目（大概是取Featured Stub）。虽然我个人是对重定向很开放的，但是二字母重定向这种稀缺资源，我觉得还是不好用在新建的还不知道能用多久的幽默页面上。我改成了消歧义但被回退，所以也去提删了。需要声明的是，这不是「仅仅因为内容争议而被提交至存废讨论」，首先是否设置为重定向或消歧义页是两种不同性质的页面的存废问题，而不是「内容」的分歧；其次，我同样是参照英维的「待议重定向」。另外，除了GA/FA、GP/FP、GS/FS这种「
X*」以外，X*C/N/R等也有（微渺的）可能作为未来的新式内容评选存在，当然这有点水晶球了。 - 最后就是「私人内容评选」内部的重定向的系统性问题。
- 比如，「WP:GSCR」是「优良签名页标准，「WP:FSCR」是「特色签名标准」，箇中缘由不是很明白。
- 此外，就拿这個「GSCR」来说，「GS」是「高风险主题」，同系列代表重审（review）的「GSR」是「政府來源一般屬於可靠來源」。在夹缝中求「生存」也不太健康。
二、新的重定向系统
鑑于以上问题，我我提议重新整理这些「私人内容评选」的重定向，特别是这些近一個月内建立的。
我在页面列表中翻了半天已经找到了非常合適的重定向的空间，可以供维基人开闢为新的乐土。［虽然典范用户页评选早已有稳定可用捷径，然而我也另外设计了一个。典范用户页评选作为「老牌」评选，页面上挂的模板应保留现有的捷径。］
| 类别 | 词源 | 等级 | 主页面捷徑 |
|---|---|---|---|
| 内容 | 〔英语〕 personal content |
優良 | GUPC |
| 典特 | FUPC | ||
| 用户页 | 〔拉丁语〕 pagina |
優良 | GUPAG |
| 典特 | FUPAG | ||
| 用户名 | 〔拉丁语〕 nomen |
優良 | GUNOM |
| 典特 | FUNOM | ||
| 用户讨论页 | 〔英语〕 talk |
優良 | GUT |
| 典特 | FUT | ||
| 簽名 | 〔英语〕 signature |
優良 | GUS |
| 典特 | FUS | ||
| 簽名页 | 〔英语〕 autograph |
優良 | GUA |
| 典特 | FUA |
如果认为後三個给三字母捷徑也太浪费了，那麼可以分别改为「xULOG」、「xUSIG」、「xUATG」。
具体方案和全系列捷徑表格位于User:魔琴/目录/评选捷径/新天地。
三、现有重定向的清理
新的乐土如果能开闢的话，旧的重定向［——确切来说，是「半新半旧」的重定向（也就是说是这两个月内建立的新重定向）——］应该清理。
我列出了我能找到的相关重定向，希望能将这两個月内建立或者改链的都清理了。久远的重定向不用管，但我还是先列出来了。我昨日为一些页面新建了比较长的重定向，並在各页面的{{shortcut}}模板中修改推荐的捷徑，结果被批量回退，因此前来互助客栈嘗试徵求更廣泛的共识。
列表在此：User:魔琴/目录/评选捷径/2026年待处理列表（版本94743857）。我同时给出了清理建议。相关页面有点多，我的蒐集可能不太完整，在此致歉。
四、设置「保护区」
我建议社群能確认一個「保护」優特评选捷徑的共识。User:魔琴/目录/评选捷径/保护区（版本94741900）列出的页面儘量不要篡夺或者佔據。
五、餘论
最後，我希望社群能关注这些评选建立了{{FS}}、{{FSN}}、{{yesFN}}等模板的问题，我觉得和重定向一樣未免有点「过度开發」了。不过还是要看看社群的意见。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年10月4日 (日) 04:05 (UTC)
現發起征求意見，本站是否棄用默認格式（自10月13日起，各wiki站点可以更改可视化编辑器中自动生成的参考文献名称的默认格式（当前为
<ref name=":1" />）。站点将能够使用基于内容且易于理解的参考文献名称，这对使用源代码编辑器的贡献者更有帮助（例如<ref name="Miller2026-1" />）。可视化编辑器的参考文献名称格式可以通过MediaWiki系统信息、JSON、模板和模块进行定义（更多信息）。
<ref name=":1" />），棄用之後的各模板具體格式如何定義？--Hamish|Hopewill camelot 2026年10月13日 (二) 11:25 (UTC)wp:ANI#Markandmark的確明顯使用AI大量擴寫以前濫建的地理條目，在目前規矩下無疑屬於破壞，但那些濫建地理條目二十年只有一句也說不上有意義。或許我們可以使用像h:tp的
好讓讀者自己考慮接受不接受。
{{Collapse AI top}}折疊？
2026年10月20日起，本站首页加入手动配置的深色模式样式，基金会全域兜底样式被禁用，此前被基金会强制抹除的深色模式维基球得以恢复显示。
鉴于书生此前在讨论中提到“但是深色模式下这么显示维基球太过突兀了，还不如没有”
（参见之前的讨论），为优化深色模式下的视觉体验，减少浅色维基球带来的视觉冲击，现提议调整首页维基球透明度：
- 候选样式
| 选项 | 浅色模式图标 | 深色模式图标 | 描述 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 1 |  |
|
全局半透明 | 法语维基百科现时使用版本 |
| 2 |  |
 |
浅色模式维持不透明，深色模式使用70%透明度版本 |
丁级。請社群成員踴躍發表意見，感謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2026年10月22日 (四) 10:01 (UTC)自定义首页功能源于2009—2010年度首页改版计划，当时有建议本站应允许用户自定义首页，提案最终获得通过而小工具亦自此引入。旧版自定义首页小工具由Liangent设计，在2016年以“非ResourceLoader小工具”为由被禁用。前段时间在手搓首页深色模式样式的时候顺带制作了新版自定义首页小工具，并为此对各时期的历史首页进行了深色模式适配。新版小工具加入了图形化的设置界面，将设置项保存在user.options中而不是继续定义全局变量，同时加入了首页时区切换功能，替代了现有的mainpage-localtime小工具并修复了现行小工具加载之前短暂出现原始首页以及不支持跟随用户选择语言变体自动转换的bug。关于新版自定义首页小工具的更多细节，请见Help:自訂首頁。
有鉴于此，现提议将新版自定义首页小工具加入全站小工具列表，恢复本站的自定义首页功能并替换现有的“以本地时间显示首页”小工具，使有需要的用户安装更为便捷，只需要在参数设置中勾选选项即可安装，而不必在个人common.js中胡乱操作，方案如下：
- 将MediaWiki:Gadget-mainpage-customization.js、MediaWiki:Gadget-mainpage-localtime.js的内容分别替换为User:Dabao qian/Gadget-mainpage-customization.js、User:Dabao qian/Gadget-mainpage-customization.localtime-migrate.js的内容
- 使用User:Dabao qian/Gadget-mainpage-customization.css的内容创建MediaWiki:Gadget-mainpage-customization-pagestyles.css，使用User:Dabao qian/Gadget-mainpage-customization-settings.js的内容创建MediaWiki:Gadget-mainpage-customization-settings.js
- 视情况调整小工具描述页，并删除已弃用变体子页面
- 小工具定义页进行以下改动：
| − | * mainpage- | + | * mainpage-customization[package|dependencies=mediawiki.api,mediawiki.util,user.options,ext.gadget.HanAssist|namespaces=4|contentModels=wikitext|actions=view|skins=vector,vector-2022,monobook,timeless,modern,cologneblue|peers=mainpage-customization-pagestyles]|mainpage-customization.js
* mainpage-customization-pagestyles[hidden]|mainpage-customization-pagestyles.css
* mainpage-customization-settings[package|hidden|dependencies=ext.gadget.HanAssist,ext.gadget.mainpage-customization,oojs-ui-core,oojs-ui-windows]|mainpage-customization-settings.js
* mainpage-localtime[hidden|dependencies=mediawiki.api,mediawiki.util,user.options,ext.gadget.HanAssist]|mainpage-localtime.js |
由於人工智能布告板已經成立，提議本處討論移動到相應討論頁，並在本頁引導使用者到合適的討論頁。以下只是舉例。
- 方針指引部分回歸到各自的討論頁，一般討論到Wikipedia talk:人工智能布告板或合適頁面。
- 考慮在指定頁面做出引導。
建議引入维基百科:使用大型语言模型撰写条目並立為指引
[编辑]見Wikipedia_talk:2026年AI调查#建議引入维基百科:使用大型语言模型撰写条目並立為指引--Temp3600（留言） 2026年9月12日 (六) 06:29 (UTC)
- 留作討論通告。--Temp3600（留言） 2026年9月12日 (六) 06:27 (UTC)
- 另外，目前有關AI的討論相當散亂，在速刪、討論頁指引、GA、LLM等都有討論。這倒也不是RFC制度的錯，但最好還是能找到一個頁面集中起來。--Temp3600（留言） 2026年9月12日 (六) 06:27 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直至社群討論完竣。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。仲裁委員會搞了兩年多，仲裁委員會動議居然沒有一票反對票
[编辑]關於電影和電視劇的維基百科頁面
[编辑]電影和電視劇本身就是第一手資料,那麼劇情還需要其他來源嗎?
例如,在《復仇者聯盟4》的維基百科頁面中,「劇情」部分沒有引用任何來源,這種情況在大多數其他電影和電視劇中也存在。
那麼在為電影或電視劇創建新的維基百科頁面時,如果沒有其他劇情的來源,編者是否可以自行直接根據電影或電視劇的內容編寫劇情部分?
角色介紹也是同樣的問題
還有，在什麼情況下才算「過長過細」？--Nato18273（留言） 2026年11月8日 (日) 15:25 (UTC)
- (＊)提醒不要過度依賴Gemini編輯或發起討論。另(※)注意僅針對劇情，"WP:PSTS"所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應參照自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析(～)補充"維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。"如果僅以對象提出的，舉例千面天王的資訊幾乎由第一手來源構成，因為裡面幾乎所有資訊都可以僅依靠第一手來源。以"WP:PSTS"，這並不是條目應該有的樣子。至少不應該成為條目最主要的內容。這也是為何會有Template:Long plot、Template:Real world某種意義上在處理Template:Undue。第一手來源可以用，但必須節制，不應該濫用可以使用第一手來源，而將所有可以由第一手來源構成的內容無節制的寫入，導致條目本身主要由第一手來源構成。--Rastinition（留言） 2026年11月8日 (日) 15:54 (UTC)
- "例如，一篇關於小說的條目可以參照小說的段落來描述情節，但對這些段落的任何解釋都需要第二手來源支援"
- 而我不打算解釋劇情內容或原創分析，所以其實可以使用第一手來源?
- 而且是只限於電影?還是電視劇也是一樣?還是要達到一定的知名度才可以不使用第二手來源直接編寫?--Nato18273（留言） 2026年11月8日 (日) 16:36 (UTC)
- @Nato18273複製原先的發文並小修改，重申個人沒有反覆複製貼上的喜好，你的提問應該多數都已經被稍早或下面的這些文字所包含
- (～)補充維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。"如果僅以對象提出的，舉例千面天王的資訊幾乎由第一手來源構成，就偏向不理想的條目構成模式，因為裡面幾乎所有資訊都可以僅依靠第一手來源。以"WP:PSTS"，這並不是條目應該有的樣子。至少不應該成為條目最主要的內容。這也是為何會有Template:Long plot、Template:Real world，某種意義上在處理Template:Undue。第一手來源可以用，但必須節制，不應該濫用可以使用第一手來源，而將所有可以由第一手來源構成的內容無節制的寫入，導致條目本身主要由第一手來源構成。--Rastinition（留言） 2026年11月8日 (日) 16:48 (UTC)