用戶討論:Waydwaid
新增話題由MediaWiki message delivery在話題第三屆仲裁委員會選舉通知上作出的最新留言：4 天前
| 存檔 |
|---|
| /存檔1 |
【歡迎光臨！如有話要說請直接留言，模板如見即刪。謝謝！^_^】
 | User:Waydwaid (☎)正於現實生活忙碌中，可能無法即時回覆您的留言。 |
歡迎加入維基百科！
[編輯]您好，Waydwaid！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏，也請您了解以下重要文章：
有疑問？需要幫助？歡迎到互助客棧或IRC頻道詢問。
祝您編輯愉快！
Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything
here. Thank you for visiting!
歡迎您的維基人是：
-- 𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年3月31日 (一) 09:30 (UTC)
邀請參與2025年管理人員制度改革討論
[編輯]
為改善中文維基百科正在面對的管治困難問題，社群成員提出了多個面向的改革方案，望能改善本站不同組別的關係、改善社群運作效率、確保本站制度健康發展。
茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於管理人員制度改革的意向調查，希望您能提供寶貴的意見。
本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
MediaWiki message delivery（留言） 2025年8月3日 (日) 07:39 (UTC)
關於閣下在陳方安生條目所作的編輯
[編輯]關於閣下在陳方安生條目中所作的編輯，非常抱歉傷害到您的感情，我完全並無此意，但維基百科並不是為了某一地的繁榮穩定或者某一人的心臟病而存在的。關於生者傳記，請參看WP:BLP，關於中立觀點，請參看WP:NPOV。此條目當然未盡完善，但與閣下所使用維護模板Template:Overly detailed無關，請使用更合適的模板，我並無異議，關於此模板相關請參看WP:FANCRUFT、WP:TRIV等。此外，不管是任何條目，如果有任何編者認為條目品質不佳，歡迎進行修改補充，只需符合維基百科的相關方針與指引，我相信維基百科上下任何編者都無法為此挑出什麽毛病——至少根據規則是這樣。雖然我明白閣下或亦是善意之舉，但請千萬記得不要僅僅為了闡釋自己的立場與觀點而進行編輯，否則此編輯可能會不太良好。
(PS，此條目其實本身就有許多問題，如果閣下說部分地方（爭議/評價一章）過多偏向某觀點/立場，那實則還有部分地方（尤其生平一章中的晉身立法會一節之後部分）又過多偏向與之相對立的觀點/立場，我忝對二者均進行了部分修改，但因畢竟才疏學淺，尚存在很多問題（如其實爭議一章和議會生涯一節有重複，以及爭議一章的部分內容應改置至生平一章等等），我暫無意對此進行較複雜的修改，如果閣下乃至任何編者願意貢獻微薄之力，又或者確實很在意某一地方或某一人，真的十分真心地歡迎對之進行補充刪改。）
以上。謹祝編安，萬事如意。如有打擾，十分抱歉。神様ありがとう（留言） 2025年9月28日 (日) 21:51 (UTC)
- 你好，謝謝留言。
- 閣下言重了。不覺得本人感情有被閣下傷害了，本人感情也不是隨便放的 :)
- 假如真是踐行善意推定，還請不要用一堆政策方針在此對本人作出訓誡/不實指控。關於該模板之使用請見WP:過度細節。本人無意對不符事實之批評作冗長討論、又或以牙還牙拿一堆政策方針去指控閣下。另請注意不要恢復無來源而且違反WP:生者傳記且早前已被本人移除之內容。假如本人那些並非針對閣下的嘮嘮叨叨有令人不高興的話本人深表抱歉。
- 謹祝編安，萬事如意。--Waydwaid（留言） 2025年9月29日 (一) 06:45 (UTC)
- 抱歉，但我並沒有恢復，我是自己加了來源的，我用的不是本身的來源。中評社固然親中，那美國之音呢？我不知道哪裏違反WP:生者傳記了，也不知道是哪裏不可靠來源了。麻煩您仔細看看該條目。您所加上的模板依然撤銷了，如有質疑，閣下可以在客棧或討論頁等等舉出充分理由，訴諸各維基編者的公正眼光。我無意打編輯戰。但我未看到您針對該條目品質或內容的觀點，我也不止是什麽政策方針，我是十分客觀地指出了該條目在品質上或內容上的，我所認為的問題。神様ありがとう（留言） 2025年9月29日 (一) 07:31 (UTC)
- 這裏應該有點誤會，我的意思是，你編輯中加入的首句是我之前曾刪去的，而那句並無來源支持，生者傳記對內容與來源的要求應該是比一般條目更嚴格的，更別說那句話甚有貶意及爭議性了。我依然不覺得掛「過分細節」的模板有問題，不過你要移除那也由你。不想再在此事上多作糾纏了，暫且擱下。
- 既然有緣在此遇上，也多談幾句吧。有時候要公正評價一個人也不是那麼容易的。比如說鄧小平，89年前與89年後對他的評價大概天差地別，先別說那年的事是對是錯，即便假設全是錯的，那就應該聚焦在其離世前十年的事去評價，而完全忽略先前佔其人生更大部份的事麽？今天有幾個人會記得他平反了文革？文革與89，哪件事牽涉的人更多？再說說杜葉錫恩，單看名字大概很多人都不知道原來她是英國人，在我那個年代她已經算很不活躍了，我對此人也基本不認識，只是小時候每逢電視上提起此人我爸都會讚不絕口，說她是大好人，為市民做了好多好多好事。假如我爸在我很小很小的時候就已經不在的話我也許就不知道這個了，對她的評價大概也會趨於負面。
- PS. 題外話，其實以前英國派來的港督很多都非常熱愛中國文化、對中國歷史很有研究的，比如尤德等，甚至去了學中文，所以你今天看到的香港的一些優良的、所謂英人留下來的管治文化，其實有很多是他們鑽研中國的千年文化與歷史後、再通過實踐改進得出的，並非舶來品。--Waydwaid（留言） 2025年9月29日 (一) 14:32 (UTC)
- 抱歉，但我並沒有恢復，我是自己加了來源的，我用的不是本身的來源。中評社固然親中，那美國之音呢？我不知道哪裏違反WP:生者傳記了，也不知道是哪裏不可靠來源了。麻煩您仔細看看該條目。您所加上的模板依然撤銷了，如有質疑，閣下可以在客棧或討論頁等等舉出充分理由，訴諸各維基編者的公正眼光。我無意打編輯戰。但我未看到您針對該條目品質或內容的觀點，我也不止是什麽政策方針，我是十分客觀地指出了該條目在品質上或內容上的，我所認為的問題。神様ありがとう（留言） 2025年9月29日 (一) 07:31 (UTC)
關於閣下在胡錫進條目所作的編輯
[編輯]@Waydwaid 我注意到閣下在相關條目中編輯了如下內容：（另見：[[:zh:wikt:和稀泥|和稀泥]]）
我感覺這種在維基百科裏加入維基詞典內鏈的編輯方式很像是在貼小廣告。閣下為何不直接將條目裏的詞語改為維基詞典內鏈，而是額外如此新增一句話呢？感覺閣下的做法並不恰當，並希望閣下就此作出解釋或新作編輯修改。--名字長的讓人受不了（留言） 2025年10月31日 (五) 14:19 (UTC)
- 不好意思我以為閣下想多了。怎麼會是廣告呢？我覺得那個詞需要特別解釋是因為那似乎並非一般慣用詞（更多像是地方詞），起碼本人以前沒怎麼聽說過，對其意思的理解也只是用猜的。沒直接將條目中的詞改為內鏈是因為條目中的詞是引文（在引號當中），而本人亦不是百份百肯定其意思跟維基詞典上的一模一樣，所以感覺另外作鏈接比較恰當。不過既然有誤會，也許是本人語意不清之故，我已將編輯修改了一下，假如閣下還是感覺不好的話那就直接回退到本來的狀態可以了，我沒異議。我跟那個維基詞典或者是那位胡氏都甚麼關係都沒有。--Waydwaid（留言） 2025年10月31日 (五) 15:57 (UTC)
2025年11月
[編輯]本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
在模板所提及的問題未獲得解決或者未於編輯摘要中列明理由前，請勿移除香港舞台劇獎中的維護性模板。閣下所進行的移除並不具建設性，故已被回退。敬請合作。 提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 09:31 (UTC)
- 閣下掛模板的時候並未有於編輯摘要或任何討論頁中列明理由，現在反倒要來把是非顛倒了。那模板掛完一個又一個，根本就是WP:TAGBOMB了。本人無意編輯戰，亦無興趣到你的討論頁去發警告模板。我加的全都是可靠來源，絕非什麼宣傳廣告，而且全部來源說法一致，均指該獎甚具代表性，相反你的指控完全無來源證明。反正對錯大家都看在眼裏就是了。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 10:15 (UTC)
- WP:MOSINTRO，WP:RS，編輯者應該要分辨來源來源裏甚麼能寫甚麼不應該寫，正面和負面評價應等同處理，閣下收集各種盛滿盛讚的來源說是如實呈獻，媒體不中立就跟閣下無關了。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:21 (UTC)
- 本人添加的來源並非"盛滿盛讚"，而是如實說出該頒獎禮在香港極具代表性，是全香港劇界業者都珍而重之的獎項。並非一個來源如是說，而是數個不同來源都如是說。你說我宣傳，那我可說你歪曲、滅聲麽？假如你能找到說該獎不具代表性的來源，歡迎你拿出來理性討論。
- 你本來不知道那獎有多重要我不怪你，但在我添加了眾多來源後你還要疑似為了面子而堅持己見那就是你不對了。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 10:35 (UTC)
- WP:MOSINTRO，WP:RS，編輯者應該要分辨來源來源裏甚麼能寫甚麼不應該寫，正面和負面評價應等同處理，閣下收集各種盛滿盛讚的來源說是如實呈獻，媒體不中立就跟閣下無關了。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:21 (UTC)
感謝您對維基百科的貢獻。在您最近的編輯（例如2025年香港宏福苑火災事件）中，您添加的文字可能帶有「原創研究」成分（例如維基百科編輯者自創的新事物、新理論，以及來自編輯者本人的觀點、評論等，包括利用現有文獻創造原文沒有明確指出的新觀點等）。只有在與條目主題相關的可靠來源發表了某一分析後，編者才能在維基百科發表這一分析。請提供可靠的資料來源，以便查證該等文字並非您的「原創研究」。謝謝。 提斯切里（留言） 2025年11月26日 (三) 13:18 (UTC)
2025年11月25日（即火警前一天）的宏福苑。圖中可見維修工程所鋪設的棚架及圍網，而圍網上（特別是最右面一棟）有清晰可見疑由工程所致的污漬。 - 你好，又見到你掛的模板了。
- 你第一次移除本人對該圖片描述時，連個編輯摘要都沒留。我並不同意閣下上面留言所提及的「原創研究」，不過既有異議，我亦相信本人的編輯並非完美、且可能有可改善之處，故也將圖片的描述修改了一下才補回。
- 補回以後的語句是「圖中可見維修工程所鋪設的棚架及圍網，而圍網上（特別是最右面一棟）有清晰可見疑由工程所致的污漬」。然後閣下就硬要在其後扣一個「原創研究」模板，還要再在你的編輯摘要上寫上「看圖說故事」這樣疑似損人／不符善意推定的言詞。
- 我放的圖，圖中的確可見圍網，而圍網上也的確是有「清晰可見疑由工程所致的污漬」。我不覺得寫出人皆可見的事實有什麼問題。假如你要因為我回退／修改了你先前在該條目首句移除粗體的編輯而耿耿於懷、又或者，你仍然放不下上面留言裏都快1個月以前的事的話，那我也沒辦法。只能勸你：放下，自在。公道自在人心。你愛說甚麼也隨便你。
- P.S.被你標記的文字目前似乎已被另一相對新的學生用戶移除了。不要緊了，本人亦無意恢復。事實要被掩埋也是沒辦法的事。我只信善惡果報。--Waydwaid（留言） 2025年11月26日 (三) 14:47 (UTC)
- 您好，您在上方提供的那張照片還真得看不出那裏有異狀（也許可能我視力沒閣下的好），「清晰可見疑由工程所致的污漬」，這邊想請問閣下所謂的工程污漬在何處？如何得知它是工程污漬？這種聯想推斷的過程得出的結論就是屬於原創總結，而推論的過程就是屬於原創研究行為，而請閣下該注意的是：維基百科不是純粹發表個人新意念、觀點想法或者是評價的地方，如果閣下要發表前述類似純粹的想法、觀點或者評論，那麼維基百科可能會不適合你這麼做，以上。--薏仁將🍀 2025年11月27日 (四) 03:58 (UTC)
- 不好意思，我猜你大概不是該地人，即便是也肯定不是一向有留意該類工程的人。這其實也是維基百科以及互聯網的問題，就是全世界的人都可以對全世界的任何事發表任何意見的問題。要把一切都解釋好就跟要向所有西方世界的人解釋好為甚麼中國人吃魚要吃魚頭一樣，西方人看見我們吃魚還吃骨頭還整個魚的頭上桌進嘴，對他們來說大概就像看野人茹毛飲血一樣。
- 我上面引的維基連結說的是事實不用特別證明，裏面舉的例子是孫中山是男人。可是，真要辯說孫有可能不是男人那可不可以呢？我跟你說，也是可以的。最真實的事實大概只有他自己才知道。
- 我們那邊死了傷了好多人。本人的編輯已被回退，而本人亦已經明確表明無意恢復。請恕本人實在沒心情為辯而辯。我稍後會將此討論存檔。謝謝。--Waydwaid（留言） 2025年11月27日 (四) 08:03 (UTC)
- 很抱歉，對你來說或許是事實，但如果這類型的「事實」是必須間接靠「推測」所得，那麼在維基百科，就是悖離非原創研究，一件事情的發生、經過、原因，有多少報導就寫多少內容，不是憑空想像杜撰或者臆測，以符合可供查證條件雖然對於你的內容被退回可以感受到那份沮喪或者不滿，但，基於站內的規範以及條目內容的品質維護，抱歉，那些所不被許可的內容還是得被回退掉，這點還請見諒包涵，以上。--薏仁將🍀 2025年12月21日 (日) 22:45 (UTC)
- 其實本人並無意繼續這已經快一個月前的討論，不過也謝謝你留言，讓我發現我上面的連結因為筆誤連錯了，也怪不得有誤會。少了個S就連往別處了，那個連結本來是該連到這裏的，說的是事實不必舉證。本人並沒有「憑空想像」，而且亦沒有幻覺。那個地方我乘車經常都會經過，亦一直有留意，而類似的污跡是經常有見到的。至於成因亦可以參考這裏。真實有親眼目睹而且不止一次的，我只能說在本人的日常生活中十分普遍，當然絕對不是甚麼臆測而是事實。對於因為先前太累而沒有作進一步解釋引致誤解，本人實感抱歉。
- 那個網《空氣污染管制(建造工程塵埃)規例》中稱作隔塵網，為環保法例要求 [1]，除了防止墮物傷人外亦有隔塵作用。另外亦有報導指出質量極差的不阻燃棚網的網孔較疏 [2]。
- 感覺有些事不是三言兩語就能夠說清楚的，不過已經盡力了。--Waydwaid（留言） 2025年12月22日 (一) 04:32 (UTC)
- 很抱歉，對你來說或許是事實，但如果這類型的「事實」是必須間接靠「推測」所得，那麼在維基百科，就是悖離非原創研究，一件事情的發生、經過、原因，有多少報導就寫多少內容，不是憑空想像杜撰或者臆測，以符合可供查證條件雖然對於你的內容被退回可以感受到那份沮喪或者不滿，但，基於站內的規範以及條目內容的品質維護，抱歉，那些所不被許可的內容還是得被回退掉，這點還請見諒包涵，以上。--薏仁將🍀 2025年12月21日 (日) 22:45 (UTC)
- 您好，您在上方提供的那張照片還真得看不出那裏有異狀（也許可能我視力沒閣下的好），「清晰可見疑由工程所致的污漬」，這邊想請問閣下所謂的工程污漬在何處？如何得知它是工程污漬？這種聯想推斷的過程得出的結論就是屬於原創總結，而推論的過程就是屬於原創研究行為，而請閣下該注意的是：維基百科不是純粹發表個人新意念、觀點想法或者是評價的地方，如果閣下要發表前述類似純粹的想法、觀點或者評論，那麼維基百科可能會不適合你這麼做，以上。--薏仁將🍀 2025年11月27日 (四) 03:58 (UTC)
.jpg)
2025年12月
[編輯]您好，個人的警告您可以隨時移除，但是移動到討論頁是刪減過的內容，也沒有放置{{移動至}}模板，總而言之請不要把個人收到的警告移動到條目內，謝謝。--提斯切里（留言） 2025年12月12日 (五) 14:31 (UTC)
- 本人並沒有如閣下所言「把個人收到的警告移動到條目內」。請注意發言。我只是將與條目拆分相關之討論移動至條目討論頁以延續討論，亦以便更多編者參與。你所說的「移動至」模板內寫「本主題或以下段落文字，已於討論結束後移除」，亦並不適用。
- 而移動的亦並非什麼「刪減過的內容」，而是我沒有移動已經被我移除的、錯掛的模板。亦懇請編者不要再到本人之討論頁亂掛模板或作錯誤／誤導性指控。謝謝。--Waydwaid（留言） 2025年12月12日 (五) 15:06 (UTC)
大衛·韋伯
[編輯]想不到您那麼快存檔，只好再開新的留言。我喜歡現在的鋪排，語錄的部分能夠跟內容互相緊扣。祝編按。-- MCY 對話 2026年1月17日 (六) 00:27 (UTC)
Thank you for being a medical contributors!
[編輯]
|
The 2025 Cure Award |
| In 2025 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2026, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Look forwards to collaborating in the year ahead. Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2026年2月14日 (六) 07:42 (UTC)
- Thanks.--Waydwaid（留言） 2026年2月14日 (六) 08:12 (UTC)
（該消息原計劃發送至User:Waydwaid，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
非自由媒體文件的使用
[編輯]您好，感謝您對維基百科的貢獻。但需提醒您，非自由媒體文件（如受版權保護的音頻選段）的使用受到WP:NFCC方針的嚴格限制。根據方針，非自由音頻必須能顯著提高讀者對條目主題的理解（WP:NFCC#8），且無法被文字替代（WP:NFCC#1）。例如在「香港電影」或「春節」這類宏觀條目中，插入特定的音樂選段僅起到裝飾作用，並非理解條目主題不可或缺的部分（即在不使用音樂選段的情況下，不會導致讀者無法理解「香港電影」或「春節」這些事物），文字描述已足夠傳達信息。請參考您的編輯：special:diff/91503718、special:diff/91503645。為了避免您的編輯被視為違規使用版權材料，請停止此類操作，否則您的帳號可能會面臨封禁風險。--Wcam（留言） 2026年2月14日 (六) 13:35 (UTC)
- 你好Wcam，謝謝閣下提醒。不好意思，我是看到別的條目在用，沒看清楚就直接加入了。那首恭喜恭喜我是有看到「公有領域」四個字，應該是因為不同地方的法律不同、然後中文維基跟英文維基的方針政策也有不同所以不能用吧？總之我下次會多加留意的了。再次謝謝提醒，祝編安。--Waydwaid（留言） 2026年2月14日 (六) 14:31 (UTC)
- File:Gong Xi Gong Xi extract.ogg亦有註明「本作品在美國並不是公有領域」，由於維基媒體計劃的伺服器位於美國，必然須遵守美國法律規定，將其視作非自由內容。--Wcam（留言） 2026年2月14日 (六) 16:23 (UTC)
- 明白了，原來伺服器在美國，大概總有一天要搬到中國的。謝謝解釋。--Waydwaid（留言） 2026年2月14日 (六) 16:34 (UTC)
- File:Gong Xi Gong Xi extract.ogg亦有註明「本作品在美國並不是公有領域」，由於維基媒體計劃的伺服器位於美國，必然須遵守美國法律規定，將其視作非自由內容。--Wcam（留言） 2026年2月14日 (六) 16:23 (UTC)
分類及參見內容商榷
[編輯]您好，我留意到您將不少廟宇條目加入紙錢#污染及健康公害、污染與腦部健康的參見內容，或者添加項目到Category:香港空氣污染中，但這些編輯有下列問題：
- 參見內容應該跟條目內容相關，如果有可靠來源指出特定神廟（如天后廟、北帝廟、甚至某間個別廟宇）有空污問題的話，擴充內容並加入內部連結或分類沒有問題，反之則為離題、原創研究。
- 請閱讀Wikipedia:頁面分類#幾點重要的共識，既然Category:香港廟宇這個上層分類已在Category:香港空氣污染中，底下那些香港各種神廟的分類就不需加入此分類，否則是疊床架屋。
- 把Category:香港供電整個放進Category:香港空氣污染也很怪，子分類Category:香港可再生能源發電廠、Category:香港停電跟空污的關係非常薄弱，建議如果有Category:香港火力電廠這種分類再將其加入空污分類。--迴廊彼端（留言） 2026年4月21日 (二) 03:27 (UTC)
- 既然一個月未能獲得您的回應，我將擇期全部調整。--迴廊彼端（留言） 2026年5月21日 (四) 17:02 (UTC)
- @迴廊彼端你好，不好意思，真的把這個給忘了，因為下面的討論把這個給蓋過了，然後近日似乎又有別的事好像很急似的，希望閣下能再緩一下就好。--Waydwaid（留言） 2026年5月21日 (四) 17:11 (UTC)
- 從您執意在關係遙遠的條目增加相關連結來看，我覺得您並無意調整自己的行為，再一次我會提交Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為討論。--迴廊彼端（留言） 2026年9月19日 (六) 18:08 (UTC)
- 您好，感謝留言。加入的都是有關聯的。我是在網上搜過，看農曆這幾天都拜那些神明，搜到了他然後才加那個連結的 [3][4]。就是那個神明的聖誕人們就會化寶、焚香那樣。我不懂為什麼您會覺得沒關係，會不會是因為大家所在地域不同，信眾拜祭的方式、以致官方的法規也有不同，所以有誤解呢？
- 本人所在的地方拜祭的人不少，而且燒的東西也不少，但正式法規卻似乎不大管得到，與其他地方相比更幾乎是無限制。任何燃燒都必定會產生污染物。部份廟宇可能會有專用的化寶爐，但它只能清除某些污染物，但煙的顏色不黑也不代表沒毒沒問題的。致癌物質都在那裏，甚至還有可能濃縮起來。這還未計及自己拿個桶子私下燒的。這些也是我認為需要加入紙錢的連結、讓人了解健康風險和替代方案的原因。話雖如此，我也同意涉及到廟宇的話應該小心點，以免影響到他人生計，基本上香港的廟宇有污染都是有可靠來源的了 [5]，其他地方的我不了解，所以也沒有在那些寺廟條目加入連結（不過其實百科亦無要求加入連結需附來源）。
- 我加入那些連結並無意冒犯誰，信奉神明也沒問題，我覺得不燒紙的信徒都一樣可以是非常虔誠的，而且據我所知佛教也不主張燒金紙，供奉祭祀神明的方法也不是只有一種。以功代金、以米代金這些都挺好的。不製造污染、不損害健康，這無論是對信眾本身、對宮廟從業者、還是對附近的居民，都一樣是件大好事 [6]。我相信宗教都是導人向善的。假如因為信仰而損害到其他人，那肯定不是神明的本意。
- 是否關聯，不同人可能有不同看法。但閣下未經仔細了解就說本人加入的全都不對，而且語氣似乎亦有殊不友善，這就不免予人未有假定善意之感了。百科編者來自五湖四海，背景各異，易生誤會亦不足為怪，但誤會應當通過耐心溝通解決。閣下的言論，雖未至於心寒，但也是令身為同儕的本人相當失望了。
- 本人以為百科的編寫重在溝通與協作，提報、爭拗一向都不是解決問題的第一步或最佳方法。也明白事情很可能只是源於誤會，甚至也有地域因素，而且我的回應也有延誤。本人也希望可以多了解他人想法，好好學習以補不足，所以假如閣下依然有不同看法仍歡迎提出討論，謝謝您。--Waydwaid（留言） 2026年9月19日 (六) 21:44 (UTC)
- 我同意「百科的編寫重在溝通與協作」這說法。不過我在四月時提出上面問題想與您討論，五月時提醒您您說忙，同時看到您在這期間、在其他地方的編輯又快又勤，說真的我也很失望，特別這是您關注的議題。後續您在虐待老人、網絡霸凌、校園欺凌等條目加入「污染與腦部健康」更是讓我疑惑，給我您在逃避討論的疑慮。我甚至懷疑如果我今天語氣不稍微重些，您會維持同樣行為。
- 關於參見條目，Wikipedia:格式手冊/版面佈局#相關條目的相關規定是「關於條目連結選擇應該是由共識取得決定，不過連結應該與整體條目內容有一定聯繫，並且應該合理地限制該條目連結在文章中的連結數量。」聯繫雖然稍微難定義，但按您這邏輯，拜拜時有香、神像、香爐、供品、神桌、燭火、神龕，我也可以在參見部分這些項目，如此一來將沒完沒了。所以我的觀點是「如果有可靠來源指出特定神廟（如天后廟、北帝廟、甚至某間個別廟宇）有空污問題的話，擴充內容並加入內部連結或分類沒有問題。」又同格式指引中有提到「實際上，建構良好的條目在多數情況下並不需要列出相關條目」，甚至有部分編者會拿這句話清除所有參見內容，還是提醒您擴充內文才是根本，而且資料得有明確指稱像「A廟附近測得污染程度高」、「祭拜A神會燃燒大量金紙」這樣的。
- 「閣下未經仔細了解就說本人加入的全都不對」煩請閣下說明我怎麼個「未經仔細了解」，又什麼時候說您「加入的全都不對」，以便個人反省，不然我也覺得不太假定善意，甚至有擴大指控之嫌，謝謝。--迴廊彼端（留言） 2026年9月21日 (一) 10:44 (UTC)
- 首先感謝閣下對本人貢獻的持續關注。
- 本人加入連結會讓您疑惑，討論遲了，又讓您有疑慮，那會不會多少都反映了閣下假定的善意假定得不太足夠呢？
- 坦白說，4月時多少是有被閣下的留言嚇倒了。也許是那個點列式的風格吧，感覺多少有點咄咄逼人……而且那時我也不算來了很久。
- 污染與腦部健康的連結當然是因為有關聯才加的。空氣污染與暴力問題（的增加） [7][8][9]和精神問題[10][11][12]有重大關連，而虐待老人的施虐者很多都有例如抑鬱症等的精神問題的，失智症在被虐者中亦頗常見 [13][14] [15][16][17]。校園暴力和欺凌與空氣污染也是有關的 [18][19][20]，而網絡欺凌的加害者與受害者不少都有精神問題[21][22]。加入連結前都是有做過初步的搜尋確認的。
- 不認同是逃避討論那麼誇張，不過不大想回覆是會有的，某程度上是因為我覺得可能要花時間寫很多，而且寫了很多也可能仍然會得不到諒解，甚至會沒完沒了；當然也有時間分配、辦事優次、先挑簡單的做等原因；類似的討論通常很纏人，就像下面那個關於纖維強化混凝土的就「大戰了幾百回合」了，其實還需要繼續的，只是我累了，所以最後沒再回。也不排除本人有點社恐、拖延症甚麼的，反正不想吵就是了（預感到不好的事就想躲一下對一般人來說也是很正常對吧）。
- 將「神像、香爐、供品、神桌、燭火、神龕」這些東西跟「宮廟、神明、節日」做對比，實在很難讓人覺得合適，我也從來沒想過要在神桌的條目加入紙錢的連結……。
- 關於See also嘛，「建構良好的條目在多數情況下並不需要列出相關條目」不代表「不能夠列出」，而且是否真的完全不需要，本人有保留。個人認為那是說FA應該所有與主題相關的內容均已被內文涵蓋，故此「相關條目」可以不必。但那並非泛指所有條目。對一般條目，假如沒有「相關條目」的話，反而有機會會違反NPOV所要求的、條目需要包含所有重要觀點的大原則。
- 也順帶說一下，可再生能源發電也是可以有污染的 [23][24][25]。
- 你前面說的「擇期全部調整」就讓人覺得有「加入的全都不對」的意思了，當然也不排除是被本人誤會了。
- 自問每筆編輯都是有一定理解、有找過資料才作出的，也明白有所質疑也是為了條目質素，只是還是希望能夠有多一點點信任就更好了。祝編安。--Waydwaid（留言） 2026年9月22日 (二) 23:29 (UTC) Waydwaid（留言） 2026年9月23日 (三) 22:33 (UTC)
- 為免誤會也補充一下，其實假如真要問我是不是應該全部禁燒紙錢，我想我是有保留的。畢竟那已經有很久的歷史，能流傳到今天也總有其道理的。
- 香港的問題我想是有點特別的。以前問題不算大，但這二十多年感覺越來越嚴重那樣。97前一般不鼓勵但也沒明文禁止，但很早（1970年代？）大概就已經會有一些電視節目、劇集等「潛移默化」，讓市民認知到儀式很多時只是為了慰藉生人而非逝者。對傳統節日的定位也是相對「現代化」的（舉個例就是中秋主要玩燈籠、逛公園、吃月餅、賞月那樣）。對於煙霧影響到別人那時候大家也可說是很有意識、見到的話會面露不屑的。97後就越來越奇怪了。一來可能官方和媒體的關係一般，而軟性的宣傳教育無論港台還是其他媒體都不如從前。二來就是市政局解散後，對燒紙錢的管理、事後清理等可能有所改變，然後公營房屋的管理也開始外判了，後來又有沙士，各種原因，總之燒的人多了、可能又多了人投訴，於是就有人（好像是議員）建議在高樓林立的屋苑裏放置專用的金屬桶了（2003年左右），然後就一直直接在居住的地方公然的燒、桶子可以放在大樓門口不足十米、濃煙和污染物直接困在樓群間、讓本來污染不多的地方一直長年烏煙瘴氣到現在。本意大概是減少路邊／走廊梯間的問題，但現實似乎就是把問題轉移往別處甚至還放大了。其實當局近年應該也有發現到問題了，開始想調整，但好像老是被（某些議員、某些「業界」）拖後腿 [26]。
- 寺廟的問題卻又不太一樣。廟宇數目大概沒怎麼增加，但周邊的建築可能是越建越高越多越密了。還有就是不知幹嘛好像不少都被搞成旅遊熱點了。再加上那個非物質文化遺產的大力推廣，可說是雪上加霜了（不是說那個不好，當中很多比如涼茶甚麼的都是很好的，但連官網都不少項目都有提及燒衣／化寶那就不太對勁了）。
- 我前面說沒什麼規管那是要修正一下的。廟宇以前可能有發過罰單的，但大概要很嚴重煙很多很黑那樣。然後後來不少都有配合安裝有過濾的化寶爐，只是功效成疑（也視乎設施維護是否良好等）。當局大概也很頭痛的，就算想收緊，也不能說先前勸導廟宇花大錢裝了專用爐，然後現在又說成效不夠理想所以完全不讓燒，那也不是容易處理的。
- 相比起來我個人覺得屋苑和路邊的問題更需要處理、禁止。廟宇我想也可以看周邊是否有住宅、是否密度高等等吧。其實真要放置恆常的空氣檢測器也應該是能辦到的。減少旅遊宣傳的力度、非遺不再強調、潛移默化、讓媒體多配合等等這些做得好的話都應該會很不錯了（至於是否參考內地和台灣般大幅加強文明祭祀的宣傳教育倒是可以研究研究，不過也擔心太強調反而有反效果），似乎不一定需要一刀切禁止。殯儀場所的處理也跟廟宇差不多。整體來說在廟宇和殯葬場所燒該是要比弄髒居住的地方好的。上面說的都只是一地的情況和觀察，其他地方不一定適用。--Waydwaid（留言） 2026年9月23日 (三) 17:52 (UTC)
- 當發生編輯爭議時應先討論，待共識產生後再繼續類似的編輯。無論是忘記、或者不想與對方互動等等便表示共識沒形成，再持續類似編輯本就不妥。如果覺得我語氣不妥也應直說，而非擱置話題。
- 謝謝提供豐富資訊，但在我看來這些內連有更適合他們的地方。像 [27][28][29]這三筆資訊適合暴力、暴力犯罪，[30][31][32]適合精神障礙等等，跟虐待老人、網絡霸凌、校園欺凌的關係還是沒那麼直接、要轉好幾個彎；又適當的內文比起內連可以讓讀者深入了解實際關聯、不會感到詫異，這樣我想比較能夠達成推動環保、降低污染的目的。
- 「神像、香爐、供品、神桌、燭火、神龕」我是針對「宮廟、節日」這些條目而言的，如果你覺得把前面條目一股腦加在「宮廟、節日」條目很奇怪、有些多餘，這就是我在看您把污染與腦部健康加入宮廟、節日條目的感覺。
- 最後，其實我也支持更環保的宗教行為，雖然會拜拜但不見得拿香、金紙更少使用。手上也收集了臺灣政府跟幾間宮廟的環保行動像是[33]，等編輯完成再跟你分享。--迴廊彼端（留言） 2026年9月25日 (五) 12:52 (UTC)
- 不好意思，差點又把這個給擱下了。坦白說，前面的討論多少有點不清不楚的（當然也不排除本人有誤解誤會），何謂類似編輯很難分得清啊，而且又不只是一個條目。再說畢竟後來又過了幾個月，我以為閣下都已經放下了。
- 甚麼不妥都直說那很難啊，而且一不小心就怕會流於議人而忘了議事了……
- 我也同意那些內連很適合暴力、暴力犯罪、精神障礙這些條目，只是適合的條目太多，我是有點懶怠了，而且加入太多也怕要再花時間向其他編者解釋。加到虐待老人、網絡霸凌、校園欺凌也是因為感覺對讀者的切身好處比較大，畢竟那些是受害者或相關人士比較大機會會找來看的條目。當然直接加入內容與來源如您所言可以讓讀者更深入的了解關聯，那應該是最理想的，只是很花時間。
- 關於3.好像有點誤會了，我意思是說，將「污染與腦部健康」加入到「神像、香爐、供品、神桌、燭火、神龕」會很怪，但加入到「宮廟、節日」這些條目卻不一樣。不過也明白到污染這個詞有些人可能會覺得不太適合，也可以考慮調整成「空氣質素與腦部健康」甚麼的。
- 最後，感謝閣下支持保護環境的宗教行為。台灣的做法方面，我想適量燒及替代燒挺好的，至於集中燒我倒是有保留。雖然說大型焚化爐會比廟宇的環保金爐有好一點的過濾效果，但它依舊還是會排放污染物的（比如室溫中都已經是氣態的汞便很難過濾掉），集中濃縮的排放也還是讓人感到擔心，也怕會給了民眾「已經燒得很環保」的錯覺，令事情合理化甚至越燒越多，而就算撇開污染問題，燒紙錢也會燒掉了非常多的樹 [34]，那是集中燒都解決不了的，只會降低綠化率、並且令氣溫飆升，再說無論何種方式，燒完剩下的爐底灰也是對人體相當有害的有毒物質，處理相當麻煩的。所以集中燒多少有那麼一點掩耳盜鈴，反而有些立委建議提高紙錢的關稅那倒是有點意思（吐糟一下，感覺那邊的立委比起前面說的拖後腿議員有質素多了……；另外台灣對紙錢的成份也還算是有點有監管的）。--Waydwaid（留言） 2026年9月30日 (三) 19:51 (UTC)
- 如果相信「百科的編寫重在溝通與協作」的話，還是得一一確認釐清的，就算花再多時間、精力也得執行。編纂百科也類似。
- 3.的部分，我想討論的是「參見」部分到底能放什麼。我舉的例是說拜拜時有香、神像、香爐、供品、神桌、燭火、神龕，難道我就可以在「宮廟、節日」條目的參見部分任意添加這些內連毫無限制嗎？我想答案是否定的。
- 你說的沒錯，但畢竟燒香、燒紙錢這些信仰行為難以在短時間內改變，空氣污染的成因也真的很多樣，目前看起來工業污染跟交通廢棄感覺好像是最大宗？--迴廊彼端（留言） 2026年10月1日 (四) 12:27 (UTC)
- 1. 對啊，所以我們就是很努力地在花時間精力了 :)
- 2. 香、神像、香爐、供品、神桌、燭火、神龕這些很多宮廟都有、不少節日都用，沒什麼特異性，加來也沒什麼特別意思啊。
- 3. 關於誰是最大宗這個真的是我整天都在想的問題。這問題很有意思，很重要，但也不簡單。
- 工業污染跟交通廢氣都是比較宏觀的因素。是主要沒錯，但不同地方也會不同，而且它們已經被說得太多了，反而有一些都很重要的卻經常被忽略了。
- 比如燒農業廢棄物會排放汞，2019年佔台灣總排放量的7.16%，而第一位的水泥旋窯則佔19.05% [35]，
- 也看你說的是哪種污染物，像汞是很毒的，2020年台灣的汞排放量依序是水泥旋窯（水泥生產）>發電>電弧爐（煉鋼）>焚化爐>燒結爐>火化場、露天燃燒（燒農廢…）、紙錢燃燒等，但這些是可以隨時而變、而且對監管也很敏感的，比如「火化場、露天燃燒（燒農廢…）、紙錢燃燒」這類別早年是排第二、第三位的 [36] [37]。台灣對紙錢的重金屬含量近年有監管。
- 上面的只是舉例。
- 回到香港。香港基本沒有重工業。早年政府已經很聰明的通過政策調整把它們弄走了。發電廠最大的兩間是一直有監管的，反而甚麼「再生能源」、污泥（說白了大概就是糞便）發電反而曾經有過污染事件，其他工廠嘛，我記得很久以前有去過元朗的工業區，迷路進去的，沿路一路都是洗髮水的味道，工廠洩漏出來的，全部都是，很恐怖，現在不知道了。還有石礦場和水泥廠。還有就是非法的回收拆解場、非法油站等等那些。2003年左右有過一宗很嚴重的船廠搬遷剩下大量致癌污染物讓政府埋單的事件。此外AI數據中心需要有後備柴油發電，據說定時要測試（好像規定要用低硫柴油了，不過這世界總是上有政策下有對策的），中心將來越建越多那也是要關注的，而且也會令發電廠排放增加。
- 交通廢氣嘛，一般的車已經管得很厲害了，廢氣應該比以前少，反而商用車（如旅遊巴校巴貨車等）、船、會用非法燃油、劣質油的那些比較麻煩，此外廢機油也很毒。地盤、工程等用到的機械也有類似的問題。私家車未來更需要關注的可能是「非尾氣排放」，包括煞車磨損（Brake wear）、輪胎磨損（Tyre wear）、路面磨損（Road wear）以及車子行駛引起的揚塵（Resuspension）[38]，這些是電動車都有的。近年香港的車輛數目增加了相當多，是比較值得關注的。
- 車輛廢氣減少及發電廠減排也會有其他問題。一般來說華南地區的臭氧濃度主要由VOCs的多少來決定（光化學反應）。NO會「吃」臭氧（NO滴定效應），然而減排令NO減少，少了NO，但華南地區有不少工廠，會排放的VOCs，結果會引發類似「NO滴定效應減弱」的區域性的化學反應，令地表臭氧的濃度不跌反升。
- 可是，真要看對健康的影響，不能只看宏觀的。當中有很多因素，包括曝露的濃度、時長、總量、毒性、污染物的物理性質（大小、形狀）、個體耐受性（我個人愛叫那個做Quota）等等。我覺得污染源應該大致分為「大環境」、「中環境」、「小環境」、「微環境」那樣去看。以香港而言，離開生活環境很遠的發電廠那些該算是「大環境」，家居附近的算是「中環境」，室內算是「小環境」，個人的隨身物品、甚至頭髮、飾物、塗了的化妝品那些算是「微環境」，真要再分小一點還可以有體內的、血管級的。然而這些都是疊加的。而室外的是會跑進室內甚至一直留在那兒持續揮發的。個人隨身物品也是會沾上污染物然後再一直二次釋放的。
- 那對人體的影響誰算是「大宗」呢？要看它能不能近得被吸入。在香港，裝修工程可說是無處不在的，家居、村屋、商舖、商場、辦公室……內部有外牆也有。而近年有很多新的裝修工具（角磨機等），無線的、充電的、很輕的，但又能夠短時間產生大量粉塵的，卻又欠缺監管的。而且裝修的其他用料很多都很毒。還有道路工程。各式公務工程（比如有些公園是我每一次去都見到「工程進行中」的）。地盤。這些都是會產生大量的塵而又距離大家生活的地方很近的。另外混凝土是世界上僅次於水被使用得最多的物質，而那個塵是很麻煩的，假如建築物料被加入了回收再造物料然後再生塵那就更麻煩了。
- 當然還有很毒的明火燃燒。露天焚燒（有樹枝樹葉有農廢有垃圾等等）在新界頗為普遍。我們在說的燒金銀衣紙更加不只是街頭，不只是新界，甚至是全香港所有公營屋苑，甚至私營屋苑，都十分普遍，尚未計及廟宇、殯葬場所、山墳等等。此等燃燒，除了會排放很多有毒污染物之外，污染物的特性也是很令人擔心的。燒紙的底灰是很髒的，一來可以有重金屬，然後再造紙燒出來的也更糟，而且呢，它是輕輕一捏就會碎成很多片的，就是說那個粒子數，不是固定而是可以不斷增加、隨風飄揚的。而且黑碳也是氣候變暖的大推手。
- 香呢，得看質素。也看量。劣質的也是有重金屬的，問題很大。而像台灣遶境的那些，好像動輒幾十萬人的，那就算再好的香也會有問題。
- 這一刻你問我的話，我覺得香港最主要的、又最需要解決（尚未處理好的）的是工程（無論是內部裝修還是外牆工程還是清拆工程道路工程樓宇大維修工程還是其他大型的地盤甚麼的，也不論是公營還是私人的，住宅還是商場）。還有一個叫街頭炒栗子的，用的那個砂大概跟工程粉塵差不多，但它還加熱、再翻動的炒，就更麻煩了，現在用的大概都是劣質砂廉價砂，而且它用的燃料也可以是有問題的。沒監管下的食安風險就更加不用說了。最後當然是露天焚燒了，燒金銀衣紙和其他各種農廢樹葉諸如此類的（私營燒烤場也曾是大問題，不過最近沒怎麼聽說），那個衣紙灰，我親眼見過它從地面火光熊熊的燒衣桶由窗子飄進二十多樓的屋裏，當然這也看天氣看風向風力看燒得多厲害等，但那並非甚麼新鮮事 [39]，你是很無奈的，因為所有窗子都是向着那一邊的，我記得那時燒的人是「絡繹不絕」的，屋子裏的人避無可避、無處可逃。假如你本身身體已經一般或者年紀不小，而又沒辦法搬的話，最後就是搬去天堂了。（但如前所述，絕大部份屋苑都有那些桶子都有人燒，那你逃去哪呢？）然後還有前面說過的非法油品的問題。這些都是「中環境」的問題。近20多年被嚴重忽視（又或者未處理好）的問題。
- 前面那個光化學霧和臭氧的問題也重要，但有關方面該有注意到的了。「微環境」當然也重要，但那個很受「中環境」影響，而且與我們的討論不那麼相關。工業污染跟交通廢氣一直都有處理的了，但死亡率降不下去，大概主要就是上面說的原因。--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 22:31 (UTC) Waydwaid（留言） 2026年10月13日 (二) 08:04 (UTC)
- 前面漏掉了一些重點，補充一下。以前香港建造業、填海、建屋等主要用天然的河砂與海砂，現在因為諸多因素已經幾乎全都用由機械破碎岩石（花崗岩等）而成的機製砂（據說1990至2003填海用的都是海砂。全面取代河砂建屋／基建約2018年後），但與長年經歷水流沖刷的圓潤河砂海砂不同，機製砂的形狀是粗糙、有稜角的，揚塵亦較多，對健康的影響是有很大分別的。機砂作為原料單是放着隨風飄本身危害都已經很大，製成混凝土後再被切割的話會更糟。機製砂所含的結晶二氧化矽除了會引致矽肺病以外更是一級致癌物，可引致肺癌。至於會不會有再差一點的、品質不達標的劣質砂就不知道了。近年經常發現衣帽等會沾上在光線下會閃閃發亮的細粉塵，如果不是電動工具產生的話那就應該是這個了（就是空污法例規定要蓋好但卻沒有被妥善覆蓋的「易生塵物料」。可以是待用的原料，也可以是爾後產生的建築廢料，後者還可含石棉；可以是海旁運砂船上、被海風四處捲的，可以是各式施工地點的備用料，也可以是新界鄉村的大小「泥頭山」等等）。
- 還有那個非法油品問題也是很大的。香港是全球油價最高的地方。很久以前不是，但又是種種原因總之現在很貴，結果職業司機以及其他需要用到石油製品、燃料的各行各業為了餬口很多都會選擇那些「鬼油」，當中的成份／排放對腦子的影響應該很大。
- 另外我上面說燒紙錢是「中環境」，但其實說是「大環境」也是可以的 [40] [41]（就是節日期間產生的黑碳污染物可以比交通、燒農廢和燃煤都多那樣。內地近年也是積極處理的了 [42]）
- 另外炒栗子呢，用的那個砂網上資料提及的也不只一種，有陶瓷砂、海砂、糖砂等，以前用的、傳統用的砂我猜大概是好一點的（起碼海砂肯定會圓點）。
- 還有露天焚燒、火災等都會增加VOCs和地表臭氧濃度。 --Waydwaid（留言） 2026年10月9日 (五) 17:35 (UTC) Waydwaid（留言） 2026年10月13日 (二) 08:15 (UTC)
- 過了重陽節，感覺上面寫的關於殯葬場所的東西要修一下。繼續自言自語自我修正 :)
- 小時候清明重陽墳場那些地方好像沒說要人流管制得那麼誇張的。那時候主要大概都是土葬，然後政府墳場規定過了幾年就要「執骨」，放到像梯田般的「金塔」墓，把本來的地方讓出來給後來者循環用那樣。另外也有新界零散的墳地。只是大概後來人口多死的也多，地方不夠，政府推廣火葬，然後才有了現在動輒數萬個骨灰位的「骨灰大廈」。客觀的結果就是成千上萬的人一到某些日子就湧去同一個地方集中燒東西，為了疏導人潮那些場所讓人拜山燒衣的日數大概也越來越長，開放上整個月那樣。而且高樓般的「骨灰大廈」對通風應該也是有影響的。
- 因為量很大也很集中，持續的時間又長，所以就算不像屋苑那樣直接在家門口燒，那個影響、對整個區域的影響也是大的。我先前有可能說得太輕描淡寫了。--Waydwaid（留言） 2026年10月20日 (二) 15:47 (UTC)
- 感謝這麼詳細的分享，要整理起來真的不容易啊。--迴廊彼端（留言） 2026年10月22日 (四) 12:14 (UTC)
- 您客氣了，該我謝謝您才對，因為有您的提問才讓我把一直有點亂的想法整理好並寫了下來，那是好事。 :)--Waydwaid（留言） 2026年10月22日 (四) 15:28 (UTC)
- 從您執意在關係遙遠的條目增加相關連結來看，我覺得您並無意調整自己的行為，再一次我會提交Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為討論。--迴廊彼端（留言） 2026年9月19日 (六) 18:08 (UTC)
- @迴廊彼端你好，不好意思，真的把這個給忘了，因為下面的討論把這個給蓋過了，然後近日似乎又有別的事好像很急似的，希望閣下能再緩一下就好。--Waydwaid（留言） 2026年5月21日 (四) 17:11 (UTC)
您好，我是原先進行纖維強化混凝土英文條目的譯者，已在近期看到您在此條目的回覆，在此做出一些回應。
首先由於這篇條目是從英文版原文直接進行翻譯的，在原文中只有寫出此種混凝土材料的優點，並未提出缺點。此材料最大的問題是對於廠商而言會產生額外支出，以及材料的品質與規範尚未受到業界重視，所以材料的取得也不易。但由於這是我的個人原創研究，並無過多資料佐證，所以在條目中我並未提出任何有關此材料的缺點。
第二點是有關廣告內容的模板，我檢查過原文，確定內文未提及任何廠商或是有圖利任何廠商的文字出現，我也並非工作於任何一間混凝土公司，不確定您所謂「幾乎整篇都是廣告」都所指部分。
第三是您對於此材料與石棉進行的對比，其實纖維混凝土的外觀與混凝土完全相同，由於纖維已經在混凝土凝固時完全融合為一體，所以就算敲碎纖維混凝土也不會有如同石棉的粉末飄散在空氣中，這個文字意義上的「纖維」並不是非常細小的粉末，對於打磨後會產生細微粉末的情況在實務上是不存在的，在原文中所提及的「玻璃纖維」也並非是廢玻璃或是玻璃粉，而是有具有TAF（財團法人全國認證基金會）實驗室認證的材料才可以使用。
順帶一提，由於石棉眾所皆知細微粉末所造成的呼吸道問題，加上國內外對於規範與法律的修正，目前市面上從2018年後應該已經不存在此種材料了。
此材料在土木工程界還算是非常新穎的技術，由於其技術門檻與成本問題，目前在國內外都並沒有受到重視，我猜想您可能把此材料與石棉等材質搞混了，才導致您對此種材料具有疑慮。
對於以上三點，如果您是在此領域專業的學者，希望您能提出一些資料佐證，我也可以精進我的學術知識。或是如果以上的說明已經解除了您的疑慮，希望我們能夠在有共識的情況下收回「疑似廣告」的模板，讓其他讀者可以持續認識此種材料。
感謝閱讀，懇請回覆，祝順心。Pepper Dreamer（留言） 2026年4月22日 (三) 06:59 (UTC)Pepper Dreamer
- 補充說明，我剛剛看過您的貢獻者紀錄，我終於理解您為何會提出這樣的疑慮了。
- 石棉（Asbestos）跟玻璃纖維（FRP）的外觀極度類似，但他們的成分完全不同，石棉的化學式Mg3Si2O5(OH)4，跟玻璃纖維的高聚合分子是完全不同的東西，我從剛剛就一直搞不懂，為何您的編輯要在纖維強化塑膠的條目中加入塵肺病等連結。我想您可能把這兩種材料混為一談了，他們是不同的東西。
- 如果我們有共識的話，也可以修正一下有關於這些條目的問題。懇請回覆，祝順心。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月22日 (三) 07:16 (UTC)
- 你好，首先謝謝留言。
- 明白閣下只是翻譯英維條目，內容縱有任何問題主要責任亦不在閣下。
- 只提優點而半點沒提缺點，那即使不算直接宣傳也肯定是有不平衡、欠中立的問題了。
- 目前條目列出的優點多達22個，且當中大部分均沒有來源支持。所掛模板欲指出的問題為「疑似為廣告或包含宣傳性內容」，不一定是指特定廠商，大幅度、單一面向地宣傳一些新興材料也已經是宣傳了。
- 另外本人並沒有直接將此材料與石棉進行對比，更加沒有於纖維強化混凝土條目中提及，編輯摘要的意思是此材料讓本人聯想到石棉而已。
角磨機切割混凝土 - 至於「敲碎纖維混凝土也不會有如同石棉的粉末飄散在空氣中，這個文字意義上的「纖維」並不是非常細小的粉末，對於打磨後會產生細微粉末的情況在實務上是不存在的」的說法卻實在值得商榷。明白也同意玻璃棉（玻璃纖維一種）危害很大機會比石棉低，據網上資料進入人體後比較不如石棉耐久，而且相比之下不會那麼容易就碎裂飄浮於空氣中，但那並不表示打磨後都不會產生細微粉末。建築粉塵、例如用角磨機等工具產生的粉塵可以非常細小：[43]（第8頁）、[44]及[45] "more than 90% of PM when cutting cement and concrete was less than 2.5 μm (ranging between 0.5 and 10 μm)"，PM1等級的亦絕非罕見。會否「飄散在空氣中」主要視乎大小與重量（及氣候因子），夠小夠輕就浮就飄了。
- 同意閣下所言一般來說「玻璃纖維也並非是廢玻璃」，不過假如被弄成粉以後大概也是會含有類似「玻璃粉」的粉末的（而用廢玻璃製混凝土[46]當然也是很值得擔心的，玻璃粉，細小得深入肺部危害固然非常大，而就算不那麼細小，影響上呼吸道、割破鼻腔造成傷口也是很麻煩的[47]）。
- 關於2018年後市面上不存在石棉的說法，本人猜想閣下指的是台灣的情況，不過那應不能代表全世界。而且法例不准，當然也不代表「不存在」，黑市的違法的肯定也是有的。還有就是，石棉以前用了那麼多年，很大部份現存的構築物都會有的，只要拆卸維修甚至只是觸動都有機會釋放出來，絕對不能掉以輕心的。
- 至於塵肺病，指的是因吸入粉塵所致的一種疾病，並無特定何種材質或化學成份，而目前呢，大概是那些電動甚至無線的工具實在太便宜（不連除塵附件的大概20美元都有了）太方便，很多人是切甚麼磨甚麼都用的，例如 [48]；還有就是，目前纖維強化塑膠條目中有一句「石棉等物料也可作為強化塑膠的纖維基材」，所以才加上石棉肺的連結的，但也並不是說一定會導致，假如是那個意思就不會只是「參見」的連結，而是直接加進內文了；不過既有疑慮，而石棉肺本乃塵肺病一種，移除前者的連結本人亦無異議，祝編安。
- PS. 其實有讀過文獻說單是水泥攪拌（如混凝土攪拌車等）都會釋放大量懸浮粒子，也不一定要切割才有問題。--Waydwaid（留言） 2026年4月22日 (三) 13:00 (UTC)
- 好的，看完了您對於原條目的解釋，對於原條目並未保持中立觀點的疑慮表達認同，而另一個塑膠纖維條目的疑慮也獲得修正，感謝您在維基的貢獻。
- 我想針對我先前「敲碎纖維混凝土也不會有如同石棉的粉末飄散在空氣中，這個文字意義上的「纖維」並不是非常細小的粉末」做出一些解釋，我的原文中只是考量敲碎的情況而非打磨，因為任何的混凝土材料打磨後會出現粉塵，這點無法避免，也並非是強化纖維所帶來的問題。我當時寫這句設想的是，不論用任何方式拆除石棉毯，都會有石棉的吸入性問題（很多工人是以暴力拆除的方式拍打石棉毯），所以在寫第一篇留言時才將打磨排除在外。
- 順便而外拉出一個討論，因為您提到「石棉等物料也可作為強化塑膠的纖維基材」，我再次看了一下纖維強化塑膠那個條目，我也發現了原文中有提到可以使用竹與石棉作為基材使用，這裏的疑慮是如果這種複合材料會產生塵肺病問題，是因為使用了石棉作為基材，而並非「纖維強化塑膠」所造成的問題，這裏的基材也可以使用石棉外的任何材料代替，雖然在條目中放上塵肺病的參見並無任何不妥（畢竟原文裏都提及石棉了），但這會不會與條目本身有些無關？
- 討論到目前為止，我們所探討的吸入性粉塵疑慮，一個是混凝土本身的問題，另一個是以石棉作為基材的問題，希望以上資訊對您也有些幫助。
- 祝編安👍。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月23日 (四) 00:35 (UTC)
- 感謝閣下回覆及理解。
- 關於「任何的混凝土材料打磨後會出現粉塵，這點無法避免，也並非是強化纖維所帶來的問題」，這裏似乎有些很重要的概念需要釐清一下。
- 以石棉來說，含石棉物料基本上可分做不鬆脆的含石棉物料以及 鬆脆的含石棉物料（"any asbestos-containing materials that are easily powdered or broken by hand"），而一般人都有聽說過的石棉瓦，分類上已經算是不鬆脆的含石棉物料，而它基本上就是由「石棉與水泥混合製成」。然而，據官方說法：「石棉瓦破損後會釋放極細的石棉纖維」、「環境部特別提出『三不二約』原則。『三不』是指不接觸、不敲碎、不洩露，發現破損石棉瓦絕對不可徒手接觸，更不能敲打讓碎片四散」，監管上一樣是相當嚴厲，而且絕對是不同於沒有添加石棉作強化的水泥／混凝土的。
- 簡單說，就是敲碎不鬆脆的含石棉物料（如石棉瓦此種石棉和水泥的複合物）是會有如同石棉的粉末飄散在空氣中的。
- 所以在考慮玻璃纖維強化混凝土的時候，也不能因為它跟單純的玻璃纖維相比算是不鬆脆、不是一碰便碎就掉以輕心的。
- 任何的混凝土材料打磨後都會出現粉塵這沒錯，但粉塵是否尖銳、是否易脆等等等等都是重要的考量點，而強化纖維的添加是絕對會有影響的（關於其中一種玻璃纖維「玻璃棉」本身可能有的健康風險可以參看[49]及[50]；不過目前主流用於強化混凝土的似乎是條目未有提及的「抗鹼玻璃纖維」，似乎不具生物可溶性，但又似乎因為直徑較大而目前被認為對肺部相對不算太危險；但遭敲碎切割打磨後化成的更細小或尖銳粉塵的風險本人還是深感懷疑；而本次討論亦未有觸及其他如鋼等的強化纖維……）。
- 另外正如前述，前期過程中的水泥攪拌也是會出問題的。
- 話雖如此，本人並無意完全否定玻璃纖維強化混凝土之應用，正如先前所說，它該比用石棉安全，雖然您說的「TAF（財團法人全國認證基金會）實驗室認證」本人並不了解詳情，與傳統混凝土相比顧慮還是有，但更需要關注的大概是會不會有不肖業者為了節省成本、用不符認證的物料以次充好。
- 還有就是，名稱上的玻璃一詞，的確很容易令普通人將之與廢玻璃製成的回收再造混凝土、建築材料混淆，而後者非常大機會是進入肺部後不能被肺液所溶解的（甚至可能有重金屬問題），無論敲碎還是切割還是打磨還是攪拌等等都是很值得憂慮的。所以過份宣揚玻璃纖維強化混凝土的安全性和好處而沒有詳細的將它和其他類似但有很大問題的物料做詳細介紹和區分也是不妥。
- 關於纖維強化塑膠，同意假如不含石棉的話，不一定很容易有脆化四散的問題，但同理，無論敲碎還是切割還是打磨等等都是值得擔心的，特別是塑料本身都是有一定危害的材料，塑化劑等經常為人詬病（如影響生育等），而且其粉塵似乎硬度、尖銳度等跟玻璃粉也是有相近處的（而微塑膠當然也是關注重點；且塑料本身就輕，懸浮在空氣的時間可能更長、更易被吸入……）；一般塑料大概不會被用來造車造船或用在建築業，所以也大概不會有太多切割打磨生塵的問題，但變成纖維強化塑膠後情況大概就不同了。塵肺病雖然一般主要指石棉肺、矽肺，但廣義來說該不限此二種，也可以是其他塵引起的。不過既有爭議，那個連結也是可以修一下的。
- 其實傳統混凝土已有很長歷史和很多研究，安全性是相對高的，反而近30多年多了很多新興材料，特別是那些標榜節省成本或者減少碳排放、甚麼廢物都加進去「循環再造」的，安全性實在令人擔憂，加上對所謂「環保」二字無論官方還是民間都有大力追捧、研究資助的大量投放，感覺是沒有汲取上世紀追捧石棉的教訓了。
- 新材料是需要研發，但方向應該是更注重如何降低現有的健康風險，而不是只將重點放在省錢（實際上是忽略了長遠的隱藏成本）或碳排。特別是混凝土是除了水以外全世界用量最大的物料，出了問題影響是相當巨大的。
- PS. 建築粉塵的散逸也不是完全不可以避免的，就是減塵措施如灑水圍封覆蓋LEV（局部排氣通風、接駁HEPA吸塵機）等等。--Waydwaid（留言） 2026年4月24日 (五) 14:39 (UTC)
- 感謝閣下回覆，請容我稍加補充一下。
- 閣下針對「石棉瓦」相關的補充非常詳盡，這些論點也是已經受到大眾認可的資訊，不論是敲擊打磨或是任何方式，逸散出的石棉粒子對人體有害也是事實，但我們原先聚焦的條目是「纖維強化混凝土」裏面並沒有在混凝土中加入石棉這個選項，我相信閣下在這裏為這些石棉的補充應該是對於纖維強化塑膠。
- 在混凝土中加入的玻璃纖維到底會不會有粉塵的疑慮，我想可能真的要等到有更多學術研究或資料佐證才能了解，我必須承認目前沒有任何佐證可以消除玻璃纖維對於粉塵的疑慮。這個材料真的太新了，我從來未在業界聽過或看過有人使用，也許這僅僅只是一個存在於理論或學術階段的新興材料，或者此材料尚未進到大眾視野中。當然，我猜想啦，僅僅只是因為現況對於鋼筋混凝土的品質已足夠應付現在的建築需求，原條目（纖維強化混凝土）提到的那些優點，什麼增加抗拉力程度、抗凝聚力、提高延展性與結構強度，這些優點其實在實務上都早已有其他工法可以取代，成本可能甚至更便宜，所以也許沒有機構或公司願意投入成本在一個不會有重大利益、而且建築成本更高的的纖維強化混凝土上。
- 至於調整纖維強化塑膠的修正，我個人是覺得因為這個條目是聚焦在塑膠等高分子聚合物上，也許有些人（包括一開始的我）可能甚至不會注意到內文中含有「石棉」兩字，所以放上呼吸系統相關的參見會不會誤導讀者認為纖維強化塑膠含有呼吸性相關疾病的問題？不過如果閣下覺得並不會有這些疑慮，那不更動也沒關係，我對於更動於否沒有太強烈的意見。
- 最後補充一些資料。
- 閣下的「那些標榜節省成本或者減少碳排放、甚麼廢物都加進去「循環再造」的，安全性實在令人擔憂」，其實這些材料是不會用於建築的結構部位的，至少在法規與技術規則上是如此，大多數都是用在根本與結構無關的裝飾或施工輔助，例如說低矮的裝飾牆，花圃外圍或是PC打底，那些大多都是損壞了也不會對結構產生威脅，當然，不肖廠商可能用在結構部位除外，這個真的只能靠房屋買家自己在工地巡察，或者請專業人士當監工，老實說在混凝土內偷工減料的故事真的是層出不窮，很多工人跟老闆其實存在僥倖心態，畢竟只是強度少了一點，房子可能不會垮，自己也可以省下不少錢，這問題在營造業是個永久的無解難題。
- 至於這個「TAF（財團法人全國認證基金會）實驗室認證」我大概講一下，這是一個台灣地區特有的認證系統，在民間的實驗室可以透過請求TAF基金會的審核，確保這間實驗室的所有試驗都有經過規範與管理，如果通過了，TAF會核發認證給實驗室，並擔保被認可的實驗室所有的實驗項目。如果是要搞公共工程的廠商在跟政府簽約時，契約都會要求很多材料要經過具有TAF認證的實驗室，以確認材料沒有問題。不過這種具有認證的實驗室通常價格較高，但其實也存在不具認證的實驗室，品質參差不齊，一般民間工地很多也會委託沒有認證的實驗室（因為成本低），或是根本沒有實驗室檢驗。
- 希望以上資訊希望有幫助，有什麼需要可以再回覆我，祝編安。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月27日 (一) 02:16 (UTC)
- 謝謝回覆。詳情不了解，不過台灣跟香港的情況可能不太相同。這篇又「環保」又「堅硬」還「用途廣泛」，讓人看得不能不擔心的……--Waydwaid（留言） 2026年4月27日 (一) 21:24 (UTC)
- 安啦，這種新興材料表面上很多都是優點多多，而且這些優點都是真實存在的，但它們都存在一個最大的問題，就是成本太高。
- 成本太高工地就不會想用，老闆也想賺錢，所以很多這種看似在理論層面很美好的新材料或工法，有很大部分會因為實務面不可行而石沉大海。
- 如果廠商能用一般的材料就可以達到規範的要求，沒人會想要用三倍的價格買多不到一倍安全保障。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月29日 (三) 03:44 (UTC)
- 成本這個……看過的資料好像也沒特別提及，而且應該也是相對的。不同地方大概會不同。比如香港就好像是連砂石那些傳統混凝土基材也不算充裕的；而且其他如施工簡易度、勞工成本等也是考慮點。而是否使用回收物料當然也會有影響。另外關於缺點似乎也不缺的，比如這篇。
- 好像有網上資料說玻璃纖維強化混凝土在台灣應用有限是因為要考慮抗震。
- 另外要澄清一下的是，傳統混凝土也是有很多健康風險的。矽塵除了會引致矽肺外，還是已知的IARC一級致癌物。--Waydwaid（留言） 2026年4月29日 (三) 06:01 (UTC)
- 喔喔，這篇對於玻璃纖維混凝土的缺點就算是蠻詳細的，他整理的論點我粗略看了一下都沒問題。的確這種新興材料真的進到工地現場，很多問題就會開始浮現，而且他那篇提到的耐久性問題或是坍度問題，這些都是玻璃纖維混凝土無法解決的東西。
- 另外玻璃纖維混凝土跟抗震嗎，我想這種材料還是要跟鋼筋做配合，沒辦法單獨使用，不然它的拉力承受量是肯定不夠的，也有可能是玻璃纖維混凝土跟鋼筋的咬合會出現問題，所以一直無法使用。
- 至於混凝土跟IARC致癌物？我先解釋一下，您講的那個應該是混凝土中級配的其中一種碎石，這在混凝土凝固後的打磨施工會釋放的微粒子之一。水泥跟混凝土在實務上的定義是不同的東西，混凝土的定義是含有碎石（級配）+砂+水泥+水分+藥劑（如果有必要），我們預想的那個粉狀物質（水泥）只是混凝土的其中一種材料，混凝土的狀態通常已經是具有黏稠性且拌合均勻的流體了。
- 矽塵跟IARC的部分，結晶型游離二氧化矽 (Crystalline Silica)的確是被定義成一級致癌物沒錯，也是水泥的一種主材料之一，但這要聊到在施工的時候工人到底有沒有做好防護的準備，例如呼吸裝備到底是否足以應付現場環境，是否要SCBA（自主供氣裝置，但這情況很罕見），不過我想這個在工地現場的人才比較多會遇到這個問題，如果是一般民眾只要沒有在施工場所走動，是不太會在日常生活中吸入結晶型游離二氧化矽才對。--Pepper Dreamer（留言） 2026年5月1日 (五) 04:43 (UTC)
- 水泥當然有問題：
- 退一步說，除了本人先前說單是搞攪拌水泥都會產生大量懸浮粒子[51]外，懸浮粒子本身（不需要是矽）也一樣是IARC一級致癌物。
工程揚塵 
Road work without any dust control measures - 一般民眾影響小那就更加更加不對了，照片的情境本人屢見不鮮（公道說，現屆政府治下有改善），就在每天人來人往的巴士總站、大商場、鐵路站旁，而且旁邊大概就是港鐵站或商場的抽風系統。
- 除了道路工程、建村屋及其他大型工程，裝修、樓宇大維修的問題肯定也是非常大的。其他地方不敢說，在香港，裝修（有家居也有商舖商場等）和樓宇大維修相當盛行（比如說有種叫開槽機，就是直接用機器來切割牆壁的），而期間人們也是照樣在當中活動甚至居住的，那些粉塵，就直接在窗外在門外甚至在抽風系統的抽風口，那個吸入是近距離而且長時間的，在室內的話濃度更加是會高而不散，在本人眼中幾乎是萬惡之源。
- 坦白說，心存僥倖、特別是工程相關的人，實在是要不得。當然這也得歸咎相關教育（真要陰謀論點說，有一小部分不肖業者、害群之馬刻意淡化，然後其他不知情者相繼附和，也是有可能的）。--Waydwaid（留言） 2026年5月1日 (五) 06:41 (UTC)
- 等等，這個影片是路面拆除工項，這個工作沒有做灑水就直接進行拆除就是廠商的問題，如果在拆除前有進行灑水，水分會吸附因為震動而產生的粉塵，就不會有過多粉塵的產生。
- 但這個就要看當地法規有沒有強制要求，以台灣來說法規並沒有強制要求任何粉塵作業都要做粉塵控制或灑水作業（只有部分工項要進行粉塵控制），現在台灣的工地現場之所以能控制粉塵，是因為有很多環保團體的抗議，也有一些民眾會控告不良廠商，這個環境才得以被控制並處理。
- 從這個欄杆的形式來看，應該是香港或東南亞一帶？
- 阿我發現我們對談的爭點在哪了，閣下有提到水泥在工地現場進行攪拌所造成的粉塵會影響一般大眾，但問題是就以台灣地區來說，現在根本沒有人會在工地現場攪拌混凝土，都是外包給混凝土場公司（除了無收縮，下面會解釋），請公司把料直接載到工地現場再進行施作，拌合的粉塵問題因為是在工廠內進行拌合，送到工地時已經是攪拌好的狀態，所以我才想說工地現場應該不會有水泥造成的粉塵問題，進而讓我有一般民眾應該是不會吸入混凝土粉塵的想法。
- 至於閣下說工地開槽機所造成的粉塵問題，有時候是施工廠商的技術不好才需要開槽，老實說針對混凝土開槽的位置可以先前就在施工圖上看到，在灌漿前就可以先用保麗龍條把開槽的位置預留起來，等到灌漿凝固後再拆除保麗龍條，這樣就不用拿開槽機在那邊打磨什麼的，打磨機也是同樣道理，如果先前看設計圖時就知道要預留空間，就可以放上三角繫條，不需要再進行打磨。有些工地在灌漿前會特別留意開槽問題，都會先確保預留空間有被處理才會灌漿。
- 室內大樓如果施工一直有粉塵，應該會有人去抗議吧？不會有什麼管理委員會或大樓負責人去施壓嗎？要是在我們這裏應該早就被附近民眾罵死了。
- 然後閣下放的那篇有關矽與水泥工人健康問題的那個網站，雖然他文獻是用Cement（水泥）沒錯，但上面的照片卻是放上無收縮水泥與工人的照片，我猜作者可能認定的Cement Worker是指無收縮水泥的拌合工人，無收縮水泥是極少數還會在現場拌合的水泥，這個材料的特性是凝固之後不會像一般混凝土一樣收縮，所以通常用在工廠機具下方的基座，確保機器放上去後的高度會非常準確，但這個一般民眾應該不會看到吧？
- 我真的很難想像有人在民間住宅的混凝土要現場自己拌合啊，超級耗費人力速度還超慢，現在不是都直接打電話叫料就有了嗎？--Pepper Dreamer（留言） 2026年5月1日 (五) 13:47 (UTC)
- 今天在資源回收那個條目看到了這個，想來好像以前都聽說過類似的，但那時沒特別留意。
- 的確是優點很多。堅硬、輕薄、耐燃、甚至疑似抗震，整間屋子才一兩天就建好了 :-O
- 香港目前普及的可能也是類近的東西，就是作為預鑄預製組件那樣。感覺是可以減少某些工地灌注等造成的粉塵的。可是組裝的時候會不會很多時都需要以研磨切割等去做調整呢；而且片段中也完全沒有提及粉塵（可以是施工時、也可以是將來裝修維修或拆卸時產生的），亦未提及回收的建築廢料可含雜質（如石棉、含鉛油漆塵）等的問題。那個二次污染呢……
- 假如相關人士已經有那個意識，而且有一些措施去嚴格保證原料質素，以及所有減塵防塵措施都得到全部人嚴格遵守的話，那種新材料大概也是可取的。但本人描述的大概是個完美世界。而單從那個視頻是沒看到相關的關注、討論。不過那也已經是數年前（2018）的片子了，不知道現在有人留意到了沒有。--Waydwaid（留言） 2026年4月30日 (四) 12:35 (UTC)
- 睡到剛剛才醒來，繼續回這個部分。
- 先講在民宅使用預鑄工程，這在台灣地區蠻少見的，很少公司在做，而且預鑄工程的主要目標也不是民宅這種選項。
- 例如說棒球場或演唱會場地的那種座位區好了，傳統的做法是一層一層灌漿弄上去（不能一次灌漿很高的高度，因為可能下方壓力過高會爆模），但現在改用預鑄的方式，像疊樂高一層一層組上去，很節省時間，因為法規上灌漿一層要等28天才可以弄下一層，而且這還不含其他耗時，這工法省了時間也就會省了人力成本，在一些結構重複性高的建案很常做。
- 但要用在民房就很難，除非是要一整個社區都蓋一模一樣的屋子，不然用預鑄法不會比較省錢，因為預鑄法的那個模要特別訂製，而且也要有足夠大的工廠空地放那些超大型牆壁地板什麼的。至於如果是要蓋大樓，中國那邊有人在做，三天一層樓都不是夢，傳統上大概一個月兩層樓就偷笑了。但那是因為他們有些地區不會有地震的風險，這樣蓋大樓才可行，如果在地震帶上這樣蓋絕對會出問題。
- 至於預鑄工法跟打磨的粉塵問題，我是覺得如果廠商的模具品質夠好，在工地組裝時應該不會有需要打磨的問題才對，那東西真的很像在組大型樂高一樣到現場組合而已，而且通常他們在試作時就會確保這些問題被解決，誰都不想要東西到了工地現場卻組不起來的問題發生，這些粉塵問題還是像我們上面那裏討論到的，水泥的拌合還有有人開槽打磨比較容易發生。
- 至於另外雜質回收，那東西真的是理想美好現實骨感，有人想過把廢混凝土回收做成新混凝土，很久以前有人在做，但市場就是不喜歡，誰想要自己家改好後會有品質疑慮。大概三十年前還會有人收實驗室的混凝土廢料回收去賣錢，廠商會把混凝土廢料打成碎石來代替石頭級配，可以省下一些錢（不算很多），現在法規收緊而且品質的要求越來越高，這種廢料的接受度越來越低，實驗室還要自己掏錢去把這些廢料處理掉了，一立方公尺幾千塊左右，然後看到實驗室堆積如山的混凝土廢料，那個廢料處理的費用是真的很驚人。--Pepper Dreamer（留言） 2026年5月1日 (五) 14:15 (UTC)
- 謝謝回覆。詳情不了解，不過台灣跟香港的情況可能不太相同。這篇又「環保」又「堅硬」還「用途廣泛」，讓人看得不能不擔心的……--Waydwaid（留言） 2026年4月27日 (一) 21:24 (UTC)
邀請您參與仲裁機制調整討論
[編輯]
因仲裁委員會試行期將於2026年末屆滿，社群就是否確立仲裁委員會為正式機關一事徵集意見，並探討權責、選舉、申訴覆核等運作細節。
茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於仲裁機制調整的討論，希望您能提供寶貴的意見。
本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
--MediaWiki message delivery（留言） 2026年6月1日 (一) 02:09 (UTC)
| 本討論已關閉。請勿編輯。 |
|---|
| 以下討論已關閉。請勿編輯。 |
2026年6月[編輯]敬告閣下不要再繼續修改留言了，還有您這樣的行為已經涉及WP:GAME以及曲解了討論頁的指引，我留言了，沒人回應之前，或是在我之後留言，我是可以隨時刪除，但若有人回就不可以做出任何變動 您違反討論頁指引是，有人回應了，甚至已讀了，甚至過了很多天了還在排版，討論頁不是條目，尤其是佈告版，我說違反討論頁指引，然後您就持續安我罪名，我沒有違規的事您強加是。因此請閣下停止排版，您只要再編輯一次，將考慮正式提報，謝謝。--提斯切里（留言） 2026年6月8日 (一) 11:39 (UTC)
|
D&C
[編輯]感謝你提及了WHO的建議，這個非常重要。之前我撰寫條目的時候，並沒有留意其他衛生機構的建議。我會再做補充，謝謝。-- MCY 對話 2026年6月18日 (四) 01:27 (UTC)
- 謝謝對條目的補充。其實一直想跟閣下好好談談，可這幾天事情還是比較多。等我一下--Waydwaid（留言） 2026年6月19日 (五) 11:43 (UTC)
- 有留意到你對編輯醫學健康相關的條目也有興趣，從肺癌、洗肉、子宮頸擴張及刮除術到現在的經陰道超聲波。我們先談談來源的問題吧。
- 其實要寫好醫學類條目的確不容易，而且責任重大。會來百科找疾病資料的很多時都是真正有需要、正因為疾病而煩惱惶惑不堪的人，人越慌張便越容易做錯決定（就是隨便抓到什麼都當救命草那樣）。這時候保證維基百科上的醫學知識（疾病診斷、治療方案、藥物機理等）絕對客觀、準確、杜絕錯誤資訊或未經證實的醫療信息、防止誤導等便顯得更加重要了。再有就是，世界太複雜，醫療可以賺錢、學術研究也可以拿資助（不只是政府，藥廠等當然也可以）、可以偏頗亦可以造假，也許不常見，但肯定會有。
- 要把條目寫好，百科也是有一些規矩（MEDRS）可以跟隨的，基本上就是來源最好用Reviews、Systemic reviews或者Meta-analysis，並且是最近5到10年內出版的。用這個方法，的確是能避免掉很多錯誤的，因為那些都是綜合了很多其他文獻再做出總結的二次文獻，錯的機會相對低很多。找的方法一般就是去Pubmed，指定一些過濾條件（filters）那樣。比如我想找關於Asherman's syndrome的可靠來源就可以參考這裏，我訂的條件包括5年內，Review、Systematic Review或者Meta-Analysis，Medline有收錄（indexed）及排除 preprints，就會找到不錯的來源，然後再選合用的。不同期刊質素也會有點分別，通常也會看Impact factor（去Google以「期刊名稱」和「impact factor」作關鍵字搜尋都會找到的了），不低過3一般都可以的了，不過當然越高越好，低的也不一定不能用，看情況，比較冷門的主題IF比較低也是有可能的。
- 要認真的寫好一個新條目或者重寫舊條目，我看英維的作法很多時就是先找一個最可靠最權威的二次文獻來源，常見的就是刺針 (雜誌)這樣的，拿它來做主要的框架，大部份內容都源於它，有需要才找其他二次文獻來補充那樣。
- 其他可以用的可靠來源還包括世衛指引、正式的臨床指引、正式用來培訓醫生的教科書、政府機構等。
- 那個刮宮也是可以再聊聊的，不過你先看看上面這些，別讓我寫的一大堆字給弄懵了。--Waydwaid（留言） 2026年6月20日 (六) 21:54 (UTC)
- 關於那個StatPearls嘛，其實我很久以前找資料的時候也有遇到過它，開始時看着很好，可後來發覺有錯誤，而且被它糊弄也不只一次的了，感覺它那個校核的把關完全不行，於是就記着以後都不用它了。
- 不太理想的醫學來源其實不少，也總結一下，包括：case study、單一的臨床試驗（clinical trial）、會議論文、評論、editorial、interview、letter、專欄、新聞、專利、大眾媒體（popular press）、preprint、 新聞稿、隨機對照試驗（RCT）、retracted paper、self-published、社交媒體、僅進行動物或組織（tissues）研究的來源、由條目主題相關者付費或與其之有關聯的來源（就是對利益衝突要多留個心、來源也可以多元化一些以免偏頗那樣）等等。
- 上面的標準算是比較嚴謹的，不過中維和英維在實際實踐上不盡相同，不過也很正常，有很多文化歷史等的原因，後續找時間再談。--Waydwaid（留言） 2026年6月24日 (三) 15:08 (UTC)
古思堯
[編輯]誠邀閣下參與該討論並嘗試達成共識，以一勞永逸解決另外某編輯不敢辯、辯不過卻又不服氣不停偷加模版的猥瑣行為。--AdaLarry（留言） 2026年7月9日 (四) 10:10 (UTC)
多囊卵巢綜合症
[編輯]你好，最近我在這裏嘗試翻譯了英維的多囊卵巢綜合症條目，若有空的話，想聽聽您的看法或修改意見。感謝。-- MCY 對話 2026年7月23日 (四) 07:37 (UTC)
- 不好意思，是我不好，遲了回覆，最近事忙，而且那個條目不短，來源上百個，我需要點時間消化（英維那邊好像評GA都評了近3個月呢，也不是說評得不好，只是畢竟兩邊做法不同，而且都已經過了半年，這方面的研究近年發展很快，而且最近似乎還確實改名了，比數月前會有不少更新），對於新譯名我也有點看法，而且各方目前似乎仍未有對新（翻譯）名稱有太多報導或權威論述，所以可以先移動至草稿／回復原狀嗎？我會再給出更多看法或修改意見的，謝謝。--Waydwaid（留言） 2026年7月26日 (日) 06:20 (UTC)
- 再搜了一下，其實目前坊間譯名眾多，例如多重內分泌代謝性卵巢症候群、多發性內分泌代謝卵巢症候群等，但並未有官方正式發佈的中文譯名。Lancet是次宣佈更名（英文）就是認為原名有誤導之處，而且很長時間對相當多的患者帶來了頗為負面的影響，吾以為條目更新亦當謹慎，更需注意現今網絡世界（媒體、網民等）迅間瘋傳可能帶來的影響，是故先行回復了，萬望理解。--Waydwaid（留言） 2026年7月26日 (日) 08:04 (UTC)
- 不會遲，這次麻煩你了。同意你的做法，你稍後可以在我的沙盒進行修改。感謝感謝。-- MCY 對話 2026年7月26日 (日) 09:06 (UTC)
揭陽未成年人虐狗案
[編輯]加拿大多倫多的參考來源是梅花新聞網（https://www.i-meihua.com/Article/Detail/53072），被你們認為不可靠刪掉了--Pc2026pc（留言） 2026年8月1日 (六) 06:16 (UTC)
- 明白。不是我刪的，您可能找錯人了 :-)--Waydwaid（留言） 2026年8月1日 (六) 07:10 (UTC)
女史箴圖
[編輯]感謝您分享文獻資料，相當有用；惟部分來源我未必能夠順利完整查閱，我會在能力範圍內盡力補充。請問閣下有沒有辦法取得完整來源？謝謝。-- MCY 對話 2026年8月26日 (三) 15:13 (UTC)
提醒
[編輯]Special:Diff/94461425，你的簽名的前面的兩個短橫線和外部連結粘連了，引起網頁HTTP 404錯誤，對於人類沒什麼大不了的，點進去再手動刪除就行，但AI是不知道要這樣做的。以後你要記得要把外部連結和短橫線分開。--懂王第四次和習大大通電話說椒鹽味普通話。（到我主頁耍一哈噻｜來嘛一起擺龍門陣｜望起腦殼瞧下老子爪子名堂） 2026年9月20日 (日) 12:14 (UTC)
- 明白，我沒留意到呢，謝謝提醒！--Waydwaid（留言） 2026年9月20日 (日) 12:22 (UTC)
「不想另開新話題
」，其實你可以像我這樣手動給它續接舊話題的prompt。--懂王第四次和習大大通電話說椒鹽味普通話。（到我主頁耍一哈噻｜來嘛一起擺龍門陣｜望起腦殼瞧下老子爪子名堂） 2026年9月20日 (日) 12:50 (UTC)
- 原來這樣都可以啊，明白了，謝謝指教 :)--Waydwaid（留言） 2026年9月20日 (日) 12:56 (UTC)
跟監案
[編輯]關於你修改的部分，我有幾點想要說明。首先在條目名稱方面，我並不反對你修改，但目前你改後的名稱在維基百科的慣例中較為罕見，且顯得有些臃腫，建議可以換成更簡短精煉的名稱。至於加上時區，是因為此案件發生在太平洋時區，此前創建條目時我並沒有加，但後續被其他用戶反覆補上，為了避免在這些排版細節上產生無謂的爭執，我後來才會習慣統一加上。同樣地，將兩位主要人物的姓名加粗也是基於相同考量，因為他們是本案的核心主角，過去常因加不加粗而被反覆修改，做此處理只是為了減少無謂的編輯爭議。希望這些說明能讓你理解我的編輯考量。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:25 (UTC)
- 「賴廷與跟監指控」，閣下意如何？--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:30 (UTC)
- 「賴廷與跟監指控」可。--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 12:46 (UTC)
- 我還是不懂，太平洋時區10月，在其他時區就不是10月嗎？--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 12:30 (UTC)
- 有一些用戶認為我不加時區是彌天大錯，我實在不想為此問題爭論，更何況加不加時區也不過是無關痛癢，微枝末節。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:36 (UTC)
有一些用戶認為我不加時區是彌天大錯
，真的？那太奇怪了。他們沒說原因嗎？--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 12:45 (UTC)- 有啊，人家的10月不是你家的10月，少了一個小時就不是你家的時間，你為什麼不加啊，你是不是搞不清楚時間啊，維基不是中國維基，不要自定義發生地點都在北京時間……
- 一批人要問我為什麼不加，有一批人不想加，加不加其實我沒所謂，我沒有辦法滿足所有人。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 13:01 (UTC)
- 條目內容有提及到時間、小時、直接提到幾時幾分、或者有機會因時區不同而造成誤解的，那當然要加，但此條目首句只提到月份，無必要添加。--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 13:13 (UTC)
- 有一些用戶認為我不加時區是彌天大錯，我實在不想為此問題爭論，更何況加不加時區也不過是無關痛癢，微枝末節。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:36 (UTC)
管理人員選舉通知（2026年10月）
[編輯]
|
||
| 管理人員選舉 | ||
| 二〇二六年十月梯次 | ||
| 申請成為管理員 | 申請頁 |
|---|---|
| 1F616EMO（申請續任） | → |
| 臺灣象象 | → |
| ATannedBurger（申請續任） | → |
| 申請成為介面管理員 | 申請頁 |
| 臺灣象象 | → |
| Dabao qian | → |
| 申請成為用戶查核員 | 申請頁 |
| Hamish | → |
| ATannedBurger | → |
2026年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有3名用戶申請成為管理員，2名用戶申請成為介面管理員，2名用戶申請成為用戶查核員。您因符合投票資格而收到此訊息。
投票期從2026年10月8日 (四) 00:00 (UTC)起，至2026年10月21日 (三) 23:59 (UTC)結束，誠邀您踴躍參與提問和投票。您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面。請注意：所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
MediaWiki message delivery（留言） 2026年10月10日 (六) 22:52 (UTC)
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —
2026年9月1日至30日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
- 2026年10月管理人員選舉開始籌備，於10月8日開始投票，至同月21日結束。
- 2026年第三屆仲裁委員會選舉開始籌備，預定於10月25日後開始投票。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁案2026年第四場管理員選舉中出現的騷擾問題之裁決結案。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
技術動態：本地相關技術變動。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
- 第二十四次動員令結束，共得687篇達標條目、88篇優良條目、13篇典範條目及特色列表，其中六成爲中小動員令條目。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
第三屆仲裁委員會選舉通知
[編輯] |
|
||
| 第三屆 | 仲裁委員會選舉 | ||
| 二〇二六年 | |||
第三屆仲裁委員會選舉正在進行。本次選舉重選六個乙梯次兩年任期席位（任期至2028年12月），共有8位候選人參選；另外七個席位屬甲梯次（任期至2027年12月)，不屬本次選舉中重選的席位。您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。
投票期從2026年10月28日 (三) 00:00 (UTC)起至2026年11月11日 (一) 00:00 (UTC)結束。誠邀您踴躍參與投票！
您可以分別為8位候選人投出支持、反對或棄權。請注意本屆仲裁委員會選舉共開放6個席位，各候選人的支持率均分別計算，候選人按支持率（以支持 ÷ (支持 + 反對)計算）排名並分配席位，直至所有席位已分配或候選人支持率不達當選條件為止；棄權票作為中立選項僅供用戶提出意見，將不會計入總票數之內。詳細選舉規則請參閲徵求意見總匯。
本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。