PubPeer
网站类型 | 科学文献评论网站、发表后的同行评审平台 |
|---|---|
| 语言 | 英语 |
| 持有者 | PubPeer Foundation |
| 创始人 | Brandon Stell、George Smith、Richard Smith |
| 网址 | pubpeer |
| 商业性质 | 否 |
| 推出时间 | 2012年10月 |
| 现状 | 活跃 |
PubPeer是一个供研究人员和读者讨论已发表科学文献的网站，主要用于发表后的同行评审和学术出版讨论。该网站允许用户以实名、化名或匿名方式对论文提出问题、补充分析或回应评论；站方要求评论以事实、逻辑和公开可验证的信息为基础，并会对匿名或新账户评论进行审核。[1]
PubPeer由神经科学家Brandon Stell与George Smith、Richard Smith于2012年10月创立。网站早期由匿名创办者运营；2015年，Stell公开身份，创办团队同时宣布成立非营利组织PubPeer Foundation以运营该平台。[2][3]PubPeer Foundation是在美国加利福尼亚州注册、具有501(c)(3)资格的公共利益非营利公司。[4]
功能与运作
[编辑]PubPeer按论文条目组织讨论，支持以DOI、PubMed、arXiv等识别码查找可评论文献。评论内容可涉及论文中的图像、数据、方法、推理、引用或解释问题，也可以是正面补充。作者在论文被评论后会收到提醒，并可通过经验证的实名账户回应。[1]
网站另提供浏览器扩展和Zotero插件，用于提示用户当前阅读的文献是否已有PubPeer讨论。[1]PubPeer强调，其本身不替代期刊、研究机构或调查机构，也不对评论的科学真伪作担保；读者需要自行评估评论内容。[1]其评论准则禁止直接作出学术不端指控，要求评论者陈述可核查证据，并避免人身攻击或揣测研究者动机。[1]
影响
[编辑]PubPeer被视为发表后同行评审和科研诚信讨论的重要平台之一。2024年，爱因斯坦基金会介绍PubPeer时称，该平台已累计记录超过30万条评论，并估计自2012年以来，全球约19%的论文撤稿在撤稿前曾有PubPeer讨论。[5]
一项2023年研究分析了17,244篇在PubPeer被评论的论文，发现其中应当得到编辑说明的论文只有21.5%后来获得期刊更正、关注声明或撤稿等正式处理。[6]
2024年，PubPeer获得爱因斯坦基金会促进研究质量奖的机构奖，奖金为20万欧元，用于继续发展平台。[5]
争议
[编辑]PubPeer的匿名评论机制被支持者视为保护评论者免受职业报复的方式，但也长期引发问责、误伤与诽谤风险方面的争议。[2]2014年，癌症研究者Fazlul Sarkar因PubPeer上的匿名评论提起诉讼，并试图取得评论者身份信息。2016年，密歇根州上诉法院裁定，Sarkar不得因相关诉求要求PubPeer披露评论者身份；法院认为相关匿名批评受到美国宪法第一修正案保护。[7][8]
参见
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 Frequently asked questions. PubPeer Foundation. [2026-05-17]. （原始内容存档于2026-06-16）.
- ^ 2.0 2.1 Callaway, Ewen. Pioneer behind controversial PubPeer site reveals his identity. Nature. 2015-08-31 [2026-05-17]. doi:10.1038/nature.2015.18261. （原始内容存档于2022-03-01）.
- ^ Oransky, Ivan. PubPeer founders reveal themselves, create foundation. Retraction Watch. 2015-08-31 [2026-05-17]. （原始内容存档于2026-07-15）.
- ^ About PubPeer. PubPeer Foundation. [2026-05-17]. （原始内容存档于2026-06-16）.
- ^ 5.0 5.1 PubPeer – Einstein Foundation Institutional Award 2024. Einstein Foundation Award. [2026-05-17]. （原始内容存档于2026-06-22）.
- ^ Ortega, José-Luis; Delgado-Quirós, Lorena. How do journals deal with problematic articles. Editorial response of journals to articles commented in PubPeer. Profesional de la información. 2023, 32 (1) [2026-05-17]. doi:10.3145/epi.2023.ene.18. （原始内容存档于2026-03-06）.
- ^ Fazlul Sarkar v. John Doe. Justia. 2016 [2026-05-17]. （原始内容存档于2024-05-12）.
- ^ McCook, Alison. PubPeer wins appeal of court ruling to unmask commenters. Retraction Watch. 2016-12-07 [2026-05-17]. （原始内容存档于2026-03-08）.