维基百科:互助客栈/条目探讨
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
公告欄
- [投票] 第三屆仲裁委員會選舉投票进行中，共有8名編者參選，欢迎参与投票。
- [人事] 臺灣象象已当选临时管理员与界面管理员，ATannedBurger已当选管理员，Dabao qian已当选界面管理员，1F616EMO已续任临时管理员。
- [人事] 仲裁委員會決定暫停執行Hamish用户查核員申請結果。
- [協作] 2026年拉美月於10月1日—11月1日舉行，欢迎踴躍參與！
- [通知] 舊版圖表功能（原
<graph>擴展）經本地代碼重構已經恢復顯示，如條目的圖表有任何顯示上問題或運作上BUG請至互助客棧進行回報，感謝。 - [公告] 人工智能布告板已启用，若发现滥用人工智能的现象，请前来提报。
- [公告] 引入人工智能推定移除、写明寻求澄清禁制的方法、POINT更名为“不要違心自證”、更名「Wikipedia:使用大型语言模型撰写条目（最低共识）」及「臺灣光復節」條目排版問題已經通過。
- [公告] 訂定《使用大型語言模型翻譯條目》指引、將不當使用大语言模型定為擾亂、统一公告栏和布告板用法及停止全保护被封禁用户的用户页正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論請求實現部分標點符號的全半角自動跳轉、Toolforge、Cloud VPS臨時斷網、兩個分類統一更名提議、海上丝绸之路编辑松、撤下ASN模板无关站外群组及在首頁加入「幫我們改善條目！」欄位，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社羣正在討論拆分巡查豁免者的移动时不留重定向权限并取消其移动档案（文件）权限、为没有管理员权限的界面管理员设置新用户组、追随英文维基百科修订速删准则G21、将消歧义括号修正为中文括号、调整首页维基球透明度、条目评级默认启用丁级并将「条目存在潜在人工智能生成内容」加入丁级标准、恢复“可点击折叠标题”的默认启用状态、恢复本站的自定义首页功能及以「舞文弄法」取代「遊戲維基規則」，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
討論主題
將光标指向图标以顯示實際意義。
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 公示，关于因存废讨论导致条目的评选资格撤销 | 28 | 8 | Cwek | 2026-10-10 10:17 |
| 2 | AI生成/参与的条目是否能参评GA/FA？ | 49 | 24 | YFdyh000 | 2026-10-15 00:32 |
| 3 | 兩個分類統一更名提議 | 18 | 6 | David Xuang | 2026-11-01 13:32 |
| 4 | 以前濫建的地理條目借用類似h:tp裏{{Collapse AI top}}的可行性
|
7 | 4 | ~2026-57189-94 | 2026-10-27 04:16 |
| 5 | 流行音樂組合條目收錄內容問題 | 22 | 7 | 银色雪莉 | 2026-11-05 13:37 |
| 6 | 关于重新校订及更新基础条目列表的讨论 | 19 | 5 | Saimmx | 2026-11-03 23:54 |
| 7 | 豫章书院修身教育专修学校条目定性“集中营”及表述中立性讨论 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2026-10-27 13:03 |
| 8 | Americana翻成美式風土情懷好嗎？ | 4 | 4 | David Xuang | 2026-11-01 13:27 |
| 9 | 經作者授權刊載於關鍵評論網的語言教學文章算不算可靠來源？ | 1 | 1 | 1F616EMO | 2026-10-31 20:33 |
| 10 | Category:辯論社出身的臺灣政治人物 | 1 | 1 | ~2026-57962-28 | 2026-11-01 17:04 |
| 11 | 發行量不等於銷量 | 6 | 4 | Tokisaki Kurumi | 2026-11-06 03:40 |
| 12 | Category:中华人民共和国网络审查 | 1 | 1 | GZWDer | 2026-11-04 23:11 |
| 13 | 公主騎士的小白臉 | 1 | 1 | 1F616EMO | 2026-11-05 10:36 |
| 14 | 維基百科人物條目內容若與主角關聯度不足（例如內容偏離、張冠李戴、混淆他人經歷、或放入無關的瑣碎資訊），主要是違反了維基百科的「生者傳記」、「中立性」與「可靠來源」等編輯原則? | 1 | 1 | 银色雪莉 | 2026-11-05 23:32 |
最後發言：
- 1小時內
- 1小時至1日
- 1日至1週
- 1週至1個月
- 逾1個月
- 已關閉 / 已移動
統計：黄色为签名数≥10，红色为签名数或参与人数<2。
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
議題清單
WikiProject talk:传记 § 廢除生卒模板的月日參數
Wikipedia talk:格式手册/标点符号 § 提請人大釋法：《格式手冊》中關於間隔號的條文是否適用於港澳譯名？
Talk:賴品妤 § 近期新增的外號可能違反生者傳記方針
Wikipedia talk:收錄標準/組織 § 組織職位
Talk:天津师范大学 § 争议：关于是否应在本条目中一名在六四事件中丧生的学生
Talk:西藏和平解放 § 质疑上次讨论的流程
User talk:BigBullfrog/乌克兰地名译名用字总结 § щ
Talk:天津师范大学 § 争议：关于是否应在本条目中一名在六四事件中丧生的学生
Talk:选帝侯 § 論Zhou等人在如選帝侯版本37242644等地創的譯名風格問題
--~2026-54415-75（留言） 2026年10月15日 (四) 09:27 (UTC)
Talk:和製漢語 § 徵求獨立意見：關於前面我與Phlins Chen的談論，以及維護標籤
Talk:成功嶺 § 這個條目的圖片會不會太多了？
WikiProject talk:乌克兰 § 镇（原乡村居民点）改村
--~2026-54415-75（留言） 2026年10月15日 (四) 09:27 (UTC)
Talk:西藏和平解放 § 命名争议
Talk:西藏和平解放 § 质疑上次讨论的流程
Talk:天津师范大学 § 关于校史的争议
Talk:天津师范大学 § 争议：关于是否应在本条目中一名在六四事件中丧生的学生
現提議廢除生卒模板（{{BD}}、{{bd}}）的月日參數。
格式手冊《格式手冊·序言章節》§第一句明確指出：「尽量不要在第一句话中描述有关该主题的所有值得注意的信息，这样会使句子过长。相反，用第一句话来介绍主题，然后将相关信息分散到整个导言中。注意不要在第一句话中加入长长的括号来填入拼写、发音等，这样会使句子难以真正读懂；这些信息应该放在其他地方。」先前相關討論中，社群傾向認為生卒月日對於人物傳記條目來說並非有價值的重要信息，因此不應該在寸土寸金的首句寫出。
另外還有現實的排版問題。漢人名氏短，西人名氏長，這使得漢人條目的生卒信息顯得更長。以「蔣中正」條目舉例，「蔣中正」三字長，其生卒年月日約十六字長，竟是其姓名的五倍有餘。英文版「Chiang Kai-shek」長約七點二個漢字，生卒年月日長約十二點八個漢字，僅比姓名長百分之七十八，未及倍也。因此此案可能不應參照英文處理。
提議的格式爲「蔣中正（1887—1975），字介石」。
謹交付社羣討論。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月17日 (一) 15:12 (UTC)最近有用戶引用《命名常規》，並以「可靠來源中均無間隔號」為理由移除《阿里斯達·莊士敦》中的間隔號，而且不僅是移除{{NoteTA}}裡面的間隔號，甚至連條目名稱里間隔號都沒有放過。然而《格式手冊/標點符號》裡面關於間隔號的條文並沒有規定「大陸譯名使用間隔號，港澳譯名不使用間隔號」。因此我想請諸位管理員解釋一下：《格式手冊》中關於間隔號的條文，是適用於所有地區的漢語言譯名，還是只適用於大陸譯名，而港澳譯名則必須豁免？如果是後者的話，當初制訂《格式手冊》的時候又為什麼沒有加入相關條文？📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2026年9月5日 (六) 21:26 (UTC)
背景資料：參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2026/10/05#教育局局長 (香港)。現時，NT:ORG只列出了可以收錄的政府部門，未有列出對應職位是否值得收錄（比如局長、處/署長是否應該收錄？）。這裡想發起討論，職位的收錄標準應該止於哪裡，最高級、部門級還是二級部門級。歡迎各位作出討論。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2026年10月6日 (二) 16:24 (UTC)
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 提議將非專有名詞的「OO人士」分類統一改名為「OO人物」
如題，目前以「OO人士」命名的分類有464筆，但「OO人物」命名的分類有12889筆，最上層分類也叫做Category:人物，請求建立此命名原則，謝謝。--迴廊彼端（留言） 2026年10月11日 (日) 03:51 (UTC)
Talk:天津师范大学 § 关于校史的争议@Ceoatlas 删除了本条目中校史的部分内容，这些内容由我编写（删除前版本），我认为 User:Ceoatlas 的删除是错误的，故发起征求意见，邀请各位维基人参与讨论并给出意见。
将 User:Ceoatlas 观点复制供参考：“該內容不應出現在校史中，維基百科沒有任何一所雙非大學校史出現此類描述。且此類描述為個人行為，非學校行為。該內容可以添加至南开大学第一分校條目中或文化大革命條目中。”
本人反对理由详述如下：
- 校史既包括学校官方的历史，也包括该校历史上发生的重大事件，只要这些事件和学校里的学生和老师有关联，都应当收入校史。
- “双非大学”只是中华人民共和国政府的分类标准，相应条目不能用做评判维基百科上的大学条目的相应内容是否应当收入的依据，查维基百科优良条目北京大学即详细收录了该校文革及六四事件的历史，既包括校方行为，也包括学生行为。维基百科没有方针禁止收录此类历史记录，删除的内容也不在WP:NOT之列，且有均二手来源佐证，符合收录标准。
- 只要一个行为发生时，其行为者或对象和其所属学校有关联，就属于校史的一部分。该校学生及教师/领导在文革中创建“天津东风大学”、六四时去北京游行，参与者均为天津师范大学成员，并打着校名的名义，没有理由理解成和校史无关。
- 被删除的两个事件根本也不是个人行为，均和官方有关，是为“学校行为”及其延伸：首先“天津东风大学”的成立系在该校政教系领导下，因此之后的相关行为都和校方有关联；其次，六四事件中被杀害的天津师范大学学生李浩成的个人档案遭天津师范大学官方配合销毁，且天津师范大学官方向李浩成的家属支付了两千元人民币补偿金。（另需补充：天津师范大学同六四事件的关联远超过一名学生遭解放军枪杀，经查1989年5月17日《人民日报》即报道了天津师范大学学生在天津站主广场参与绝食抗争；长平策展的六四纪念馆将天津师范大学列入可信的参与学校名单，其内容经学术委员会审查；大地出版社出版的《惊魂动魄的五十六天》（ISBN: 7-80068-096-7）记载了天津师范大学校方为阻止学生游行关闭校门，并进行劝说。本人将另行补充完善天津师范大学在六四事件中的全部历史。）
- 相关内容不宜收入文化大革命条目，因该事件只是文化大革命中极其微小的组成部分，更合适放入天津师范大学校史；至于南开大学第一分校条目，我不了解相关历史，但对天津师范大学的编辑不影响其他人对南开大学第一分校的编辑，欢迎 User:Ceoatlas 进行编辑。
本条目主体已在 User:Amazingloong 的努力下修缮完成，唯有一点争议，即是否应当在条目中加入«天津师范大学87届本科生李浩成于1989年6月4日凌晨在天安门广场被解放军枪杀，校方后销毁其学生档案并向家属支付补偿金»，故征求意见。
- 赞成的观点称：1.六四事件中丧生的在校学生对一所大学来说是重要历史人物，故在校史中不可或缺；2.此材料证明校方在六四事件中有实际参与（配合当局销毁学生档案），可根据WP:BIASED引用；3.当前介绍六四事件的来源全部来自中国官方，而此来源为非当局的第三方，有助于条目的平衡性和中立性。留言赞成的有 User:Ayden He 、 User:MilkyDefer 。
- 反对的观点称：校史仍应以学校自身的发展沿革为主，李浩成被杀事件只是个别事件，叙述过于详细、琐碎，与其他历史部分篇幅失当；将六四事件中丧生的学生放入各个大学条目并非就事论事，违悖校史初衷，应放入其他相应条目，重要历史人物可单独建条目；中立性和条目取舍是两回事。留言反对的有 User:MintCandy 、 User:Amazingloong 。
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
WikiProject talk:乌克兰 § 镇（原乡村居民点）改村
我在编辑几个乌克兰市镇条目时注意到了一些原为乡村居民点的镇可能以改为村。例如波克罗夫斯克市镇在乌维还是列为有8个镇，但在来源里只有4个镇了。乌维里那些已改为村的条目还是标注为镇。但可能其他市镇的有的条目已改为村。另外每个州的导航模板（如Template:頓涅茨克州行政區劃）可能需要更新。其实我的建议是在导航模板里只列出区份及市镇，而市镇内的市和镇没有必要列入。以后谁有精力的话应该可以建立每个市镇的导航模板（不过现在连大多数市镇的条目都未建立，工程量巨大）。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2026年2月5日 (四) 22:48 (UTC)
Talk:77级 § 需要兩篇內容幾乎一模一樣、主題也十分相近、品質則都不多好的條目嗎？
如題：此條目與77-78级條目在標點符號、字詞行文、排版格式等俱有諸多瑕疵，乃至有參考來源不符指引（知乎專欄且該文章並非出自權威人士的知乎帳號）處，尤其是：與77-78級內容近乎相同；因此個人以為應將本條目合併並重導向入77-78级，因此特針對本議題徵求社群意見，感謝。--神様ありがとう（留言） 2026年10月10日 (六) 03:09 (UTC)
Talk:西藏和平解放 § 命名争议上一次的讨论不符合维基百科社群共识形成的流程，WP:NC已经规定不中立但常用的名称“不由编者自行评判”。若要使用“易于识别、当今多数中文可靠来源常用的名称或当今多数可靠来源常用的中文名称”，则条件为：
“若该等名称不止一个，中立程度不同或褒贬殊异，而其中——
“有（公认或可合理地认定）比较不偏不倚的名称，则取用此名称；
“无（公认或可合理地认定）比较不偏不倚的名称，则采用易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称。”
同时，
“若对易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”仍无定论，则排除当事国来源，再行遴选。”
“西藏和平解放”不是不偏不倚的名称，因此应该适用“采用易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”（而非“易于识别、当今多数中文可靠来源常用的名称或当今多数可靠来源常用的中文名称”），又因争议仍旧存在，当事国来源（中华人民共和国和藏人行政中央）也应该进一步排除。
因此，“西藏和平解放”根本就不应该被放在征求意见的讨论选项里，而应因其来源于来源国先行排除，并遴选出其他符合该规则的“易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”，再将这些名称付诸讨论，“从中（从‘再行遴选’选出的名称中）选定一个最符合命名常规其他要求的名称”。
因此，上一次的讨论结果（无结果）应当作废，重新在排除“西藏和平解放”（同时考证是否有名称来源于藏人行政中央并加以排除）的基础上，再从其他名称中征求意见，根据共识确定新名。在确定新名前，应该将条目名称恢复到所有争议出现之前，也就是“西藏并入中华人民共和国”。--Ayden He（留言） 2026年10月23日 (五) 03:10 (UTC)
字母щ的译法之前好像零星地讨论过，这个总结页面里好像也没有明确说该怎么翻译。印象里@Hongkongski倾向于“什奇”，@BigBullfrog好像也有如此的想法，但现有的来源里没有例子支持。因此我的观点是在无新的可靠来源之前暂按“希”来处理。但最近@The3moboi开始按“什奇”来移动页面（如赫盧欣科韋）并把移动前的名称提删。故请社群讨论一下。抄送：@Ericliu1912、@微肿头龙、@超级核潜艇。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2026年10月23日 (五) 19:14 (UTC)
Talk:天津师范大学 § 关于校史的争议@Ceoatlas 删除了本条目中校史的部分内容，这些内容由我编写（删除前版本），我认为 User:Ceoatlas 的删除是错误的，故发起征求意见，邀请各位维基人参与讨论并给出意见。
将 User:Ceoatlas 观点复制供参考：“該內容不應出現在校史中，維基百科沒有任何一所雙非大學校史出現此類描述。且此類描述為個人行為，非學校行為。該內容可以添加至南开大学第一分校條目中或文化大革命條目中。”
本人反对理由详述如下：
- 校史既包括学校官方的历史，也包括该校历史上发生的重大事件，只要这些事件和学校里的学生和老师有关联，都应当收入校史。
- “双非大学”只是中华人民共和国政府的分类标准，相应条目不能用做评判维基百科上的大学条目的相应内容是否应当收入的依据，查维基百科优良条目北京大学即详细收录了该校文革及六四事件的历史，既包括校方行为，也包括学生行为。维基百科没有方针禁止收录此类历史记录，删除的内容也不在WP:NOT之列，且有均二手来源佐证，符合收录标准。
- 只要一个行为发生时，其行为者或对象和其所属学校有关联，就属于校史的一部分。该校学生及教师/领导在文革中创建“天津东风大学”、六四时去北京游行，参与者均为天津师范大学成员，并打着校名的名义，没有理由理解成和校史无关。
- 被删除的两个事件根本也不是个人行为，均和官方有关，是为“学校行为”及其延伸：首先“天津东风大学”的成立系在该校政教系领导下，因此之后的相关行为都和校方有关联；其次，六四事件中被杀害的天津师范大学学生李浩成的个人档案遭天津师范大学官方配合销毁，且天津师范大学官方向李浩成的家属支付了两千元人民币补偿金。（另需补充：天津师范大学同六四事件的关联远超过一名学生遭解放军枪杀，经查1989年5月17日《人民日报》即报道了天津师范大学学生在天津站主广场参与绝食抗争；长平策展的六四纪念馆将天津师范大学列入可信的参与学校名单，其内容经学术委员会审查；大地出版社出版的《惊魂动魄的五十六天》（ISBN: 7-80068-096-7）记载了天津师范大学校方为阻止学生游行关闭校门，并进行劝说。本人将另行补充完善天津师范大学在六四事件中的全部历史。）
- 相关内容不宜收入文化大革命条目，因该事件只是文化大革命中极其微小的组成部分，更合适放入天津师范大学校史；至于南开大学第一分校条目，我不了解相关历史，但对天津师范大学的编辑不影响其他人对南开大学第一分校的编辑，欢迎 User:Ceoatlas 进行编辑。
本条目主体已在 User:Amazingloong 的努力下修缮完成，唯有一点争议，即是否应当在条目中加入«天津师范大学87届本科生李浩成于1989年6月4日凌晨在天安门广场被解放军枪杀，校方后销毁其学生档案并向家属支付补偿金»，故征求意见。
- 赞成的观点称：1.六四事件中丧生的在校学生对一所大学来说是重要历史人物，故在校史中不可或缺；2.此材料证明校方在六四事件中有实际参与（配合当局销毁学生档案），可根据WP:BIASED引用；3.当前介绍六四事件的来源全部来自中国官方，而此来源为非当局的第三方，有助于条目的平衡性和中立性。留言赞成的有 User:Ayden He 、 User:MilkyDefer 。
- 反对的观点称：校史仍应以学校自身的发展沿革为主，李浩成被杀事件只是个别事件，叙述过于详细、琐碎，与其他历史部分篇幅失当；将六四事件中丧生的学生放入各个大学条目并非就事论事，违悖校史初衷，应放入其他相应条目，重要历史人物可单独建条目；中立性和条目取舍是两回事。留言反对的有 User:MintCandy 、 User:Amazingloong 。
在2015年，User:ChristZhou1989在選帝侯版本Special:PermaLink/37242644等地創造的譯名。
| Zhou製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 国相 | Reichserzkanzler[1] | Archicancellarius[2] |
| 大献酌官 | Erzmundschenk[3] | Archipincerna[4] |
| 大司膳 | Erztruchseß[5] | Archidapifer[6] |
| 大司马 | Erzmarschall[7] | Archimarescallus[8] |
| 大司闱 | Erzkämmerer[9] | Archicamerarius[10] |
| 大司库 | Erzschatzmeister[11] | Archithesaurarius[12] |
| 大司旗 | Erzbannerträger[13] | Archivexillarius[14] |
User:Hymdfh在Special:Diff/57781180創造的譯名。
| Hymdfh製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 大司纛 | Erzbannerträger[15] | Archivexillarius[16] |
User:Jdysw在Special:PermaLink/83240515創造的譯名。
| Jdysw製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 大宮相 | Reichserzkanzler[17] | Archicancellarius[18] |
参考資料
- ^ Reich（帝國）+ Erz-（大）+ Kanzler（書記）
- ^ Archi-（大）+ cancellarius（欄杆旁接遞訴狀、維護秩序的宮廷秘書）
- ^ Erz-（大）+ Mund（嘴） + schenken（賚／斟）
- ^ Archi-（大）+ pincerna（晚期πινκϵρνης，源於 ϵπικϵραννυμι將水酒混合）
- ^ Erz-（大）+ truht（親兵） + saß / sizzo（坐者）
- ^ Archi-（大）+ daps（宴席） + fero（攜帶）
- ^ Erz-（大）+ marah（馬） + scalc（僕役/僕人）
- ^ Archi-（大）+ marescallus
- ^ Erz-（大）+ Kammer（寢廳）+ er（者）
- ^ Archi-（大）+ camera（拱頂房）+ arius（者）
- ^ Erz-（大）+ Schatz（財寶）+ Meister（主管）
- ^ Archi-（大）+ θησαυρος（寶庫）
- ^ Erz-（大）+ Banner（旌旗） + Träger（攜帶者）
- ^ Archi-（大）+ velum（小帆布）
- ^ Erz-（大）+ Banner（旌旗） + Träger（攜帶者）
- ^ Archi-（大）+ velum（小帆布）
- ^ Reich（帝國）+ Erz-（大）+ Kanzler（書記）
- ^ Archi-（大）+ cancellarius（欄杆旁接遞訴狀、維護秩序的宮廷秘書）
就2026年10月22日的版本而言，頁首的維護模板是否應該移除？請求特別考察「分類」及「構詞例解」是否過度依賴陳力衛的研究，感謝。CowboyRyuji（留言） 2026年10月22日 (四) 19:07 (UTC)
User talk:BigBullfrog/乌克兰地名译名用字总结 § щ
字母щ的译法之前好像零星地讨论过，这个总结页面里好像也没有明确说该怎么翻译。印象里@Hongkongski倾向于“什奇”，@BigBullfrog好像也有如此的想法，但现有的来源里没有例子支持。因此我的观点是在无新的可靠来源之前暂按“希”来处理。但最近@The3moboi开始按“什奇”来移动页面（如赫盧欣科韋）并把移动前的名称提删。故请社群讨论一下。抄送：@Ericliu1912、@微肿头龙、@超级核潜艇。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2026年10月23日 (五) 19:14 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築
Talk:執迷不悔 § 銷量疑團- 回User_talk:Factrecordor#怎樣處理？「其實新藝寶唱片公司總經理關偉在1994年的報道已經明確指出，https://ibb.co/whK31L22 執迷不悔因為盜版關係，原本估計銷量有200,000，但最後只有150,000張。但@Deng1989 引用了一則1994年4月新加坡《The New Paper》報道指出該專輯在香港的銷量已達30萬張，但該來源並沒有明確指出是香港地區的銷量。」
- 另有一篇英文來源指出30萬是香港地區的銷量，但不知道是哪一報章。個人覺得30萬這個數字出現在多個來源，然而那些英文來源均指兩張專輯each30萬，97年王菲大事回顧年表那來源則寫兩張專輯合共總銷量30萬，可能其中一個說法出於誤會，按關偉之說兩張專輯合共總銷量30萬較為合理，其說已是專輯發行一年後，《The New Paper》是3個月後，這段期間怎可能如此翻倍，而且王菲大事回顧年表更是數年後的總結。至於應怎樣處理，暫時未有周全想法，但眾說紛紜的銷量記載不宜留在序言。--Factrecordor（留言） 2026年9月4日 (五) 17:49 (UTC)
我在编辑几个乌克兰市镇条目时注意到了一些原为乡村居民点的镇可能以改为村。例如波克罗夫斯克市镇在乌维还是列为有8个镇，但在来源里只有4个镇了。乌维里那些已改为村的条目还是标注为镇。但可能其他市镇的有的条目已改为村。另外每个州的导航模板（如Template:頓涅茨克州行政區劃）可能需要更新。其实我的建议是在导航模板里只列出区份及市镇，而市镇内的市和镇没有必要列入。以后谁有精力的话应该可以建立每个市镇的导航模板（不过现在连大多数市镇的条目都未建立，工程量巨大）。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2026年2月5日 (四) 22:48 (UTC)
Talk:賴品妤 § 近期新增的外號可能違反生者傳記方針
Talk:沈伯洋 § 「人物爭議」章節
我認為這個章節，尤其是「兩岸交流相關爭議」，內容有違背MOS:CS4D方針之嫌，要如何編修才能在爭議內容取得共識？（我傾向把「中國」改為「中國大陸」）--Sinsyuan✍️PJTW 2026年10月10日 (六) 02:30 (UTC)
Talk:选帝侯 § 論Zhou等人在如選帝侯版本37242644等地創的譯名風格問題在2015年，User:ChristZhou1989在選帝侯版本Special:PermaLink/37242644等地創造的譯名。
| Zhou製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 国相 | Reichserzkanzler[1] | Archicancellarius[2] |
| 大献酌官 | Erzmundschenk[3] | Archipincerna[4] |
| 大司膳 | Erztruchseß[5] | Archidapifer[6] |
| 大司马 | Erzmarschall[7] | Archimarescallus[8] |
| 大司闱 | Erzkämmerer[9] | Archicamerarius[10] |
| 大司库 | Erzschatzmeister[11] | Archithesaurarius[12] |
| 大司旗 | Erzbannerträger[13] | Archivexillarius[14] |
User:Hymdfh在Special:Diff/57781180創造的譯名。
| Hymdfh製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 大司纛 | Erzbannerträger[15] | Archivexillarius[16] |
User:Jdysw在Special:PermaLink/83240515創造的譯名。
| Jdysw製译名 | 德语名 | 拉丁语名 |
|---|---|---|
| 大宮相 | Reichserzkanzler[17] | Archicancellarius[18] |
参考資料
- ^ Reich（帝國）+ Erz-（大）+ Kanzler（書記）
- ^ Archi-（大）+ cancellarius（欄杆旁接遞訴狀、維護秩序的宮廷秘書）
- ^ Erz-（大）+ Mund（嘴） + schenken（賚／斟）
- ^ Archi-（大）+ pincerna（晚期πινκϵρνης，源於 ϵπικϵραννυμι將水酒混合）
- ^ Erz-（大）+ truht（親兵） + saß / sizzo（坐者）
- ^ Archi-（大）+ daps（宴席） + fero（攜帶）
- ^ Erz-（大）+ marah（馬） + scalc（僕役/僕人）
- ^ Archi-（大）+ marescallus
- ^ Erz-（大）+ Kammer（寢廳）+ er（者）
- ^ Archi-（大）+ camera（拱頂房）+ arius（者）
- ^ Erz-（大）+ Schatz（財寶）+ Meister（主管）
- ^ Archi-（大）+ θησαυρος（寶庫）
- ^ Erz-（大）+ Banner（旌旗） + Träger（攜帶者）
- ^ Archi-（大）+ velum（小帆布）
- ^ Erz-（大）+ Banner（旌旗） + Träger（攜帶者）
- ^ Archi-（大）+ velum（小帆布）
- ^ Reich（帝國）+ Erz-（大）+ Kanzler（書記）
- ^ Archi-（大）+ cancellarius（欄杆旁接遞訴狀、維護秩序的宮廷秘書）
上一次的讨论不符合维基百科社群共识形成的流程，WP:NC已经规定不中立但常用的名称“不由编者自行评判”。若要使用“易于识别、当今多数中文可靠来源常用的名称或当今多数可靠来源常用的中文名称”，则条件为：
“若该等名称不止一个，中立程度不同或褒贬殊异，而其中——
“有（公认或可合理地认定）比较不偏不倚的名称，则取用此名称；
“无（公认或可合理地认定）比较不偏不倚的名称，则采用易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称。”
同时，
“若对易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”仍无定论，则排除当事国来源，再行遴选。”
“西藏和平解放”不是不偏不倚的名称，因此应该适用“采用易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”（而非“易于识别、当今多数中文可靠来源常用的名称或当今多数可靠来源常用的中文名称”），又因争议仍旧存在，当事国来源（中华人民共和国和藏人行政中央）也应该进一步排除。
因此，“西藏和平解放”根本就不应该被放在征求意见的讨论选项里，而应因其来源于来源国先行排除，并遴选出其他符合该规则的“易于识别、当今独立第三方可靠学术来源常用的中文名称”，再将这些名称付诸讨论，“从中（从‘再行遴选’选出的名称中）选定一个最符合命名常规其他要求的名称”。
因此，上一次的讨论结果（无结果）应当作废，重新在排除“西藏和平解放”（同时考证是否有名称来源于藏人行政中央并加以排除）的基础上，再从其他名称中征求意见，根据共识确定新名。在确定新名前，应该将条目名称恢复到所有争议出现之前，也就是“西藏并入中华人民共和国”。--Ayden He（留言） 2026年10月23日 (五) 03:10 (UTC)@Ceoatlas 删除了本条目中校史的部分内容，这些内容由我编写（删除前版本），我认为 User:Ceoatlas 的删除是错误的，故发起征求意见，邀请各位维基人参与讨论并给出意见。
将 User:Ceoatlas 观点复制供参考：“該內容不應出現在校史中，維基百科沒有任何一所雙非大學校史出現此類描述。且此類描述為個人行為，非學校行為。該內容可以添加至南开大学第一分校條目中或文化大革命條目中。”
本人反对理由详述如下：
- 校史既包括学校官方的历史，也包括该校历史上发生的重大事件，只要这些事件和学校里的学生和老师有关联，都应当收入校史。
- “双非大学”只是中华人民共和国政府的分类标准，相应条目不能用做评判维基百科上的大学条目的相应内容是否应当收入的依据，查维基百科优良条目北京大学即详细收录了该校文革及六四事件的历史，既包括校方行为，也包括学生行为。维基百科没有方针禁止收录此类历史记录，删除的内容也不在WP:NOT之列，且有均二手来源佐证，符合收录标准。
- 只要一个行为发生时，其行为者或对象和其所属学校有关联，就属于校史的一部分。该校学生及教师/领导在文革中创建“天津东风大学”、六四时去北京游行，参与者均为天津师范大学成员，并打着校名的名义，没有理由理解成和校史无关。
- 被删除的两个事件根本也不是个人行为，均和官方有关，是为“学校行为”及其延伸：首先“天津东风大学”的成立系在该校政教系领导下，因此之后的相关行为都和校方有关联；其次，六四事件中被杀害的天津师范大学学生李浩成的个人档案遭天津师范大学官方配合销毁，且天津师范大学官方向李浩成的家属支付了两千元人民币补偿金。（另需补充：天津师范大学同六四事件的关联远超过一名学生遭解放军枪杀，经查1989年5月17日《人民日报》即报道了天津师范大学学生在天津站主广场参与绝食抗争；长平策展的六四纪念馆将天津师范大学列入可信的参与学校名单，其内容经学术委员会审查；大地出版社出版的《惊魂动魄的五十六天》（ISBN: 7-80068-096-7）记载了天津师范大学校方为阻止学生游行关闭校门，并进行劝说。本人将另行补充完善天津师范大学在六四事件中的全部历史。）
- 相关内容不宜收入文化大革命条目，因该事件只是文化大革命中极其微小的组成部分，更合适放入天津师范大学校史；至于南开大学第一分校条目，我不了解相关历史，但对天津师范大学的编辑不影响其他人对南开大学第一分校的编辑，欢迎 User:Ceoatlas 进行编辑。
本条目主体已在 User:Amazingloong 的努力下修缮完成，唯有一点争议，即是否应当在条目中加入«天津师范大学87届本科生李浩成于1989年6月4日凌晨在天安门广场被解放军枪杀，校方后销毁其学生档案并向家属支付补偿金»，故征求意见。
- 赞成的观点称：1.六四事件中丧生的在校学生对一所大学来说是重要历史人物，故在校史中不可或缺；2.此材料证明校方在六四事件中有实际参与（配合当局销毁学生档案），可根据WP:BIASED引用；3.当前介绍六四事件的来源全部来自中国官方，而此来源为非当局的第三方，有助于条目的平衡性和中立性。留言赞成的有 User:Ayden He 、 User:MilkyDefer 。
- 反对的观点称：校史仍应以学校自身的发展沿革为主，李浩成被杀事件只是个别事件，叙述过于详细、琐碎，与其他历史部分篇幅失当；将六四事件中丧生的学生放入各个大学条目并非就事论事，违悖校史初衷，应放入其他相应条目，重要历史人物可单独建条目；中立性和条目取舍是两回事。留言反对的有 User:MintCandy 、 User:Amazingloong 。
目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化
Talk:77级 § 需要兩篇內容幾乎一模一樣、主題也十分相近、品質則都不多好的條目嗎？
如題：此條目與77-78级條目在標點符號、字詞行文、排版格式等俱有諸多瑕疵，乃至有參考來源不符指引（知乎專欄且該文章並非出自權威人士的知乎帳號）處，尤其是：與77-78級內容近乎相同；因此個人以為應將本條目合併並重導向入77-78级，因此特針對本議題徵求社群意見，感謝。--神様ありがとう（留言） 2026年10月10日 (六) 03:09 (UTC)
参考資料
公示，关于因存废讨论导致条目的评选资格撤销
[编辑]
 |
|
基于Wikipedia_talk:特色列表评选#當GA/FA/FL因關注度問題而被合併/刪除，是否需要走重審流程撤銷資格？的初步讨论，产生以下共识： “如果拥有该资格的（对应GA、FA、FL）条目，只有因为存废讨论而被讨论为非保留（即合并、重定向、删除等），导致该条目全部正文内容于该条目页面位置‘消失’，可视为条目‘消亡’而自动丧失资格，无须提报撤销资格重审；如果非页面删除而其页面讨论页仍存在，则登记为一次‘条目重审’并记为撤销结论，附上对应存废讨论结论的oldid。”
关于一些要点的思路：限制为“存废讨论”，因为合并可以使用{{Merge from}}等维护标记提请合并和不广泛讨论后被合并处理，而且此次只讨论了“存废讨论”的情况，建议（具有条目评选资格+提出合并等页面维护处理请求）的条目，全部再在“存废讨论”上更广泛讨论后处置；原本包括“快速删除”，但考虑到GA、FA、FL能被速删的可能性，以及不存在明确的讨论（或者只有删除时的logid记录），还是先不决断该情况；“该条目全部正文内容于该条目页面位置‘消失’……”，主要考虑是合并或重定向后内容可能会迁移到其他条目，不应该视为评选资格的可被转移，所以视为原位‘消亡’，从而触发资格撤销。
该内容将会加入到评选header中“参选条目内容问题处理程序”章节（将改为“参选及已获选条目内容问题处理程序”），作为“被存废讨论非保留处理的条目”项目来记录。
公示7日，2026年9月7日 (一) 03:18 (UTC)結束--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 03:18 (UTC)
- 经存废讨论获保留也视为重审撤销吗？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年8月31日 (一) 03:32 (UTC)
- 還有存廢覆核也需考慮。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年8月31日 (一) 03:36 (UTC)
- @Hehua：，调整为“非保留（即合并、重定向、删除等）”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 04:17 (UTC)
- @Sinsyuan：，未讨论“存废后再复核恢复”的情况，暂时（我个人）想法是仍视为一次存废‘消亡’后对应一次撤销，之后条目恢复仍单独提交重审。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 04:17 (UTC)
- 因為關注度而導致的提刪不影響條目品質吧。--LimiEi♪^•ﻌ•^ฅ🐾(☎︎) 2026年8月31日 (一) 04:40 (UTC)
- 我的想法：只有：通过存废讨论——得出“非保留”的意见——“导致该条目全部正文内容于该条目页面位置‘消失’”，条目当时持有的评选资格才能自动被“失去”。关注度提报然后被提删，未出结果前不应该影响。不过FA、FL、GA能被挂关注度提醒挂足30天又没人去提报资格重审，要么条目最基础的“关注度”在评选时没发现是个问题，要么挂标注的可能在捣乱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 05:13 (UTC)
- 也可能出现红渡厨那种问题，不过他是先提的重审。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年8月31日 (一) 05:38 (UTC)
- 我的想法：只有：通过存废讨论——得出“非保留”的意见——“导致该条目全部正文内容于该条目页面位置‘消失’”，条目当时持有的评选资格才能自动被“失去”。关注度提报然后被提删，未出结果前不应该影响。不过FA、FL、GA能被挂关注度提醒挂足30天又没人去提报资格重审，要么条目最基础的“关注度”在评选时没发现是个问题，要么挂标注的可能在捣乱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 05:13 (UTC)
- 这种情况视为“条目重审”恰当吗？直接标记为存废讨论后保留不就可以了么？ 百無一用是書生 (☎) 2026年8月31日 (一) 08:59 (UTC)
- 发生存废讨论，得出结论：保留——什么事都没发生过，不作处理；非保留——条目‘消亡’，资格丢失，视为一次提报资格重审并撤销资格。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 10:34 (UTC)
- 若说是非保留，那么有两种情况，一种页面还存在，那么会有存废讨论信息在讨论页上，没必要画蛇添足再在条目评选那里再记上一笔；如页面已经不存在，那么就不用记了 百無一用是書生 (☎) 2026年8月31日 (一) 12:45 (UTC)
- 就是这样：非保留——删除的话，因为页面直接删除了，没有讨论页了，所以无法标记，直接到对应资格页删除项目（摘要要记录一下存废来源oldid）；非保留且非删除，则类似Wikipedia_talk:特色列表评选#c-Tisscherry-20260824173100-Tisscherry-20260824103600的操作。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年9月1日 (二) 05:37 (UTC)
- 若说是非保留，那么有两种情况，一种页面还存在，那么会有存废讨论信息在讨论页上，没必要画蛇添足再在条目评选那里再记上一笔；如页面已经不存在，那么就不用记了 百無一用是書生 (☎) 2026年8月31日 (一) 12:45 (UTC)
- 发生存废讨论，得出结论：保留——什么事都没发生过，不作处理；非保留——条目‘消亡’，资格丢失，视为一次提报资格重审并撤销资格。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月31日 (一) 10:34 (UTC)
- ( π )题外话：剛接近修好一個Bug，另一個Bug又來了。話說接下來是否要討論「當GA/FA/FL因內容疑似使用LLM而被回退，是否需要走重審流程撤銷資格」？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2026年9月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 该iar就iar，该重审重审，都回退了还重审不是闹呢--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年9月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 但GAN現時就有20條重審，其中大多都是已回退，連{{GA}}標誌都沒了😂。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2026年9月10日 (四) 12:07 (UTC)
- 对，我认为需要行政员介入，不然也应该iar通通判撤销。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年9月10日 (四) 12:10 (UTC)
- 但GAN現時就有20條重審，其中大多都是已回退，連{{GA}}標誌都沒了😂。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2026年9月10日 (四) 12:07 (UTC)
- 该iar就iar，该重审重审，都回退了还重审不是闹呢--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年9月10日 (四) 11:55 (UTC)
- @Cwek：話說此案通過否？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年9月18日 (五) 06:27 (UTC)
- @Cwek？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年9月24日 (四) 10:45 (UTC)
- @Cwek？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月5日 (一) 08:44 (UTC)
- 自行总结吧，上面提出的疑问还有建议解决方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年10月6日 (二) 01:34 (UTC)
- 很奇怪，明明提出公示，通過後卻不自己修改⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月6日 (二) 06:43 (UTC)
- @Ericliu1912、Hehua、Sinsyuan、LimiEi、Shizhao：，将上面总结如此：“如果拥有该资格的（对应GA、FA、FL）条目，只有因为存废讨论而被讨论为非保留（即合并、重定向、删除等）处理，导致该条目全部正文内容于该条目页面位置‘消失’，可视为条目‘消亡’而自动丧失资格，无须提报撤销资格重审；如果非页面删除处理而其页面讨论页仍存在，则登记为一次‘条目重审’并记为撤销结论，附上对应存废讨论结论的oldid；如果存废讨论后，该条目通过存废复核而恢复，其原有资格并不自然恢复，仍需要重新评选。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年10月8日 (四) 08:26 (UTC)
- 如果通過，那麼「已撤銷的XX」要列入嗎？--Sinsyuan✍️PJTW 2026年10月8日 (四) 08:58 (UTC)
- 类似Category:已撤销的特色列表？要看作用机制（好像是通过{{ArticleHistory}}引用的），如果属于“非页面删除处理而其页面讨论页仍存在”，需要对应条目讨论页的ArticleHistory记录这笔情况，也能自动产生这个分类？暂时没见到另外单独实际页面记录“已撤销的项目”，可能真的被删除的页面存在突然因为本情况从GA、FA、FL等页面消失而较难翻查原因。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年10月8日 (四) 12:40 (UTC)
- @Sinsyuan：大概这样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年10月10日 (六) 02:17 (UTC)
- 如果通過，那麼「已撤銷的XX」要列入嗎？--Sinsyuan✍️PJTW 2026年10月8日 (四) 08:58 (UTC)
- @Ericliu1912、Hehua、Sinsyuan、LimiEi、Shizhao：，将上面总结如此：“如果拥有该资格的（对应GA、FA、FL）条目，只有因为存废讨论而被讨论为非保留（即合并、重定向、删除等）处理，导致该条目全部正文内容于该条目页面位置‘消失’，可视为条目‘消亡’而自动丧失资格，无须提报撤销资格重审；如果非页面删除处理而其页面讨论页仍存在，则登记为一次‘条目重审’并记为撤销结论，附上对应存废讨论结论的oldid；如果存废讨论后，该条目通过存废复核而恢复，其原有资格并不自然恢复，仍需要重新评选。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年10月8日 (四) 08:26 (UTC)
- 很奇怪，明明提出公示，通過後卻不自己修改⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月6日 (二) 06:43 (UTC)
- 自行总结吧，上面提出的疑问还有建议解决方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年10月6日 (二) 01:34 (UTC)
- 皇家的水手又將已回退的條目提起重審了?~2026-48976-90（留言） 2026年9月20日 (日) 15:29 (UTC)
- 在幹嘛？--°̥̥̥LimiΣi✦♪^•ﻌ•^ฅ☎︎ 2026年9月20日 (日) 15:31 (UTC)
- 因先前批量提送GAR，經管理員回覆離上次GAC結束未滿30天，因此現在再提送時已超過原GAC結束後30天。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年9月20日 (日) 15:36 (UTC)
AI生成/参与的条目是否能参评GA/FA？
[编辑] |
|
如题，想听听各位的想法。--河水|滇 2026年9月2日 (三) 10:17 (UTC)
- 让人看不出就可以。--Hamish one great show can change the world 2026年9月2日 (三) 10:18 (UTC)
- 只要符合维基百科方针指引就行，特别要解决行文不自然和虚构引用这两个AI大问题。--GrandCeres（留言） 2026年9月2日 (三) 10:23 (UTC)
- AI經常邏輯錯亂(如：剛鬣在棒球比賽中，擊出了五分打點的滿貫全壘打。)，需要人類充分修正後才能提交。--天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2026年9月2日 (三) 10:59 (UTC)
- 我的观点是。每一个来源尽量按照Wikipedia:可靠来源里的标准去考虑，注意可靠来源布告版。特别注意LLM生成的语句是否具有原创研究和原创总结的嫌疑。个人建议还是按照RAG流程或者手动询问LLM聚合出有用信息和来源列表，条目内文还是尽量用自己的语言组织。每个来源最好自己都通读一下；不能通读的至少也要把想要援引的段落和章节浅读一下；同时至少对来源本身想要表达的主要思想或叙述的主要事件大概的有一定的认识。文章的风格则可能需要自己不断的练习编写能力以积累经验（可以参考主题相近条目的行文是如何构成的）。必要的时候当然可以使用Agent辅助信息查找自动化和跨搜索引擎跨语言跨媒介跨LLM provider的已有训练数据搜索。--CataPunero（留言） 2026年9月2日 (三) 14:58 (UTC)
- 也就是说按照人类一样的水准去要求经过另外LLM辅助了的条目的编写；如果是RAG出来的“来源内行文信息<——>来源”。那么把这RAG出来的行文信息自己内化一遍之后配上来源写在条目里也是可以的。这么做之前一定要知道来源是怎么写的。同时也要分清楚甚至新闻也不一定是可靠二手来源。比如一手采访新闻中里的对话原文。还是要多看经过社群共识过程后的指引（当然不是指呆板的刚性的遵守）；编辑上和以前不应该有太大的不同。--CataPunero（留言） 2026年9月2日 (三) 15:07 (UTC)
- 我在上层回复是指的对编者的要求。我认为”AI生成/参与的条目是否能参评GA/FA？“这个有几层针对对象，其中一层可能是问”（对于用户来讲，自己应该怎么判断）AI生成/参与的条目是否能参评GA/FA？“；还有一层是”AI生成/参与的条目是否能参评GA/FA？是否需要硬性方针指引，若需要该怎么划定边界和衡量判定成本，看出疑似的LLM味之后怎么处理“--CataPunero（留言） 2026年9月4日 (五) 05:28 (UTC)
- 評GA/FA會產生結果(參與後會產生結果)，而參與不會確立結果。
- (！)意見如擔憂評GA/FA的人員無法給出適當的結果，那問題不在人工生成或非人工生成。問題在評GA/FA的人員，甚至需要質疑評GA/FA後的結果是否具有價值。
- --Rastinition（留言） 2026年9月2日 (三) 15:26 (UTC)
- ( ✓ )同意--𝓖edu11539381 2026年9月3日 (四) 00:02 (UTC)
- AI生成的条目显然不应该评GA，评DYK都不应该，毕竟这里是维基百科，不是Grokipedia。--祝鱼贵（留言） 2026年9月3日 (四) 09:38 (UTC)
- 目前主要的一个问题是，参与FAC及GAC评审的用户，基本上很难有精力去认真校对每一行参考文献，包括校对其是否能支撑其注脚对应的语句，也包括校对注脚是否正确填写。大家的时间都有限，都有自己的条目要写，对他人的条目基本只能整体速读来把关。我近期刚回归站内，参与评审的时候除了整体阅读，还会抽查一部分段落和参考文献，从而在评审中提意见。更何况很多参考文献在无法正常访问的情况下，要想保证内容和来源的真实性、准确性，基本上只能靠主编自觉。更更何况，有的人参与评审连条目都不看，或者瞟两眼觉得“长得像”FA/GA就投票了。这就是内容评审现状。
- 因此，针对AI参与制作内容参评FA、GA，我个人认为应当持一种宁可错杀也不可放过的态度，即如果发现条目中有一点AI生成的痕迹（如语气不对、来源错填等），只要发现一点就要对整个条目的质量打上问号；同时，一旦发现此类证据，主编或提名者有回答自己是否使用AI工具的义务（可确立规则，如拒绝回答，则无条件落选）。
- FA及GA标准也应当明晰对AI生成内容的态度，因为该等级别的内容理应在维百有更高的质量，而AI生成一旦参与，则整个条目的真实性、可靠性都存疑。至于规则如何约束、约束到何种程度，是一旦发现有AI使用就无条件落选，还是给予一定宽容，还是需要社群的大家共同讨论，得出共识。—MintCandy（Talk） 2026年9月3日 (四) 09:40 (UTC)
- (＋)支持，我还看见有GA条目引用掠夺性期刊，甚至把bioRxiv当成期刊引用；我怀疑这也是AI生成的。--Yangchengu（留言） 2026年9月3日 (四) 09:50 (UTC)
- 关于“宁可错杀也不可放过”，虽然是个办法、主张，并可能省力，但我不认为合理。如果没人实际复核，没理由相信人类编者就没有作假或曲解来源。整个条目的质量，也不可能用这种办法维持，条目版本又不锁定。整个办法来说，有对人不对事的理念在，即我信任谁（人类编者）所以内容可信，有非受信者参与则不可信——这样一来，可直接说某某主编/编辑/投票，于是该候选条目不可信？入选条目有匿名用户编辑过，已不可信？某用户主编所以可信？太简单粗暴和不靠谱了。顶多算粗筛指标之一。--YFdyh000（留言） 2026年9月3日 (四) 13:13 (UTC)
- “宁可错杀也不可放过”仅是一种夸张的说法，旨在提醒社群对AI文章加强重视，尤其当AI文章冲击着内容评选体系的时候则更应当慎之又慎。至于到底是怎么个“杀法”，我说了，“规则如何约束、约束到何种程度，是一旦发现有AI使用就无条件落选，还是给予一定宽容，还是需要社群的大家共同讨论，得出共识。”--—MintCandy（Talk） 2026年9月3日 (四) 15:00 (UTC)
- (＋)支持。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年9月9日 (三) 07:16 (UTC)
- 如果是纯AI生成的，当然不应该，但若是参与，就比较难讲，毕竟究竟AI参与了哪些环节难以厘清，若是仅参与了寻找来源的过程，经过人工复核一般无法体现在条目中，也就不太涉及这个问题了吧，若是参与了具体条目的编写，人工修改后也不一定能看出问题。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年9月9日 (三) 07:21 (UTC)
- 看得出來是人工智慧生成，通常不會達到特色內容品質。若看不出來，參加評選我們本來也無法分辨。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年9月4日 (五) 00:59 (UTC) 1 1
- 更确切来说是，可能存在这样一种情况：在行文与来源没有出入且文章基本符合维百的条目规范时，生成式大模型直接生成的部分内容与行文其他内容风格一致；或者，整个文章由大模型直接生成但是风格与一般编者对风格判定的经验没有出入使得同行评审者无法分辨。个人感觉完全使用大模型（特别是不加本地agent）感觉不被评审者查出来风格问题的概率还是小一些。此外，生成式大模型配合Agent现在确实有可能能自动避免一部分维百的自我引用，也能自我修复部分错误引用--CataPunero（留言） 2026年9月4日 (五) 05:34 (UTC)
- 同Eric Liu。想要怀疑对方AI时，提倡直接像Eric Liu这样操作，直接查证内容，提出具体、有效的质疑，给出证据和论证过程，这样更符合评审精神。具体问题具体分析，一事一议，避免去泛泛地讨论抽象规则。--逆襲的天邪鬼 (留言) 2026年9月9日 (三) 07:54 (UTC)
- 如果质疑只是“怀疑AI”，没有具体证据和论证过程，那么属于无效依据，主编完全可以置之不理；如果主编面对Eric Liu这种级别的质疑，未能有效解释，或者又查出别的条目有问题，可以考虑客栈专门开个讨论，其主题是系统核查他条目是否有问题，决定是严格审查、暂停/取消评选甚至复审/撤销。这样程序上比较公平。--逆襲的天邪鬼 (留言) 2026年9月9日 (三) 08:06 (UTC)
- 基於條目內容真實性，我是(－)反对大量仰賴AI撰寫條目，本站4年前發生過折毛事件，當事編者因為編纂內容造假而被無限期封鎖。其實，我秉持@Outlookxp的精神一字一句地寫原創條目，找出來源來佐證自己寫的內容。但針對優特條目評選，我認為應該要嚴審，而非只是投個yesGA、yesFA、yesFL票來支持那位編者。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年9月10日 (四) 13:01 (UTC)
- 如果一一核對出處的話，可看出AI撰寫。因AI的毛病是先綜合各文，再隨便找參考做偽裝，常會兩者會對不上。如胡峄阳传说的前言，裡面「流傳於山東省青島市城陽、即墨、嶗山及膠東半島」提供兩個出處[1][2]其實都沒這樣寫。而真正妥當的編寫，是我之前在Talk:薛平貴與王寶釧_(1956年電影)所說「最好像是『組積木』，在草稿將每段原出處文與出處來源集中一段，複製修改原出處文時一起加出處來源塞入內文」。--Outlookxp（留言） 2026年9月11日 (五) 11:18 (UTC)
- 多agent协作或许能改变这一点。--YFdyh000（留言） 2026年9月11日 (五) 13:36 (UTC)
- 我曾用ChatGPT和Google Gemini詢問我要的內容，兩者產生的回應，大多是包裝形式，選用的資料如同@Outlookxp君說的大多是一些雜七雜八的來源。另外兩者服務都載有「
ChatGPT可能會出錯。請查核重要資訊
」以及「Gemini 是 AI，有時可能會出錯
」等注意事項，因此在維基百科，老實說，只能作為編者想要的架構參考，不能直接將AI產生的內容搬運至本站。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年9月12日 (六) 03:41 (UTC)- 怎么问挺重要的，可以让LLM用技能去读维基百科里可靠二手来源的定义是什么，然后让LLM按这种边界去搜网站和学术论文。--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 02:03 (UTC)
- 个人生成的例子用可靠来源指引约束搜寻条件；这个是还没有开本地拓展的技能和并行运算以及使用成熟的RAG系统的情况--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 05:57 (UTC)
- 一个个人经验是输入的提问在规定字数里信息越确定，越不模棱两可，这样得到的答案效率更高。换句话说让一段给定的信息信息熵越低，意思越明确最好；特别是尽量避免所指集合过于宽泛的符号，除非是研究这些符号本身。--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 08:27 (UTC)
- 这种符号包括各种语言的字符或字符组成的词汇、标点、数学符号等等--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 08:28 (UTC)
- 一个个人经验是输入的提问在规定字数里信息越确定，越不模棱两可，这样得到的答案效率更高。换句话说让一段给定的信息信息熵越低，意思越明确最好；特别是尽量避免所指集合过于宽泛的符号，除非是研究这些符号本身。--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 08:27 (UTC)
- 个人生成的例子用可靠来源指引约束搜寻条件；这个是还没有开本地拓展的技能和并行运算以及使用成熟的RAG系统的情况--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 05:57 (UTC)
- 怎么问挺重要的，可以让LLM用技能去读维基百科里可靠二手来源的定义是什么，然后让LLM按这种边界去搜网站和学术论文。--CataPunero（留言） 2026年9月13日 (日) 02:03 (UTC)
- 古突#食材與製作 "把帶有特殊寓意的「餡料」包進一部分的麵疙瘩裡，帶有占卜性質" 我懷疑 隨便找參考做偽裝，(－)反对--Tony85poon（留言） 2026年10月2日 (五) 05:30 (UTC)
- 后面不是有其他来源吗，现有来源4可有可无。--YFdyh000（留言） 2026年10月3日 (六) 21:31 (UTC)
- 来源4-8 都沒有提及 占卜。--Tony85poon（留言） 2026年10月4日 (日) 01:54 (UTC)
- 这是对来源4“兆頭”的总结，是否恰当可做讨论。带有占卜、祈福色彩的民俗活动？《中华民俗通志·节日志》之正月 “在水饺中藏钱，以卜顺利的做法，在北方非常流行。”。[3]“有在饺子馅里放钱币，卜一年之运的习俗。……”。显然与占卜有关的。--YFdyh000（留言） 2026年10月4日 (日) 04:00 (UTC)
- 帶有特殊寓意的「餡料」 "鹽巴代表懶惰、麥粒 意味著來年福氣好、五穀豐收" 沒有來源。--Tony85poon（留言） 2026年10月13日 (二) 08:16 (UTC)
- 来源只是说有“好兆头”与“传统寓意”
- 感謝@Shizhao--Tony85poon（留言） 2026年10月14日 (三) 08:24 (UTC)
- 这是对来源4“兆頭”的总结，是否恰当可做讨论。带有占卜、祈福色彩的民俗活动？《中华民俗通志·节日志》之正月 “在水饺中藏钱，以卜顺利的做法，在北方非常流行。”。[3]“有在饺子馅里放钱币，卜一年之运的习俗。……”。显然与占卜有关的。--YFdyh000（留言） 2026年10月4日 (日) 04:00 (UTC)
- 来源4-8 都沒有提及 占卜。--Tony85poon（留言） 2026年10月4日 (日) 01:54 (UTC)
- 后面不是有其他来源吗，现有来源4可有可无。--YFdyh000（留言） 2026年10月3日 (六) 21:31 (UTC)
- 敝人則認為AI是很好用的工具，但請記得它只是主編您的助理，並無法直接幫你完成任何事情，應要仔細校對與小心查證AI生成的內容。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年9月12日 (六) 04:05 (UTC)
- 如果一一核對出處的話，可看出AI撰寫。因AI的毛病是先綜合各文，再隨便找參考做偽裝，常會兩者會對不上。如胡峄阳传说的前言，裡面「流傳於山東省青島市城陽、即墨、嶗山及膠東半島」提供兩個出處[1][2]其實都沒這樣寫。而真正妥當的編寫，是我之前在Talk:薛平貴與王寶釧_(1956年電影)所說「最好像是『組積木』，在草稿將每段原出處文與出處來源集中一段，複製修改原出處文時一起加出處來源塞入內文」。--Outlookxp（留言） 2026年9月11日 (五) 11:18 (UTC)
- 我认为一切都看结果，是否使用AI根本不应该作为任何考虑依据。——星幻丶碎梦（留言） 2026年9月13日 (日) 07:58 (UTC)
- (＋)支持--死灰（留言） 2026年9月24日 (四) 14:46 (UTC)
- 不反對應用AI，但使用AI協助編輯的用戶，有責任親自校對及檢查AI生成的內容是否和參考來源對應。--Uranus1781（留言） 2026年9月14日 (一) 08:12 (UTC)
- 没有错误就可以--Sksawf（留言） 2026年9月22日 (二) 11:07 (UTC)
- 不过，“AI可能没有错误，但AI没有错误不太可能”--Sksawf（留言） 2026年9月22日 (二) 11:07 (UTC)
- 真正的瓶頸應該會是人工複核的速度趕不上生成式AI產文的速度。不管是人寫的，或是生成的，真正的問題都是內容是否真實、可靠與被證據支持的(英語：justifified)，即WP:V、WP:RS等準則。可能要考慮模仿自動程式碼審查，派機器人減輕審核工作。--死灰（留言） 2026年9月24日 (四) 14:46 (UTC)
- Ai生成文章我猜將會禁止與英文維基看齊。
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Writing_articles_with_large_language_models --Fanxdd（留言） 2026年9月25日 (五) 03:15 (UTC)
- 只有、完全生成大概不行。維基的價值還有它是珍貴的人類語料。--死灰（留言） 2026年10月2日 (五) 17:36 (UTC)
- ai生成英文維基是禁止，中文維基我了解是商討當中，偏向不可以。參與的話個人覺得完全可以，只要符合所有規範即可，用ai改寫，可以比人手更準確，不更準確就不會採納吧--Fanxdd（留言） 2026年9月25日 (五) 03:13 (UTC)
- (－)反对使用AI。--~2026-51771-25（留言） 2026年9月28日 (一) 19:50 (UTC)
- (－)反对。在下認為：只要還能看出AI的痕跡，就不應該參評GA/FA。而且需要靠AI「潤色」就顯示編者很可能沒有達到《WP:能力亦為必需》中「熟悉現代中文書面語：能夠很好地閱讀和書寫現代中文書面語」的要求。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2026年9月30日 (三) 14:43 (UTC)
- 吐槽：很多中文母语者会使用AI润色，“能力亦为必需”的“熟悉”是低于“母语”、“精通”的语言掌握级别，应该类似能阅读报纸和写网络评论的级别。--YFdyh000（留言） 2026年9月30日 (三) 21:16 (UTC)
- 看來是我表述得不清楚。讓我再試一次：我的意思是，即使完全不用AI「潤色」，編者自己寫出的文句也應該通順，讓大部份人都可以讀懂。在此前提下再用AI進行「潤色」，如果出來的結果是錦上添花的話那當然最好，但如果事與願違的話，編者就必須有能力自行重寫，直到文句通順、語義明確為止。如果一個編者完全不用AI「潤色」就只能寫出「據我來自你的解釋理解」這種Lorem ipsum的話，那tā寫出來的條目肯定就需要其他編者重新修繕。
- GA/FA對條目完成度的要求是比其他條目高的，完全或主要靠AI生成的條目，肯定達不到GA/FA所需的水準。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2026年9月30日 (三) 21:51 (UTC)
- 就此我觉得在要求语句辨识和解读能力，而不只是书写能力。也就是、或者说，如果用户能辨识出机器生成的句子的好坏，哪怕自己写不出，仅“抽卡”或多次微调，似乎也是可行的。当然，自己写通顺是很好的。不过问题源头是“需要靠”应该是“只能靠”吧。--YFdyh000（留言） 2026年10月1日 (四) 03:36 (UTC)
- 吐槽：很多中文母语者会使用AI润色，“能力亦为必需”的“熟悉”是低于“母语”、“精通”的语言掌握级别，应该类似能阅读报纸和写网络评论的级别。--YFdyh000（留言） 2026年9月30日 (三) 21:16 (UTC)
兩個分類統一更名提議
[编辑]
一、「各年某某」改為「歷年某某」（例如「各年中國」改為「歷年中國」）；二、「在某地的某某」改為「某地境內某某」（例如「在中國的主教」改為「中國境內主教」）。這樣應該比較符合漢語措辭，可作為格式通例（特殊個案另外討論）。不知社群意見如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年9月27日 (日) 19:16 (UTC)
- 1. 大动干戈，未见必要。本年称历年是否适合。2. 似乎想更严谨，但恐怕面临过多本不面临的问题，境内的定义、暗示。--YFdyh000（留言） 2026年9月28日 (一) 00:12 (UTC)
- @YFdyh000：一、歷年分類應該都是用在整合眾多年份，符合定義，「各年」世間相對罕用，若為本站特立獨行，亦理當修正；二、「在某地」不就是「某地境內」？難不成還有「在某地但在其境外」者？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年9月29日 (二) 21:08 (UTC)
- 听起来好些，但各年是否罕用，我不确定。担心国境边境等定义及移动领土（现在好像不会牵扯了？）是否有准确性问题。--YFdyh000（留言） 2026年9月29日 (二) 23:35 (UTC)
- 如果移到境外，那就不會「在某地（內）」了。這是物理問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月1日 (四) 01:52 (UTC)
- 听起来好些，但各年是否罕用，我不确定。担心国境边境等定义及移动领土（现在好像不会牵扯了？）是否有准确性问题。--YFdyh000（留言） 2026年9月29日 (二) 23:35 (UTC)
- @YFdyh000：一、歷年分類應該都是用在整合眾多年份，符合定義，「各年」世間相對罕用，若為本站特立獨行，亦理當修正；二、「在某地」不就是「某地境內」？難不成還有「在某地但在其境外」者？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年9月29日 (二) 21:08 (UTC)
- 感覺還可以問下@Yumeto君意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月9日 (五) 05:16 (UTC)
- 現有分類數量龐大，且已符合WP:命名一致性等要求，命名亦非全然不合理，似乎並無必要再次統一修改。--紺野夢人 2026年10月9日 (五) 05:22 (UTC)
- 不必要不等於不可行，比方說後者就不屬於成例，往往是臨時為了區分「某地某某」（通常源自政治單元），結果人云亦云。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月10日 (六) 13:57 (UTC)
- 現有分類數量龐大，且已符合WP:命名一致性等要求，命名亦非全然不合理，似乎並無必要再次統一修改。--紺野夢人 2026年10月9日 (五) 05:22 (UTC)
- 1更動與否皆無不可。2要再想一下。Sanmosa 风林火山 2026年10月9日 (五) 05:55 (UTC)
- 恕難支持第一個提議。目前已有Category:各世紀分類、Category:各千紀分類，子分類也依此原則命名，故我不認為各年部分需要拉出來重新命名；第二點暫無想法，但建議各位可從Category:各地人物下面子分類去思考。--迴廊彼端（留言） 2026年10月10日 (六) 13:47 (UTC)
- 有理。那前一提議暫時擱置，但後一提議仍希望加以考慮，因為語感非常奇怪。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月10日 (六) 13:57 (UTC)
- 恕難支持第一個提議。目前已有Category:各世紀分類、Category:各千紀分類，子分類也依此原則命名，故我不認為各年部分需要拉出來重新命名；第二點暫無想法，但建議各位可從Category:各地人物下面子分類去思考。--迴廊彼端（留言） 2026年10月10日 (六) 13:47 (UTC)
- ( π )题外话其实感觉这两个例子的语感都还好，目前命名体例特别奇怪的的是电视剧条目的憨豆先生集数列表、糟糕历史每集列表。前一个滥用“集数”，这个词给我的第一语感是“分集的数量”（基数），或者也可以指“集次”（序数），但在维基百科（似乎见过有台湾来源常用？）常常被滥用为“集”这个单字词的双字版本，歧义太大，正常一点的双字词也许可以是“单集”、“分集”或“集目”（从“剧目”等词转喻）。第二个中“每”这个词强调“every”的属性太强，不太合乎语境。就这一命名体例而言，分类目前采用的Category:电视剧各集列表还算可以接受。--DvXg 📬 2026年10月16日 (五) 23:53 (UTC)
- 想法：条目用“各集”或者“剧集列表”，分类用“分集列表”。其他都怪。--YFdyh000（留言） 2026年10月17日 (六) 03:28 (UTC)
- 感觉“剧集”更多指series而不是episodes。另外也许条目与分类还是统一比较好。--DvXg 📬 2026年10月17日 (六) 03:49 (UTC)
- 可以統一用「分集」。是否用「分集列表」可以商榷（分集一詞已自帶清單意涵）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月20日 (二) 06:47 (UTC)
- “分集”确实有个好处是既可以当偏正也能当动宾，全部套成一样的写法也不太会出错。--DvXg 📬 2026年10月21日 (三) 05:28 (UTC)
- 那可以考慮寫個命名統一決議（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月30日 (五) 22:44 (UTC)
- 支持，但我不太了解现在的程序，是要在哪里讨论，又要怎么通过，是否已有机器人工作流做这类处理？--DvXg 📬 2026年11月1日 (日) 05:32 (UTC)
- 那可以考慮寫個命名統一決議（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月30日 (五) 22:44 (UTC)
- “分集”确实有个好处是既可以当偏正也能当动宾，全部套成一样的写法也不太会出错。--DvXg 📬 2026年10月21日 (三) 05:28 (UTC)
- 想法：条目用“各集”或者“剧集列表”，分类用“分集列表”。其他都怪。--YFdyh000（留言） 2026年10月17日 (六) 03:28 (UTC)
以前濫建的地理條目借用類似h:tp裏{{Collapse AI top}}的可行性
[编辑] |
|
wp:ANI#Markandmark的確明顯使用AI大量擴寫以前濫建的地理條目，在目前規矩下無疑屬於破壞，但那些濫建地理條目二十年只有一句也說不上有意義。或許我們可以使用像h:tp的
好讓讀者自己考慮接受不接受。
{{Collapse AI top}}折疊？
因為按理由，這些以前濫建的地理條目多則只有一句機器生成的基本人口數據，少則甚至只說明其位於哪個國家，然後就沒有了；其實這些條目也基本沒有什麼太大意義存在，因為根本就沒有訊息。--~2026-55732-49（留言） 2026年10月18日 (日) 08:09 (UTC)
- ？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月18日 (日) 08:15 (UTC)
- 算是WP:MINNOLLM的修訂討論？因為我們英維不像中維一樣有遺留的濫建地理條目。--~2026-55732-49（留言） 2026年10月18日 (日) 08:49 (UTC)
- 什麼叫「濫建地理條目」，我不覺得是濫建。百科全書乘載的是基本知識網絡，條目意義與內容多寡沒有直接關係。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月18日 (日) 09:08 (UTC)
- 大量大量列寧格勒茨卡亞區級、相對較好的新波克羅夫斯卡亞區級條目，也僅僅就是描述它自己是一個區：是屬於自己國家的區域，說自己是由哪一個行政區負責管轄。然後就完了。基本聊勝於無。然而實情這些條目再細分往下的40個定居點，外維也能各寫個兩萬字。所以說這些條目其實有大量東西應該可以寫，唯一的困難只是人力有限，長年荒廢至此。如果有限度允許摺疊化的AI補充、翻譯外文，這類條目的內容將會好很多。--~2026-55732-49（留言） 2026年10月18日 (日) 09:47 (UTC)
- 什麼叫「濫建地理條目」，我不覺得是濫建。百科全書乘載的是基本知識網絡，條目意義與內容多寡沒有直接關係。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年10月18日 (日) 09:08 (UTC)
- 算是WP:MINNOLLM的修訂討論？因為我們英維不像中維一樣有遺留的濫建地理條目。--~2026-55732-49（留言） 2026年10月18日 (日) 08:49 (UTC)
- 您的連結是否用錯了？我猜您原本想引用en:Wikipedia:TALK的WP:AITALK段落🤔
- （前者的中維版WP:TALK會重定向至H:TP，此發言未使用Pipe trick）--竹林＝月光 2026年10月19日 (一) 02:16 (UTC)
- 這應該是方針吧。--~2026-57189-94（留言） 2026年10月26日 (一) 20:16 (UTC)
流行音樂組合條目收錄內容問題
[编辑]
近期在ZPOT條目內本人與他人有編輯爭議，對方認為條目內可記錄包括全團、部份及個別成員的作品，並以MIRROR歌曲列表及COLLAR歌曲列表作為參考；但本人認為認為條目內的個別成員內容應與條目分開，而我則以ROVER以及ERROR (組合)作為參考。故此想在此向大家徵求意見，@Olympicmen：特此邀請閣下。並邀請@Factrecordor、銀色雪莉、Underconstruction00也加入討論。--Wongan4614（留言） 2026年10月21日 (三) 02:34 (UTC)
- 谢邀。一般而言“组合歌曲列表”乃至“组合主条目”里列出（在团期间的）个人作品与否，主要应该看是否有更好的去处（一般就是指各成员的个人条目/个人关联列表条目），若有，那么在那边列出之后再在组合歌曲列表里重复列出的必要性就不存在；如果说成员是没有条目/关联列表条目的，那么姑且放在组合这边也无不可，算一个说得通的逻辑。就本件而言，我留意到在“简历”节中已有段落表明前因后果，即由个人作品到组合演出作品的演变；任何情况下，在“作品”处列出组合演出版本都很正常，至于在“作品”处列出个人作品版本在本件的情况下则并无必要，因为相关成员有个人条目且条目内已经列有这个作品，再列则显得累赘。--银色雪莉（留言） 2026年10月21日 (三) 10:45 (UTC)
- 感謝解惑，我現在所看到意見大多為除非沒有個人條目才能放到團隊條目，否則顯得累贅，和我本身意見相差無幾，故此我( ✓ )同意定下共識。同時，我對作品列表是否加入個人條目我會有所保留，故此想問詳盡一點認為同團隊條目處理方法的原因。--Wongan4614（留言） 2026年10月23日 (五) 06:38 (UTC)
- 需問一下你所指出的共識為規範嗎？--Olympicmen（留言） 2026年10月23日 (五) 06:57 (UTC)
- 客气，我也只是讲点个人看法。我有点没太明白您后面的问题，是否能请您进一步说明一下？一般而言，在音乐家（无论个人或组合）的条目里加入作品列表章节应当是合理的，只是说在添加时像来源、展示方式等问题也同样要注意各类的内容方针指引等，事实上很多时候作品章节的广义上的争议其实是来源、展示方式等问题没有处理好造成，因此需要修正甚至暂时删除以待来者，但不是说方针指引不让加这个章节。--银色雪莉（留言） 2026年10月23日 (五) 07:02 (UTC)
- 即是現時我們的共識應該只有團隊條目上，但團隊作品列表條目上（如MIRROR歌曲列表及COLLAR歌曲列表），這些是否該加入個人作品？因為有關內容在我角度就是列出該團活動時的所有作品，我認為是有可加入個人作品的空間。--Wongan4614（留言） 2026年10月23日 (五) 07:12 (UTC)
- 我明白阁下的意思了（我前面搞错了doge），我的看法是这样：“作品列表条目”（这跟单人还是团队也没啥关系）其实是主条目的一个基于NT:NRVE而产生的分拆的结果，这个看法是建立在这样的前提下的：如果某音乐家的作品列表章节已经有大量内容以至于影响主条目的格式与展示情况，那么拆分是理所当然的；反之，如果内容量并不大，则通常不会被赞成拆分或已拆分的会被合并回主条目——因此，作品列表条目在我看来本质上是一个主条目的以条目面貌呈现的章节。这样一来，将组合主条目中放置“已有独立个人条目的成员的作品”视为累赘的逻辑延伸到列表条目上也应该是合理的。假如不从这种云里雾里的逻辑讲，讲实际的，“在组合主（或列表）条目和组合成员个人主（或列表）条目同时展示其个人作品内容”的做法，无论这之中是哪两个作比对，其本质就是重复展示，而且并不是那种不可回避而有道理的重复展示（比如说两个人合着写/唱一首歌，你不能这边记录那边不记录，因为这首歌是同时属于他俩的；那组合成员的一首个人歌曲可并不是组合的歌曲啊，对于组合而言，这算是有关联但并不是一种所属的直接关系，我想这在逻辑关系上是有差异的），那恐怕也就是累赘。我想，主条目也好列表条目也罢，它应当只列出与音乐家直接存在所属关系的内容，而至于说关系较间接的情况，往往是可以通过“参见”等（章节标题下）附注模板来实现这种相对疏远的关联的——当然，这与我们前面提到的“若无个人条目可以寄存在组合这边”做法是不冲突的。--银色雪莉（留言） 2026年10月23日 (五) 07:34 (UTC)
- @銀色雪莉：想問一下閣下此討論所產生的共識是否成為"指引"，需嚴加遵守並移除相關資訊？--Olympicmen（留言） 2026年10月23日 (五) 07:52 (UTC)
- 共识不是必然会进一步成为指引，共识是有约束力的，社群期望编者尊重并遵守既有共识。我们在面对争议时基于合理的理据讨论，看是否能形成共识，在形成时按共识准确地处理问题（如您下方所说的“一视同仁”似乎就不是很准确——我想各位的意见不是“移除相关信息”，而是根据具体的情况把相关信息放在合适的地方，在有个人条目的情况下放在个人条目或个人作品列表条目（在组合条目那边仍可以根据具体的展示方式做一些适当的附注或参见为读者提供链接方向，这因条目情况而异，此处不展开），如果未能建立个人条目（不是“没有”，而是收录标准尚不足以使其建立独立个人条目），那么就以适当的方式先放在团体条目或团体作品列表条目）。建议您阅读WP:CON。--银色雪莉（留言） 2026年10月23日 (五) 08:52 (UTC)
- 感謝回答，如果如此確實都不應該放入，正因為有意見才會在此提出討論，不過被他人指本人雙重標準覺得有點搞笑。--Wongan4614（留言） 2026年10月24日 (六) 04:55 (UTC)
- @銀色雪莉：想問一下閣下此討論所產生的共識是否成為"指引"，需嚴加遵守並移除相關資訊？--Olympicmen（留言） 2026年10月23日 (五) 07:52 (UTC)
- @Wongan4614：意思顯而易見，即一視同仁地須移除所有個人作品，否則顯得累贅，不論是主條目及列表條目。我反想問一下閣下為何認為個人作品放在主條目會顯得累贅，但卻可接受收錄在列表條目？這明顯是雙重標準。--Olympicmen（留言） 2026年10月23日 (五) 07:59 (UTC)
- 我明白阁下的意思了（我前面搞错了doge），我的看法是这样：“作品列表条目”（这跟单人还是团队也没啥关系）其实是主条目的一个基于NT:NRVE而产生的分拆的结果，这个看法是建立在这样的前提下的：如果某音乐家的作品列表章节已经有大量内容以至于影响主条目的格式与展示情况，那么拆分是理所当然的；反之，如果内容量并不大，则通常不会被赞成拆分或已拆分的会被合并回主条目——因此，作品列表条目在我看来本质上是一个主条目的以条目面貌呈现的章节。这样一来，将组合主条目中放置“已有独立个人条目的成员的作品”视为累赘的逻辑延伸到列表条目上也应该是合理的。假如不从这种云里雾里的逻辑讲，讲实际的，“在组合主（或列表）条目和组合成员个人主（或列表）条目同时展示其个人作品内容”的做法，无论这之中是哪两个作比对，其本质就是重复展示，而且并不是那种不可回避而有道理的重复展示（比如说两个人合着写/唱一首歌，你不能这边记录那边不记录，因为这首歌是同时属于他俩的；那组合成员的一首个人歌曲可并不是组合的歌曲啊，对于组合而言，这算是有关联但并不是一种所属的直接关系，我想这在逻辑关系上是有差异的），那恐怕也就是累赘。我想，主条目也好列表条目也罢，它应当只列出与音乐家直接存在所属关系的内容，而至于说关系较间接的情况，往往是可以通过“参见”等（章节标题下）附注模板来实现这种相对疏远的关联的——当然，这与我们前面提到的“若无个人条目可以寄存在组合这边”做法是不冲突的。--银色雪莉（留言） 2026年10月23日 (五) 07:34 (UTC)
- 即是現時我們的共識應該只有團隊條目上，但團隊作品列表條目上（如MIRROR歌曲列表及COLLAR歌曲列表），這些是否該加入個人作品？因為有關內容在我角度就是列出該團活動時的所有作品，我認為是有可加入個人作品的空間。--Wongan4614（留言） 2026年10月23日 (五) 07:12 (UTC)
- 感謝解惑，我現在所看到意見大多為除非沒有個人條目才能放到團隊條目，否則顯得累贅，和我本身意見相差無幾，故此我( ✓ )同意定下共識。同時，我對作品列表是否加入個人條目我會有所保留，故此想問詳盡一點認為同團隊條目處理方法的原因。--Wongan4614（留言） 2026年10月23日 (五) 06:38 (UTC)
- Lolly Talk大部分隊員長期沒有個人條目，至今年才因單飛漸多而獨立化，也值得參考，意見可找@Herbertman。ERROR個人收錄價值早就穩了，不能對標，倒是發現ROVER隊員的個人條目從通用收錄標準是非常存疑的，其中兩人是《全民造星V》五強，可走選秀參賽者收錄標準，雷濠權在選秀前已涉足被報導的演藝事業，但卓樂金真是什麼都沒有。--Factrecordor（留言） 2026年10月21日 (三) 13:08 (UTC)
- 謝謝邀請。就組合與個人條目歌曲及表演記事應分開，舉例如VIVA (組合) 及 Lolly Talk一樣。因已有個人條目，只要是個人推出的歌曲，應於個人頁面記錄，不用在組合上記錄。Lolly Talk的例子相對也是，如隊中吳倩怡是2個團體(晚安莉莉 及Lolly Talk) 的主音，個人推出的歌曲，也不會放到2個組合內，否則會顯得非常累贅。--Herbert Man（留言） 2026年10月22日 (四) 12:36 (UTC)
- 抽查BLACKPINK歌曲列表及BLACKPINK音樂作品列表、TWICE歌曲列表、防彈少年團音樂作品列表、BIGBANG音樂作品列表、少女时代音乐作品列表、Aespa音樂作品列表、SMAP作品列表，僅有防彈少年團及少女时代列出成員個人作品，其他均未有列出。--Factrecordor（留言） 2026年10月21日 (三) 13:38 (UTC)
- 就像我说的，正常情况一般都是优先放个人条目，除非是没办法建立个人条目又或者其他特殊情况。所以如今有个人条目的情况下还放在组合条目/关联列表条目的必要性的论证就显得不足。--银色雪莉（留言） 2026年10月21日 (三) 13:44 (UTC)
- 我個人意見認為組合主條目是可以列出包括個人成員的作品，只要與組合相關的，包括成員的資訊都可收錄。維基百科現時並無規例、守則及指引列明組合主條目不能列出成員的個人作品，即使個人已有獨立條目，但並不代表不能在組合主條目另外列出(重點是該資訊是否具備與組合相關)，只要相關即可收錄。另外組合與個人為兩個不同的獨立條目，除非同一條目列出多於一次且算累贅，但收錄在不同條目則問題不大。例子不同的歌手組合單位列出作品內的基本資訊，如作曲、填詞人等，而在該作曲、填詞人的條目內也另外收錄其幫助不同歌手組合單位作曲、填詞的作品資訊，故此這不算累贅。當然未必所有組合條目都有這做法，不收錄無問題，但收錄並無不妥。正如有部分條目如MIRROR歌曲列表、COLLAR歌曲列表、防彈少年團及少女時代也有列出，另外翻查一下發現MATCH (組合)也有收錄，故這視乎有否用户願意花時間收錄而已。--Olympicmen（留言） 2026年10月22日 (四) 05:58 (UTC)
- 个人认为应当适当收窄，团队条目可以在个人条目创建前托管个人在团队存续期间（哪怕是暂休）的作品条目，否则就只能在“解散后”一节以散文化方式介绍重要动向。--DvXg 📬 2026年10月23日 (五) 02:01 (UTC)
- 因此現在的討論是如何？@David_Xuang、Olympicmen、银色雪莉、Herbertman、Factrecordor--Wongan4614（留言） 2026年11月3日 (二) 01:43 (UTC)
- 個人認為，因牽涉讀者範圍甚廣，不宜刪除現有內容，亦希望各位不要為刪除而刪除，目標應是改善整體內容，例如在必須刪除時，宜同時加入「適當的附註或參見為讀者提供連結方向」。--Littlepxf（留言） 2026年11月4日 (三) 05:19 (UTC)
- 我覺得要盡早定好，如P1X3L，因為過去大家沒有爭議地把團體和個人內容分開，而現在能清楚簡潔地易於觀看。因此我覺得有需要盡快定好，否則當未來內容增加就難以整理。--Wongan4614（留言） 2026年11月4日 (三) 07:14 (UTC)
- 正如各位上述的意見，如果成員沒有自己的條目，將作品放在組合條目內也無不可，為了方便其他使用者編輯和閱讀，個人認為當所有成員都有自己的條目時，如果屆時沒有其他使用者反對，是一個合適的時機將個別成員的作品移至成員各自的條目。--Littlepxf（留言） 2026年11月4日 (三) 08:04 (UTC)
- 我覺得要盡早定好，如P1X3L，因為過去大家沒有爭議地把團體和個人內容分開，而現在能清楚簡潔地易於觀看。因此我覺得有需要盡快定好，否則當未來內容增加就難以整理。--Wongan4614（留言） 2026年11月4日 (三) 07:14 (UTC)
- 试概括（在我看来）在11月3日以前明显的共识点（基于WP:共识），鉴于在下浅陋，如诸位认为以下概括仍有疑虑或概括不当，可以继续讨论：
- 组合条目（包括组合主条目及用于收录其关联作品的列表条目）一般不以罗列形式收录其成员在籍期间以个人名义发表（参与）的作品，此类作品信息应存放于其个人条目（包括个人主条目及用于收录其关联作品的列表条目）之适当处所；惟若该成员尚无个人条目时，可在组合条目之适当处所中暂存此类信息。组合条目宜视需要以适当形式（如附注、参见等）为读者提供链接至成员个人条目中相应信息的方向。
- 就其中用词略作一点说明：使用“罗列”的原因是，我想诸位反对的是以列表、点列或等效于点列的流水账形式去塞这些信息，而不是说组合条目中完全不能提及成员有个人活动——就像在披头士的正文里提到列侬的《Give Peace a Chance》是完全正常的，如果诸位去读条目就会发现在此处提及是相当合理的，所以这最终是由“如何写和写得怎么样”决定，而不是由“能不能写”决定。此外，上述概括并不是要制定任何指引或以上级别的条文，只是就讨论共识作一简要概括。
- 此外：Littlepxf阁下在11月3日后的发言中称“不宜删除现有内容，亦希望各位不要为删除而删除...例如...”，因共识并非试图删除内容，从上方各位意见中亦不见任何试图删除内容（或所谓“为删除而删除”）的意图——这已经一再被重复过，没有人想删除（符合收录要求的）内容，本讨论只是为其确认恰当的存留处所，至于其“例如”已见诸拟共识行文，因此在下的个人看法是此部分意见应被视为已得到有效回应。而“个人认为当所有成员都有自己的条目时，如果届时没有其他用户反对...”一点，其一，“当所有成员都有自己条目”意味着设下了一个互相牵连的前提，即如果组合中存在有人有个人条目而有人没有的情况下，已有个人条目的成员作品仍因此被允许继续暂存于组合条目（即使其个人条目完全可以——且可能已经——列出了这些信息），这就造成了上方各意见中不乏担心的重复或累赘，实际上会造成架空共识；其二，“如果届时没有其他用户反对”也会造成架空共识，因为本件所涉事务并非仅涉及某一特定条目而是对一类条目的规范性问题，它自然不是指引，但作为共识，WP:共识已经为其提供了必要的约束性，同时也提供了必要的例外情况下的操作空间，因此是不必在共识中专门提及需要“无人反对”的。--银色雪莉（留言） 2026年11月5日 (四) 05:37 (UTC)
- 個人認為，因牽涉讀者範圍甚廣，不宜刪除現有內容，亦希望各位不要為刪除而刪除，目標應是改善整體內容，例如在必須刪除時，宜同時加入「適當的附註或參見為讀者提供連結方向」。--Littlepxf（留言） 2026年11月4日 (三) 05:19 (UTC)
关于重新校订及更新基础条目列表的讨论
[编辑]最近社群讨论在首页加入“帮我们改善条目！”栏位，和其密切关联的还有基础条目项目。注意到Wikipedia:基礎條目貌似存在一系列的滞后和待更新问题，例如Wikipedia:基礎條目/第五級是根据英文维基百科的en:Wikipedia articles/Level 5翻译建立的，但长期缺乏系统性更新。相比之下，英文维基百科的第五级基础条目列表近年来仍持续活跃调整条目收录、分类及各领域的配额。中文维基百科的列表可能已与原始参考版本存在较大差异。以人类学相关第五级基础条目为例，中文版缺少各项学科基础概念，而英文版则增加到25项，更为合理。
遂想邀请社群讨论：①是否有必要重新校订基础条目列表？②中文维基百科是否应该继续以英文维基百科的列表为主要依据？③如果决定更新，应采用什么维护方式？个人倾向是：有必要重新校订基础条目列表；翻译英文维基百科依旧是比较好的选择；分阶段和主题进行更新。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月26日 (一) 12:32 (UTC)
- 1. 有人做就不反对。2. 非必需，可参考。3. 没有思路，但我觉得可引入AI参与，结合讨论取最大公约。--YFdyh000（留言） 2026年10月26日 (一) 12:46 (UTC)
- 如果讨论决定翻译，我可以协助完成翻译Society and social sciences部分。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月26日 (一) 13:02 (UTC)
- 不說基礎條目有多少。中維就是wp:VA5頁面也沒寫好吧。--~2026-57189-94（留言） 2026年10月26日 (一) 18:17 (UTC)
- 利申，提昇基礎條目是我提的。基本上我同意Liminalto你的想法：需要校訂、翻譯en為準、維護我也和YFdyh000一樣沒有想法。不過，我可以幫忙一部分，看我有多少精力。最近被耗光了。--Saimmx（留言） 2026年10月27日 (二) 07:56 (UTC)
- 雖然「
they are tailored to the English Wikipedia and are actively maintained by the dedicated WikiProject Vital Articles.
」，但我們對基礎條目並沒有想法，翻譯也是沒有辦法的事情。--Saimmx（留言） 2026年10月27日 (二) 07:58 (UTC) - 谢谢阁下。我借助Python脚本和wikidata数据翻译完成了文化、政治和经济、社会研究，脚本原理是匹配原文链接中的wikidata数据进行翻译，不过没有对应条目则使用{{tsl}}，评级图标图标可以交给自动化机器人。维护的想法来说，我觉得可以以这次为基准，后续按照社群共识对列表进行订正或者借助WP:中文领域基础条目对条目列表进行拓展和修改，如有想法可以选择取得社群共识后在本领域配额内添加条目，或者删去、或者换成其他条目来维护。比如可见英维Current total，确定各领域、子领域数量之后也方便维护和讨论一些。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月27日 (二) 08:56 (UTC)
- 我User:Saimmx/工作坊/基礎條目清單靠天邪鬼的工具手動幹了Wikipedia:基礎條目/第五級/人物/作家及撰稿人，但我看了你的以後覺得想哭。--Saimmx（留言） 2026年10月27日 (二) 09:02 (UTC)
- 我已經把Wikipedia:基礎條目/第五級/人物/作家及撰稿人更新上去了。老實說，我不太確定User:Cewbot/log/20200122/configuration會如何運作，先看看狀況。--Saimmx（留言） 2026年10月27日 (二) 09:57 (UTC)
- 目前，我手动完成了社會研究、政治和经济、文化，后续工作还有待社群讨论取得共识。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月27日 (二) 14:33 (UTC)
- 另外我先說明：基本上我支持更新列表。即使被系統限制也要想辦法修正。--Saimmx（留言） 2026年10月28日 (三) 14:38 (UTC)
- 看起来bot至少把条目计数改错了。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月28日 (三) 00:05 (UTC)
- 這不太合理。Wikipedia:基礎條目/第五級/人物/作家及撰稿人就更新得很好。我不確定你那幾篇出現了什麼狀況。我稍後試試看看Wikipedia:基礎條目/第五級/社會/社會研究這邊。--Saimmx（留言） 2026年10月28日 (三) 06:57 (UTC)
- 感谢您协助！--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月28日 (三) 07:04 (UTC)
- 這不太合理。Wikipedia:基礎條目/第五級/人物/作家及撰稿人就更新得很好。我不確定你那幾篇出現了什麼狀況。我稍後試試看看Wikipedia:基礎條目/第五級/社會/社會研究這邊。--Saimmx（留言） 2026年10月28日 (三) 06:57 (UTC)
- 目前，我手动完成了社會研究、政治和经济、文化，后续工作还有待社群讨论取得共识。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月27日 (二) 14:33 (UTC)
- 雖然「
- 基礎條目其實有第一級(10個條目)、第二級(100個條目)、第三級(1000個條目)、第四級(10000個條目)和50000個條目的第五級，若要創建條目，第五級很合適。若是要更新列表，或是更新條目內容，其實也可以看看前四級。--Wolfch (留言) 2026年11月3日 (二) 13:54 (UTC)
- 我心力不夠，暫未考慮由meta支持的前四級。--Saimmx（留言） 2026年11月3日 (二) 15:54 (UTC)
- 有關中文維基是否應該有自己的基礎條目列表，在Wikipedia_talk:基礎條目/存檔1有過討論（中文維基百科應該有的條目、亟需解決的問題等討論），目前有Wikipedia:中文領域基礎條目，有人物、歷史、地理、文化四個分類。--Wolfch (留言) 2026年11月3日 (二) 13:54 (UTC)
豫章书院修身教育专修学校条目定性“集中营”及表述中立性讨论
[编辑]我在编辑如是书院条目时尝试参考豫章书院修身教育专修学校，但是阅读后觉得，目前条目除了来源选用不合适的问题以外，整体行文上脱离了中立观点NPOV方针，带有较强的主观色彩、文学叙事和情绪化偏重的词汇。我理解当时大家对此类事件的愤怒，但我觉得依然有必要保持行文的专业性、客观性与中立性。举例如下： 1. Infobox将本机构直接归类为“集中营”。以及“同年2月23日，书院获得了江西省南昌市西湖区检察院未成年人观护帮教基地的挂牌，并成为江西省首家未成年人观护帮教基地暨集中营。”并未在来源中找到支撑性文本，应属编者带有感情色彩的主观判断； 2. 主观比喻与文学化手法：如上述“成为……集中营”，“充满赞扬的时候”； 3. 使用道德评价色彩浓重的词语； 4. 评价词主观色彩过重：如认为森田疗法“荒诞不经，张冠李戴”。我觉得在百科中还是不要使用这样的词语评判比较好；如果要写的话，也应该着重强调这是第三方专家的观点。 因为该机构曾引发广泛社会争议，尽量避免武断编辑，欢迎各位就以上问题进行讨论，改进该条目。--Makawahana（留言） 2026年10月27日 (二) 00:46 (UTC)
- 前几项属于破坏，撤销即可。“充满赞扬的时候”可寻找来源。“荒诞不经”如是专家言论，可指名保留。--YFdyh000（留言） 2026年10月27日 (二) 05:03 (UTC)
AmanojakuBot覺得｢美國文化風物」
作為新譯名比較好。但我覺得依舊很垃圾。--~2026-57532-79（留言） 2026年10月28日 (三) 16:33 (UTC)
- 這種詞很可能已經有可靠來源詞典翻譯。 1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年10月28日 (三) 16:46 (UTC)
- 劍橋辭典的翻譯是美國文物 象象🐘(留言|貢獻) 2026年10月28日 (三) 17:20 (UTC)
- 其实作为一个文化集合，条目名不要中心语就叫“美式”也不是不行……--DvXg 📬 2026年11月1日 (日) 05:27 (UTC)
經作者授權刊載於關鍵評論網的語言教學文章算不算可靠來源？
[编辑]Category:辯論社出身的臺灣政治人物
[编辑]請問這是台灣的哪一個辯論社，有厲害到需要設置一個分類？--~2026-57962-28（留言） 2026年11月1日 (日) 09:04 (UTC)
發行量不等於銷量
[编辑]許多以日本漫畫等文化作為主題的條目會將發行量當作銷量。
許多日本漫畫等書籍出版社喊出「〇〇萬部突破！」、「系列累計發行〇〇萬部」等文字敘述當廣告通常指的是將印刷出來卻賣不出去的也算進去版本，企業原則上不會承認自己做了賠本生意。
當一個人在書店或網路上看到「發行量突破1500萬」的廣告可能會因為資訊不對稱或盲從心理而去買。一旦財報變得好看，動畫贊助商看中後可能推出動畫等衍生作品以為原作打廣告。~2026-58780-58（留言） 2026年11月3日 (二) 22:37 (UTC)
- 日语维基百科和英文维基百科都是用的发行量作为漫画的指标之一。因此，我没看出来这有什么严重的问题。--ときさき くるみ 2026年11月4日 (三) 07:58 (UTC)
- 我自己不喜歡許多人在認知不足的情況下將包含賣不出去的發行量被當作銷量的風氣。即使發行許多商品因為銷量不如預期而堆在倉庫甚至被銷毀，假如廠商老實依上述情況公佈消息，就不能掛保證一定會有人買。在圖書市場中，製造暢銷消息本身就是最好的行銷模式。整體市場資訊破碎，除了少數通路主動公布的年度暢銷榜外，出版社之間很難互相佐證。~2026-58669-92（留言） 2026年11月4日 (三) 17:28 (UTC)
- 所以您的问题是发现了“将发行量当作销量”的条目，还是单纯的觉得发行量这个指标不好？前者的话，您可以指出，其他编者能够帮助修正，后者的话，可能您的个人意见并不能改变业界对发行量的重视。--ときさき くるみ 2026年11月5日 (四) 19:40 (UTC)
- 我自己不喜歡許多人在認知不足的情況下將包含賣不出去的發行量被當作銷量的風氣。即使發行許多商品因為銷量不如預期而堆在倉庫甚至被銷毀，假如廠商老實依上述情況公佈消息，就不能掛保證一定會有人買。在圖書市場中，製造暢銷消息本身就是最好的行銷模式。整體市場資訊破碎，除了少數通路主動公布的年度暢銷榜外，出版社之間很難互相佐證。~2026-58669-92（留言） 2026年11月4日 (三) 17:28 (UTC)
- 维基专题:ACG。--Tony85poon（留言） 2026年11月5日 (四) 10:31 (UTC)
- 非日系就到维基专题:漫画。--Tony85poon（留言） 2026年11月5日 (四) 10:33 (UTC)
我从分类移除了40多个条目，理由见讨论页，但是User:Iflwlou回退了相关修改。--GZWDer（留言） 2026年11月4日 (三) 15:11 (UTC)