User talk:FlyingBB
添加话题2026年2月
[编辑]
您好，感谢参与维基百科。我注意到您的用户名可能违反了维基百科的《用户名》方针，因为誤導性用戶名。如果您确信您的用户名并没有违反我们的方针，请在这里留言说明理由。除此以外，您可以申请更改用户名（如果您想在新用戶名保留您曾做過的編輯），或直接注册一个新的帐户并声明弃用旧账户来继续参与维基百科。谢谢合作。 象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月10日 (二) 11:31 (UTC)
- 請注意中文維基百科不允許人類編者使用以bot結尾的用戶名--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月10日 (二) 11:32 (UTC)
- 已申請更名 ==> Wikipedia:更改用户名#FlyingBBot_→_FlyingBB--FlyingBBot（留言） 2026年2月10日 (二) 11:46 (UTC)
- @FlyingBB閣下在元維基的用戶頁是建立在原本的用戶名下，要我幫您移動嗎？--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月10日 (二) 12:41 (UTC)
過去一個月（2026年1月1日至1月31日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
特別欄目：1月15日是維基百科建立25週年。
- 您可以在此爲維基百科送上生日祝福。
- 維基媒體基金會舉辦了線上派對。（活動記錄、本地討論）
- 中文維基百科換上了25週年特別標誌。（討論記錄）
- 基金會理事會前主席克里斯托夫·埃内尔（Christophe Henner）（User:Schiste）在《路標》（Signpost）上發表論述《維基百科25週年：一個警鐘》（Wikipedia at 25: A Wake-Up Call），文中警告維基百科面臨生存危機，呼籲維基百科作出重大改革。（《路標》頁面、元維基論述頁面）
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《收錄標準·人物》、《收錄標準·音樂》及《收錄標準·表演藝術人物》：
- 《格式手册·两岸四地用语》：
- 《有償編輯》：強制要求申報有償編輯時應同時使用兩種方式。（讨论记录）
- 《共识》：將“單純格式調整”列入適用微小修訂簡易規定情形之一，并加入“有效用詞”概念。（讨论记录）
- 《草稿命名空间》：將“移動至条目主要实际贡献者的用户子页面”納入草稿化方式中。（讨论记录）
- 《格式手册·电子游戏》：修改《格式手册·电子游戏》中“译名注释”一節。（讨论记录）
- 《封禁》及《禁制》：
- 《生者傳記》：將30天內逝世者列入生者傳記的範圍內。（讨论记录）
- 《使用文件》：新增“合理使用及非自由内容”一節，規范判定文件是否屬於非自由內容的標準。（讨论记录）
- 《快速删除》：
技術動態：本地相關技術變動。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 产品与技术咨询委员会（PTAC）在成立周年之际分享了回顧報告並提出未來改進方案。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。- 香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）- 東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
- 《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。- 東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
- 水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，跳出来又跳进去，打我呀笨蛋！結果被禁制了
囧rz……（討論記錄）- 南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
- 《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演“中肯持平”傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。- 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
- 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
- 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
- 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
- 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）
重評來源：
- 《英文虎報》通常可靠：原評級為
無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄） - 民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
- 《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
- 中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為“ 半可靠，但應優先採用更可靠來源”，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
- 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
- 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
- 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
- NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）
社群動態
- 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架
） - Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」
專題報導：archive.today爭議
（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）
archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機器人，因此也不受robots.txt規範限制。
最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國联邦调查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，联邦调查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。
在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味著archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。
目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年3月1日至3月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 日本放送協會（討論記錄）、鐵道迷（討論記錄）通常可靠。
- 486通常不可靠：具釣魚式標題與政治偏見的自媒體。（討論記錄）
- 加國無憂通常不可靠：報導內含用户生成内容、商業推廣，文章風格偏向小報。（討論記錄）
- 醫學教育網通常不可靠：由醫師培訓公司經營的醫學考試網站，性質不符合可靠醫學來源方針的定義。（討論記錄）
- 美食記（討論記錄）、Star Walk天文新聞（討論記錄）列入黑名單：屬內容農場。
- 《HKEPC》：編輯部撰寫的「專題報導、新聞中心」版面為 通常可靠，置入性行銷的「產品評測類」版面為 半可靠，而「討論區」為 通常不可靠的用户生成内容。（討論記錄）
- 德國之聲：非政治報道與德國國內政治方面屬 通常可靠，但參與討論者經過長達兩個月、多達280則留言的激烈討論後，仍未能就國際政治議題的可靠性達成共識，最終以 無共識結案 囧rz……（討論記錄）
- 《太報》：大部份議題屬 通常可靠，但因在部分報導中呈現較為煽動或誇張的「標題黨」風格，用語可能缺乏平衡或帶有情緒化色彩，影響事實的客觀呈現，在生者傳記、爭議性事件、以及娛樂或社會花邊新聞等領域屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 香港Yahoo新聞：因雅虎香港於2026年4月起結束製作獨家新聞報道，因此將 通常可靠的日期範圍縮減至2022年至2026年3月。（討論記錄）
- 每日朝鲜應替代：原為 半可靠，討論後改為 應替代，但原有摘要大致不變。（討論記錄）
- 豆瓣通常不可靠：原容許以該網站的評分作為條目內容，但因屬於用户生成内容且曾多次出現評論轟炸、
我要驗牌等情況，被評為 通常不可靠。（討論記錄） - 無綫新聞：原評級為2023年前的政治報道 通常不可靠，其他報道 半可靠。社群經討論後，認為政治報道的爭議近年雖減少，但在涉及香港、海峽兩岸及國際政治議題上仍存在立場偏頗的情況，因此重評為 應替代。而社群則認為非政治的報道可靠性較高、錯誤較少，因此上調評級至 通常可靠。（討論記錄）
- 搜狐網、新浪網、網易、騰訊新聞：先前討論未能就網站自製內容的可靠性達成共識，經討論後將自製內容總體評為 半可靠，但編者需注意其中可能夾雜宣傳材料或自媒體訊息，應在使用時逐個進行審查，在合理限度內使用；如房產、汽車等牽涉市場行銷的自製內容則為 應替代，使用時應注意剔除宣傳性描述、溢美之詞或明顯自吹自擂的內容，僅使用其中的客觀事實。（討論記錄）
- 百家號：原為防止被濫用而被 加入防濫用過濾器，但考慮到不少政府部門和傳媒機構會在此平台發佈信息，因此改為 應替代，編者應依照發佈方本身的可靠性決定是否引用。（討論記錄）
- 朝鮮民主主義人民共和國媒體：先前因有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低，被評為 通常不可靠。由於朝鮮民主主義人民共和國（下稱“朝鲜”）近年新聞報道問題有所改善，且於2024年放棄統一，調整對韩策略，因此部份媒體的可靠性獲上調。其中，於2024年停運的“由我们民族自己”、“民族大团结”（平壤广播电台）、统一的回声广播电台因存在事實扭曲、編造歷史、人身攻擊內容，仍屬 通常不可靠。同樣停運的今日朝鮮雖同樣有上述問題，但因提供文旅信息屬 應替代。負責向不特定人群傳播信息，且擔當朝鮮勞動黨與朝鲜政府的代言角色的媒體（包括朝鲜中央通讯社、朝鲜之声、《民主朝鲜》、《劳动新闻》、《平壤時報》、《青年前衛》、朝鲜社會科學家協會）於2024年前屬 通常不可靠，此後屬 應替代，個別領域屬 通常可靠或 通常不可靠。朝鲜境內各大學網站刊載的一般理科研究類文章屬 通常可靠，最高領導人內容屬 應替代，但若敍述存在製造個人崇拜文段、難以證實事件以及顯著偏離普世觀念的評價，則 通常不可靠。人民大學習堂大致上屬 半可靠，我的國家則屬 應替代。（討論記錄）
- 三立電視：先前評級將其區分為非政治內容 半可靠、政治相關特定內容 通常不可靠，在非政治領域仍給予逐個審查後可採用的空間。討論後取消了這項預設，將其一般內容評為 應替代，同時將 通常不可靠的適用範圍從原本限於陰謀論、預言等政治相關內容，擴大至所有根據社群媒體編纂的新聞（除純事實陳述外）。（討論記錄）
社群動態
- 接2026年1月號報導，中文維基百科已經率先推出了「RSP單頁」的新格式，並於3月30日通过公示後正式啟用。RSP拆分為單頁後，可容納的內容量大大增加，編者可以盡情往裡面加入各種來源使用方面的論述，如存檔方式教學等；各維基專題亦可將專題的可靠性結論放入單頁中，便利專題外編者查看。若需求快速搜索來源，可利用搜索框功能；亦可利用此链接追蹤RSP最近更改。
- 另有編者提出將“常見有爭議來源列表”更名為“常見來源列表”以及與「維基百科:外部链接/常年網站」合併，該案正在公示中，預計於4月7日獲通过。「維基百科:外部链接/常年網站」作為針對外部链接訂立的論述，內容已常年未有更新，內容也大抵在談論來源可靠性，故合併後亦將記錄在RSP單頁中，便利編者一同查看。
- Cite Unseen近日推送了2.2.2版本變更，將原
news規則專頁拆分為5個地區專頁：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。歡迎繼續為跨維基媒體项目新聞來源列表（尤其是news/Asia）做貢獻。
專題報導：中文維基新聞將於5月進入唯讀模式
（信息摘編自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）
今年的3月14日是中文維基新聞20週年生日。中文維基新聞長年位居維基新聞各語言版本中最活躍的前三名，這離不開多年來默默耕耘的諸位志願者，一點一滴撐起這個项目的付出與努力。作為協作新聞實驗的先驅之一，維基新聞歷經風風雨雨，走過網路社群媒體興起、即時信息氾濫的年代，也一路堅守到了通用人工智慧時代的前夕。歡迎大家前往中文維基新聞20週歲留言板，寫下你對中文維基新聞的記憶和祝福！
然而，每個美好的時代終要落幕。3月30日，維基媒體基金會董事會發佈公告表示，在經過冗長的討論與研議後，已決議批准關閉維基新聞。依公告內容，所有語言版本的維基新聞將於5月4日起進入唯讀模式；自此之後，網站將無法再編輯，也不能發布新內容，但既有頁面仍可供閱讀、索引與下載保存。
維基新聞是維基媒體最早期的项目之一，2004年在社群討論與投票後正式推出，原本承載著以協作方式撰寫新聞、發展公民新聞實踐的期待。多年來，這個项目雖然始終未能如維基百科那樣擴大規模，卻也留下了屬於自己的位置：它曾經嘗試用維基式協作來處理新聞時效與中立原則之間的張力，也曾記錄下不少特定時代的公共事件與社群記憶。即使一路走來始終不算主流，它仍是自由知識運動中一場獨特而少見的實驗。
基金會在公告中也向多年來參與維基新聞的編者致謝，肯定他們共同创建了這場協作新聞的獨特實驗，同時坦言，維基新聞最終未能實現最初的願景，其部分功能也逐漸被各語言維基百科中的新聞性內容所取代。這項決定，無疑讓許多長期關注與參與維基新聞的人感到惋惜。
至於維基新聞的未來去向，目前似乎也並非全然沒有著落。自去年年底起，非營利組織WikiTide Foundation即曾通过員工釋出訊息，表明有意接納維基新聞全站遷移至Miraheze；相關討論亦已展開。若後續安排順利，維基新聞或許將以另一種形式延續下去。維基媒體基金會則表示，將於未來幾週內公布更多進一步信息。
根據基金會公告，即使維基新聞關站之後，維基百科編者仍可使用{{Wikinews}}將條目連結至維基新聞的相關報導。雖然維基新聞在來源評價上通常不被視為可靠來源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作為合適的外部链接存在。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 國語日報通常可靠。（討論記錄）
- 鉄道ホビダス半可靠：由NEKO PUBLISHING經營的平台，雖設有審稿機制，但部分內容偏向宣傳或愛好者性質。少數板塊因具備專業考據，屬 通常可靠。（討論記錄）
- CHINA-EMU應替代：雖獲得多間高等院校及鐵路公司支援，也曾發表多篇論文；但屬於愛好者網站，部份文章具商業宣傳、存在瑣碎資訊、循環印證及過時資訊等問題，亦不保證內容準確性。（討論記錄）
- eBay、Find a Grave、Myspace通常不可靠：較多用户生成内容。（討論記錄）
- 游娛圈加入防濫用過濾器：屬於個人營運
的魷魚遊戲，而且具備一定內容農場特質。（討論記錄） - 民報（2014年）：非政治領域 通常可靠，但置入性行銷的投資理財、消費生活等版面 半可靠。政治報導方面，2025年9月前的報道具有明顯的政治傾向性，故屬 半可靠；新團隊接手後，立場明顯趨於平衡且顯著改善，故提升至 通常可靠。（討論記錄）
- Ancestry.com：屬於第一手來源文件資料庫，部份可在WP:PRIMARY的規範下使用，用户生成内容則 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 美國之音通常可靠：維持原本評級，但新增注意事項，包括評論、專欄及約稿應被視為觀點來源、對於使用筆名發表的報道應逐個審查可靠性，以及在敏感政治議題引用美國之音作為來源時，可透過內文引用將爭議性較大的內容歸屬到來源，並酌情補充其他來源以作參考。（討論記錄）
- 財新傳媒通常可靠：維持原本評級，但確立評級原因為“中立性及獨立性相對較高，且報道有一定質素”。（討論記錄）
- 大紀元時報：維持 加入防濫用過濾器的評級，但涉及臺灣地方文化資產議題（建築形式、結構、地理位置或民俗活動）的已有可靠來源作總體介紹的客觀事實，如其中個別事實細節確無來源可用，僅可酌情暫時使用該來源中由知名領域專家發表的內容以作補充。（討論記錄）
社群動態
- WikiCredCon 2026 於2026年4月10日至12日在美國舊金山互联网档案馆總部舉行。今年的主題是「在資訊侵蝕時代解決可靠性問題」。幾個較有趣的議題：
- 維基訊號（WikiSignals，暫譯）是巴雷特·戈尔丁（Barrett Golding）牽頭的來源可靠性项目，試圖為網路信息创建一套可供參考的可靠性基礎設施。與Cite Unseen抓取社群來源可靠性評級（RSP）的做法不同，該工具整理的是多種可用於判斷來源可信度的「訊號」，協助使用者了解某個網域的大致背景。WikiSignals的資料來源包括媒體索引、評級機構、新聞業會員名錄及其他網路相關服務。對經常需要初步判斷來源品質、查找媒體背景的維基人而言，這類工具雖不能取代社群討論與具體內容判讀，但對於快速瞭解來源信息有一定幫助。
- 「引用維基」（Shared Citations，暫译）是維基引用（WikiCite，暫譯）提出的一個頗具野心的提案：创建一個專門存放引用資料的維基資料庫，讓各維基项目可以共同整理和使用同一批來源資料。若此案成形，編者便能查看某個來源在哪些條目、哪些站點被使用，也能補充作者、出版者、日期等資料，評估來源品質，並優先改善那些被大量使用的引用。目前，維基數據雖然已可處理部分學術文章資料，但若要放入所有引用來源，資料量可能過於龐大，因此並不適合直接承擔這項工作。「引用維基」最有價值之處，在於它把兩件原本混在一起的工作分開：條目中的說法是否有來源支持，仍由編者在條目內逐一檢查；來源本身的基本資料和品質信息，則可集中維護，免去各站反覆整理同一來源的麻煩。誠然，集中管理被廣泛使用的引用資料，多少會帶來類似高使用量模板的風險；但對長期受來源重複維護、格式不一、品質信息分散所苦的維基项目而言，把引用資料集中整理起來，是一個十分值得期待的方向。
- 如往期所述，英維正把數百個來源轉換為「RSP單頁」，這一壯舉雖尚未完成，但已獲得WikiCredCon與會人士的一致好評。英維RSP單頁設計的一大難點，是如何設計{{Infobox source reliability}}以便於多個外部專案的抓取；例如，讓Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自動化取得RSP專页的完整評級文本並展示在界面上。SuperGrey在這裡預告一下⸺中文RSP單頁的{{Infobox source reliability}}屆時也會同步進行理念更新，敬請期待。
- Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解決了在西班牙語、法語、日語、英語維基百科中來源提取與標註、規則匹配的數個問題。其中，最值得注意的是新增了
exclude參數，讓來源規則可以在匹配整個網站或一大類網址時，排除特定子網域或網址片段。這對來源可靠性標註相當實用：有些網站整體上適用某類評級，但其中若干欄目、子站或特殊頁面並不應一概而論；過去這類情況往往需要額外拆分規則，或容易造成誤標。新版支援後，規則可以更細緻地處理「大範圍適用、局部排除」的情形，減少誤判，也讓日後維護來源規則時更有彈性。除此之外，本次更新亦改善了多語言維基中引用內容的提取、參考資料列表的定位，以及圖示插入位置，使Cite Unseen在不同站點的實際顯示更符合預期。
主編評論
- 英維於3月20日正式更新「維基百科:使用大型語言模型撰寫條目」指引，原則上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型語言模型（LLM）生成或改寫條目內容。此次修訂經過社群數月討論，並獲得404 Media、《衛報》、CNET、《個人電腦雜誌》等媒體報導。新指引取得共識的核心理由是：LLM生成文字經常會違反維基百科的核心內容方針，尤其容易引入未由來源支持的內容、改變原意，或在表面流暢的文字中夾帶微小的錯誤。這一禁令同時列出了兩項例外：其一，編者可以用LLM協助檢查自己寫好的文字，提出基本修辭或語句修改建議，但必須經人工審核，且不得讓模型自行加入新內容；其二，編者可以用LLM輔助將其他語言維基百科條目翻譯至英維，但須遵守對應的翻譯指引。雖然中維也緊隨其後翻譯了這些指引，但中維尚未尋得將其提升為指引的共識。主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。
- 中文維基百科的來源評級，討論和評估的重點是什麼？主編認為，討論、評估時，重點應放在編者於具體條目中能不能用該來源支撐百科內容、能支撐到哪一步，以及使用時要受哪些限制；因此，討論的目標不宜只給整個網站下一個籠統評級、判語，而要看內容由誰撰寫和負責，是否有穩定的編輯、審稿與事實查核流程，出錯後是否會更正，過往錯誤是否頻繁，新聞、評論、投稿、專欄、論壇、資料庫、轉載與聚合頁面是否分明，商業宣傳、置入式行銷、引用自媒體材料、內容農場式產製或用户生成内容是否影響其可信度；也要看來源在不同主題上的表現，尤其面對政治爭議、在世人物、醫療、法律等可能涉及高風險主題的情況時，是否足以承擔相應的查證要求。從近月的實際評級可以看到，我們的社群越來越常把同一來源拆開處理：原創新聞和轉載內容分開看，新聞報導和評論專欄分開看，編輯部內容和論壇討論分開看，不同時期的編輯團隊、不同版面和不同議題領域也可能有不同結論。這是一個相當令人欣喜的變化🎉。另外，來源的機構背景、知名度或政治立場最近也常被提及，這些當然需要納入考量，但主編認為，討論的重點仍要回到內容品質、編審責任、獨立性、可替代性，以及它要支撐的主張有多大風險。
- 來源評級的結論又應該如何撰寫？要明確的是，結論是面對維基百科編者的，應該前來查閱的編者明白「是什麼、為什麼、怎麼做」，即使他並不瞭解相關專業領域。在「為什麼」方面，結論應該體現社羣形成評級的理由，讓前來查閱的編者理解邏輯的鏈條。若評為「 半可靠」，應說明這一「半可靠性」來自編審不明、品質不穩、置入式行銷、依賴轉載、政治偏向或其他哪些具體問題；若評為「 應替代」，應指出為何編者（當下）找不到原始來源、獨立第三方或專業來源，而只好「退而求其次」；若沒有共識，也應保留主要分歧和各方理由，讓日後編者能按條目、主張和上下文逐案判斷。在「怎麼做」方面，來源評級應當是編者易於理解的「說明書」⸺哪些範圍可以引用，哪些範圍只能作觀點來源，哪些內容應回到原始來源判斷，哪些主張需要內文歸屬、多方來源交叉查證，或優先改用更高品質的來源，哪些情況不得用來支撐收錄標準、在世人物、醫療法律或重大爭議敘述……交代清楚適用範圍、使用限制，寫得越細緻越好。
後記
超灰批：雖然《信源簡報》每個月都拖到最後幾天才提筆，但絕對不會拖更！每月我們一定會守時發佈！
王子批：本月適逢試驗最繁忙的時期了，沒幫上什麼忙，感謝主編們hold住
囧rz……
魔琴批：其實「Shared Citations」我是譯作「共享徵引」的……不過「引用維基」這個譯名有個額外的好處，就是MediaWiki/Wikimedia笑話還在追我.jpg
喵君批：終於復出，好累 囧rz……
水手批：本月獲評級來源好像有點少，看來大家要多給力了 囧rz……
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《消歧义》：将不要使用管道符号「改变条目名称」改为（不要）「遮盖消歧义括号」，以豁免字词转换、标题技术限制等情形。（讨论记录）
- 《格式手册·电子游戏》：应《格式手冊·序言章節·別名》修订，修改〈外文标注〉一节。（讨论记录）
- 《封禁》：不再用封禁模板標記隐退用戶的用戶頁。（讨论记录）
- 《解除權限》：被不限期封鎖的用戶，可直接提報除權，無需等待六個月（IP封禁豁免例外）。（讨论记录）
- 《非原创研究》：修订〈翻译〉章节，要求中文翻译和（语音的）文字记录做到忠实。（讨论记录）
- 《利益衝突》：同步《有償編輯》1月5日的更改。（讨论记录）
- 《共识·讨论的发起位置》：将讨论最初发起位置中的「专题布告板」扩大化为「专题讨论页」，以应对部分专题未设置专门布告板的情况。（讨论记录）
- 《快速删除》：
- （修訂一）因应《草稿化》的修订，简化G19准则的文本。（讨论记录）
- （修訂二之一）调整G14准则用词及行文结构。（讨论记录）
- （修訂二之二）设置“分类”系列快速删除准则，代码为C。O4准则变更代码为C1。（讨论记录）
- （修訂二之三）设置C2准则「无用维护分类」。（讨论记录同上条）
- （修訂二之四）调整A2准则的标题和行文结构。（讨论记录同上条）
- （修訂二之五）参照其他类似准则调整A3准则的描述，新增要求「其名称不适合改为重定向」。（讨论记录同上条）
- （修訂二之六）参照其他类似准则调整A6准则的描述，将复制来源从原「其他维基百科语言版本」扩大为「其他语言的维基项目」，但新增限制「主内容页面」。（讨论记录同上条）
- 《大量帳號建立者》：废除大量帳號建立者用户组，原权限由活動組織者承接。（讨论记录）
- 《活动组织者》：承接「大量帳號建立者」原有职能，有权添加、移除活動參與者用户组。（讨论记录同上条）
- 《格式手册·图标》：國徽等類似的圖標類推適用〈旗帜〉章節的规定。（讨论记录）
- 《可靠来源·布告板·评级指引》：
技術動態：本地相關技術變動。
- Reaction加入本地小工具的提案公示通过，惟因公示後社群存在异议，並未执行。（讨论记录）
- 新功能：监视列表label。编者可以用label整理、分类、筛选监视列表中的页面。译名为「监视列表标籤」，注意不要与编辑页面时觸發的标籤（tag）混淆。（MediaWiki帮助页面）
- 新功能：具有相关权限的用户，现在可以在贡献页面检查可能由同一人操作的临时帐号了。（元维基介绍、Phabricator工单）
- 新增了名为「局域机器人」的全域使用者群組。（Phabricator工单）
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 1月，姊妹計畫工作小組（Sister Projects Task Force）宣布解散。去年，姊妹計畫工作小組主持了关于维基孢子（Wikispore，暂译）和维基新闻的公众咨询，并作出了关闭维基新闻的建议。（差异）
- 2月11日，WMF宣佈基金会方針《使用维基媒体网站提出倡议》生效，以规範在维基媒体网站上对「外部议题」提出倡议的行为。中央通告使用指引、更改维基配置请求流程，一併修订。（Diff博客、元维基讨论记录）
- 网页存档服务archive.today被爆出执行恶意脚本、篡改存档页面，2月20日英文维基百科决定弃用该站的服务，一些社群亦已跟进。本站在2月24日对所有该站链接增加弹窗提示，但是未有共识进行进一步动作。（本地讨论记录、元维基综整页面）
- SRE团队计划在4月30日清理Etherpad文件。（Phabricator工单）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年3月1日至3月31日間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
- 管理人员长期不活跃标准（两年内50笔编辑或日志）上路满三个月，6名管理人员因长期不活跃离任。（讨论记录）
- 行政员裁定Bosco Sin的管理員投票不通过。
- 管理员KOKUYO被机械人帐号Maintenance script移除界面管理员权限。（日志）
- 2026年4月管理人員定期選舉結束，无人获提名，未产生当选人。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 3月15日，仲裁委员会就仲裁案《用户Bosco Sin的权限滥用问题》作出最终决定，对Bosco Sin实施不限期全站范围禁制，一年内不得提出减免申诉。Bosco Sin管理员申请点票的临时禁制令失效，交付行政员裁决。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
技術動態：本地相關技術變動。
- 3月5日，WMF员工测试脚本时意外触发恶意代码，并对元维基造成破坏。作为应对，所有wiki在两小时内设为只读，并在此后数小时内暂停执行自订脚本的执行。（元维基报告专页、Wikimedia Status专页、本地讨论记录）
- 事后，WMF启用了CSP（Content Security Policy）功能，部分用户脚本可能失效或出现无法加载内容的问题，需要申请白名单。（本地讨论记录）
- 增强版语法高亮（也称作「CodeMirror 6」）将在5月正式推出。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁委員會人事相關流程更動：
- 早前通過的《委员会附属职务与分工》動議中的「觀察員」部分經社羣授權而生效。（生效公告）
- 觀察員及召集人任命流程修訂：將前任仲裁委員納入觀察員人選考量；回應社群意見，基於《委员会附属职务与分工》動議修訂正副召集人職稱及選舉方式。（討論記錄）
- 仲裁委員會人事相關流程更動：
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《格式手册·信息;框》：規定若人物國籍更改僅因出生地所屬政權更替而發生則不得在人物資訊;框內使用國籍參數。（討論記錄一、討論記錄二）
- 《新聞動態·重複發生的項目》：加入聯合國祕書長選舉。（討論記錄）
- 《非自由內容》：將原譯名爲《合理使用》的英文維基百科指引更名爲《非自由內容》並接納爲本地指引，同時清理存在於其他現行規定內的重複內容：（討論記錄）
- 《快速删除》、《重定向》：停止快速刪除無內部連入的「(消歧義)」重定向，並允許「(消歧義)」重定向連結至同類索引等類似作用的非消歧義頁面。（討論記錄）
- 《禁制》：從英文維基百科採用條文，明確被禁制者就不確定是否違反禁制之處尋求澄清的義務。（討論記錄）
- 《仲裁方針》：授權仲裁委員會設立額外職位——
技術動態：本地相關技術變動。
- 增強版語法高亮（CodeMirror 6）已正式啓用，並取代JavaScript、CSS、JSON、Vue、Lua頁面上的的語法高亮功能。（技術新聞、Phab）
- 自動確認使用者可自4月8日起通過Special:ChangeContentModel表單使用任意內容模型建立新頁面。（技術新聞、Phab）
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
- 同行評審存檔程序：規定無討論的同行評審亦應記錄於條目討論頁上的{{article history}}模板內。（討論記錄）
- 《常见有争议来源列表》和《外部連結·常年網站》合併。（討論記錄）
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 2026—2028年度申诉专员委员会委員上任。（官方公告）
- 維基數據上原存於「分布地图」（P1846）陈述內的席位分佈圖（apportionment diagram）資訊;已移動至新屬性P14226，舊資訊;將於5月1日後刪除。（技術客棧公告、維基數據討論）
- 4月25日—5月10日，本年度《通用行为准则》协调委员会（U4C）选举开放提名。5月10日—5月23日为提问期，5月18日—6月1日为投票期。
- 維基媒體基金會已於4月27日發佈2026至2027年度年度計劃草案。（Diff）
- 本年度维基共享资源上传松「维基爱地球」将在5月—6月举行。
- 所有版本的维基新闻将于5月4日关闭，全域社群、纽约市分会、Miraheze等方正就未来可能的迁移事项展开商讨。
- 2026年東亞、東南亞與太平洋維基媒體會議（ESEAP會議）将在5月15日—17日於臺灣高雄召開。
- SRE团队原计划在4月30日清理Etherpad文件，因故推迟，现计划在5月底执行。（工单）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年5月1日至5月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 悠遊台灣鐵道（討論記錄）、法國雜誌《Elle》（討論記錄）、中國大陸雜誌《人物》（討論記錄）、TNL Mediagene（包括Business Insider Taiwan、商益、Cool3c及INSIDE）（討論記錄）、寰宇新聞台（討論記錄）、《大成報》（討論記錄）通常可靠。
- 列車蒐藏誌半可靠：內容具有參考價值且專業完整，唯文章標注的參考資料較籠統、資料取得模糊，編審機制不明。（討論記錄）
- PanSci 泛科學半可靠：文章質素不一，部份涉及置入性行銷。（討論記錄）
- 作家網通常不可靠：內容缺乏嚴謹編審，並帶有濃厚的宣傳色彩。（討論記錄）
- 臺灣驛站之旅通常不可靠：屬用户生成内容的個人網站。（討論記錄）
- HN玩新聞加入防濫用過濾器：存在單一貢獻者、審核過程不透明等問題，亦有部份文章直接搬運其他平台內容，屬於營銷號內容農場。（討論記錄）
- 乾淨世界加入防濫用過濾器：擁有法輪功背景的用戶生成內容平台，內容不可靠。（討論記錄）
- 自立晚報：屬 通常可靠，但1993年至2002年間曾受財團及政治人物介入運作，影響政治報道的品質及中立性，因此該時期的政治報道屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 新傳媒集團應替代：原評級為 半可靠，但因其頻繁依賴置入性行銷及宣傳材料，並多次發生報道錯誤資訊;、以AI撰文後未核對內容、違反傳媒道德等情況；唯部分報導會觸及一些其他媒體未有觸及，且可核實的資訊;能被引用，故下調至 應替代。（討論記錄）
社群動態
- 自2026年5月起，Cite系列模板表示連結可訪問性的參數由
dead-url更名為url-status，建議值亦變更為live（可訪問）、dead（失效）、unfit（不適用）。（相關討論） - 2026年4月發起的「
RSP:作為維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的偽命名空間」提案已進入公示階段，預計6月3日通過。此外，「常見有爭議來源列表」更名案迄今未達成共識，歡迎繼續討論。
主編評論
- 為什麼來源評級要以時間區分？來源的公信力會隨著編輯團隊交替、經營權轉讓或是政治環境變遷而變動。若將來源「一刀兩斷」評為 通常可靠或是 不可靠，會導致早期的高品質報導被誤判或忽略，甚至放任後期低品質報導持續劣化。許多來源在特定時間點後，可能經歷「立場偏見化」、「內容農場化」或是「置入性行銷化」，若不以時間區分，編者可能會誤用當下的報導來支持爭議的條目。而特定地區的來源在當地法規或審查規則改變後，對於爭議議題的查證能力也可能大幅衰退，因此，來源評級必須以時間區分。那麼來源評級結論如何敘述？①明確轉折點：若某來源在20XX年X月後，報導品質顯著下降，可敘述為「該來源在20XX年X月之前的報導屬 通常可靠；但在20XX年X月後，因報導品質下滑，轉變為 半可靠。」②寫明理由：可敘述為「自XX集團收購或是新編輯團隊接手後，該來源頻繁出現置入性行銷與明顯宣傳色彩等情形，且編審流程不透明。」③指引說明：可敘述為「編者在撰寫歷史事件爭議條目時，可優先選用該來源早期的可靠報導；但在撰寫當代爭議條目時，應引用更具獨立性的第三方可靠來源。」
- 為什麼要引用爭議來源？在完全沒有第三方可靠來源的情況下，為了證明「某人事物確實發生過」或「某觀點確實存在過」，編者有時需要退而求其次。這並非認可該爭議來源的公信力，而是出自於為了符合維基百科『收錄標準』以及『可供查證』的最低門檻。當某個議題在「 通常可靠、 半可靠」的媒體、期刊中缺乏相關報導或研究時，導致編者不得已必須引用「 應替代、 通常不可靠」甚至「 應停用」的來源時，必須在編輯摘要或討論頁給出明確說明。那麼來源評級結論如何敘述？①範圍限縮：明確規定該來源「僅限於描述其自身觀點」、「僅限於支持無爭議的事實細節」或「僅限於特定的地方文化資產議題」等，以及同時嚴格禁止將該來源用於支持「生者傳記」、「醫學立場」或「爭議觀點」等。②正當性說明：可敘述為「若特性事實細節確實無其他可用來源時，僅可酌情、暫時使用該來源作為補充，惟編者必須於條目討論頁簡要說明符合上述要件之理由。」③來源替代：註明「一旦出現更高品質的第三方可靠來源，應立即將此類爭議來源替換。」
- 結語：在維基百科的來源評級中，不該給任何來源貼上一勞永逸的標籤，因為可靠性常隨著環境、時間與經營者而變動。來源評級的結論不應只是一張「判決書」，更應是編者的「指引地圖」。當來源的適用範圍與時間區隔定義得更仔細，編者在引用來源時的猶豫就越少，進而促使維基百科條目的條目品質就更加穩固，而可靠性也更為踏實。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年5月1日至5月31日間，中文維基百科社群有以下動態：
上期內容勘誤：上期《維基百科社群簡報》的錯誤修正。
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
- 1F616EMO就任界面管理員（支持率100%）。（投票記錄）
- 由于未开启双重认证（2FA），Hoben7599被机械人帐号Maintenance script移除仲裁委员会委员权限。（日志）
- Hoben7599同日請辭仲裁委員會委員一職。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。
- 《冒犯性内容》：设立为内容指引。（讨论记录）
- 《维基百科不是什么》：因维基新闻关闭，调整涉及维基新闻的相关表述。（讨论记录）
- 重修共识方針，详见下。（讨论记录）
- 《共识》：全篇重修。主要修订内容为：变更文体、纳入《共识·讨论的发起位置》的精神、公示流程拆分到原信息页《关闭讨论》、釐清何谓“正当合理”的意见等。
- 《共识·讨论的发起位置》：由方針降格为态度指引。
- 《关闭讨论》：
- 《方針與指引》：根據上述修订案重修〈确立方针及指引〉一节。
- 《禁制》：仲裁委员会可对扰乱仲裁空间页面的用户实施适用于仲裁空间（仲裁制度相关页面）的禁制，同时允许管理员经授权执行此类限制。（讨论记录）
- 《編輯戰》：仲裁委员会委员回退在仲裁空间（仲裁制度相关页面）内的扰乱，不视作编辑战。（讨论记录）
- 《快速删除》：将快速删除G14準则改为A8（仅适用条目），取消原14天等待期，但是增加应優先考虑草稿化的规定。此外，新闻动态条目不再适用本準则。 （讨论记录）
- 《命名常规》：引入英文维基百科「精確命名」（precision）的规则，作为命名原则替代「防止歧義」。条目命名除了不应引發歧义，亦不应追求过度精确。英维的具体规定则放入《消歧義》指引。（讨论记录）
- 《消歧义》：重写〈条目的命名〉一章，引入英文维基百科「精確命名」规则的具体规定。（讨论记录）
- 《新聞動態·重複發生的項目》：加入（修訂一）「宣布闰秒或永久取消」、「变更、新增、取消国际单位制基本单位」、「国家间宣战、媾和、停火、合併、吞併」、「同性婚姻的合法性裁决」、（修訂二）「世界斯诺克锦标赛」。（讨论记录一、讨论记录二）
- 附录：所有政策页面修订记录
技術動態：本地相關技術變動。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
- 自去年11月起，社群讨论優特内容的更名问题，莫衷一是。5月1日，發起「第二次继续讨论」。（讨论记录）
- 「Wikipedia:联络我们/封禁」页面加入利用Unblock-zh.org申诉的指示。（讨论记录）
- 为应对长期破坏者不断冲击新条目推荐，社群决议绕过封禁的傀儡账号不得参与新条目评选，并当追溯撤销其推荐及投票。（讨论记录）
- 社群正就仲裁機制的運作徵求意见。（讨论记录）
- 社群達成初步共识，认为求闻百科对于本站的额外署名限制並不被CC BY-SA 4.0条款所容许，本站仅须遵守CC协议，无义务遵守求闻百科提出的额外限制。惟具体方針指引修订、相关模板处理等案均未達成共识，尚在讨论。（讨论记录）
- 社群發起「维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表」的更名投票。（讨论记录）
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 5月4日晚，维基新闻启动关闭作业。全域社群、纽约市分会、Miraheze等方正就未来可能的迁移事项展开商讨。部分中文维基新闻成员组织成立了汉语族维基记者用户组（临时）作为协调、共笔组织。
- 5月15日—17日，2026年東亞、東南亞與太平洋維基媒體會議（ESEAP會議）在臺灣高雄召開。
- 会上，ESEAP青年團成立。
- 5月19日—6月2日零时，本年度《通用行为准则》协调委员会（U4C）选举开放投票。投票原计划5月18日开始，因故推迟一日。（元维基讨论）
- 關於社群願望清單、基金會社群技术团队（Community Tech）、职工组织“维基工人联合会”（Wiki Workers United，暂译）的動態：
- 5月20日，WMF宣布改组社群願望清單的运作模式，原来支持社群愿望清单的社群技术团队被解散，其工作由多个团队承接。（差异、元维基讨论）
- 同日，英文维基百科管理员Novem Linguae在英维客栈指责WMF系统性地破坏了愿望清单功能，降低了流程的参与度，模糊了事务的优先级，裁撤了关键的工程师。他提议撤销解散社群技术团队的决定，保障工程师的就业，将愿望清单流程恢复到2024年以前的年度投票排名模式。（差异、英文维基百科讨论）
- 5月21日，包括英文维基百科前管理员Tamzin在内的多位编者质疑，WMF名义上重组流程，实际目的是解散技術團隊，并借此解雇维基工人联合会成员，而该联合会正在筹组工会。他们指责此行为是在打压工会，呼吁社群成员在该联合会的元维基页面签名表示支持，亦提出发起编辑罢工以抗议裁员的可能。截至6月1日零時，Tamzin提出的請願書獲872份簽名。（差异、英文维基百科讨论、請願書固定版本）
- 來自WMF的關於職員、工會的回應：5月21日，WMF副首席产品與技术長Sai Suman Cherukuwada表示解僱的員工都在積極申請其他職位，基金會亦儘可能加快流程。同日，法律總顧問斯蒂芬·拉波特（Stephen LaPorte）發表聲明，表示WMF尊重員工加入工會的權利，若職員組建工會，WMF將本着誠意與之談判。22日，首席产品與技术長塞莱娜·德克爾曼（Selena Deckelmann）回應稱WMF正在重新安置被解僱的員工。24日，德克爾曼解釋職員的解僱和重新任命是受限于各國（地區）的法律規定。29日，德克爾曼表示社羣技術團隊的六名成員仍在基金會工作。（Cherukuwada元維基、英維，拉波特英維，德克爾曼22日元維基、22日英維、24日元維基、24日英維、29日差異）
- 來自WMF的關於願望清單功能的回應：5月21日，副首席产品與技术長Cherukuwada表示WMF並未縮減願望清單的開支，新的模式是根據實際做法和現實瓶頸的調整。22日—29日，首席产品與技术長德克爾曼发表了三次回应，其中表示瞭解到社羣對於願望清單的不滿，希望和社羣共同探討如何一同改進此流程，并提出移除「重点领域」、清理积压、改进投票机制等優化方向。（Cherukuwada元維基、英維，德克爾曼22日元維基、22日英維、24日元維基、24日英維、29日差異）
- 5月26日，開發者、MediaWiki第二共同作者、维基工人联合会成员布鲁克·維伯（Brooke Vibber）表示自己已從WMF離職，並邀請WMF職員加入工會化進程。（Tamzin的留言、郵件列表、英文维基百科讨论）
- SRE团队原计划在5月底清理Etherpad文件，因Etherpad維護者前來參與討論，再次推迟，现计划在6月底之前制定解決方案。（工单）
- 7月21日—7月25日，2026年度维基媒体国际大会（Wikimania）将在法国巴黎举行。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年6月1日至6月30日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 中國地圖出版社的外語地名譯名（討論記錄）、《每日新聞》（討論記錄）通常可靠。
- IDF經國號半可靠：報導由一人主編撰寫，其編審機制不明。（討論記錄）
- 鐵道新聞社應替代：由社長一人獨立經營所有的編輯和採訪報導工作，缺乏傳統媒體的審稿機制，屬性較接近自媒體。（討論記錄）
- OKAPI閱讀生活誌通常不可靠：屬自行出版和用户生成内容，但書評與訪談視為觀點來源處理。（討論記錄）
- Matters通常不可靠：屬用户生成内容。（討論記錄）
- 贏商網通常不可靠：內容具明顯宣傳色彩及置入性行銷。（討論記錄）
- 虎撲加入防濫用過濾器：核心內容由用户生成内容組成，且存在顯著的內容農場化和AI生成痕跡，同時存在搬運翻譯錯誤、引流以及內容無法長期查證等問題。（討論記錄）
重評來源：
- （本月內無重評來源。）
社群動態
- 6月3日，社羣通過建立
RSP:僞命名空間，作爲來源列表各項目的快捷方式，待來源列表更名案結案後再行實施。 - 5月31日，SuperGrey就「常見有爭議來源列表」更名案發起投票，至6月8日達成更名爲「來源評級」的初步共識，延至6月14日交付公示，至發稿前未有異議。更名的前置工作已經完成，預計於七月內完成更名。
專題報導：標題黨與假新聞
.jpg)
一家媒体的标题风格，与它的可信度存在一定的相关性。
我在过去几个月的讨论中，喜欢从报道风格的角度，对媒体可信度做出评价。一般来说，标题平实的媒体，在“假新闻”上翻车的概率应该小于那些喜欢在标题上故弄玄虚的媒体。标题平实意味着一种理性思考，但在网络时代“人人可发声”的背景下，这种理性变得稀缺，取而代之的是煽动性的内容，比如台湾媒体乱象里提到的喜欢使用模糊不清的“你应该这样做”“他这样说”，或者情绪性字眼“呛”、“讥”、“讽”、“泪诉”、“反呛”、“酸”，或者标题和煽腥色离不开。刘秉银在《网络时代新闻标题失範现象及对策研究》中舉出這個例子：白岩松到台北采访，便有媒体推出消息《白岩松逛台北夜市美女陪伴 大喊艳福不浅》，点击正文却发现原来是台北新闻界尽地主之谊，安排女新闻工作者担当导游为白岩松介绍台湾。白岩松对他们表示感谢，说了几句客气话，而大喊“艳福不浅”纯属子虚乌有，标题与内容明显不符，文不对题。
[1]该文章作者还建议，好的标题应该是简洁概括、一目了然、文题一致、客观准确、恰当使用修辞的。大陆的媒体报道，也不像某些人想像中那样，而是有规范的（大陆每年还评选“年度十大假新闻”作为媒体报道的警戒呢）。
防杠精：我并没有说“标题党”一定是“假新闻”，或者反过来。有的标题党内容尚可，没有失实；也有的假新闻标题并不惊悚。但还是那句话：标题平实的媒体，在“假新闻”上翻车的概率应该小于那些喜欢在标题上故弄玄虚的媒体。
我无法改变部分媒体的标题党风格，但如果让我评可靠度，标题风格平实一定是加分项。
- ^ 刘秉银. 网络时代新闻标题失范现象及对策研究. 新闻爱好者. 2016-11-01, (2016(11)). doi:10.3969/j.issn.1003-1286.2016.11.020. （原始内容存档于2026-07-01） –通过新華社.
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年6月1日至6月30日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。
技術動態：本地相關技術變動。
- 維基媒體網站上使用的圖標已更新，以統一設計。（工單、技術新聞）
- 討論小工具Convenient Discussion加入本地小工具列表，並啓用專用編輯標籤。（討論記錄）
- 未確認電郵的編者將會看到橫幅，以提醒編者確認電郵地址，避免賬戶無法存取。（工單、技術新聞）
- 過濾器選項「需要完成验证码以执行操作」將會影響所有人，包括擁有
skipcaptcha權限的用戶。換言之，自動確認用戶也會被此選項影響。（工單、技術新聞）- 截至本刊發出時，本站有三個使用此選項的過濾器。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 基金會將改善賬戶註冊流程及提示，以鼓勵匿名用戶註冊賬戶，並降低使用不當用戶名建立賬戶的機會。（diff）
- 21日，英文維基百科社群達成共識，對維基百科聯合創辦人拉里·桑格（User:Larry Sanger）實施全站禁制。英維社群注意到拉里·桑格曾作出站外拉票行爲，且有鼓吹起底之嫌，顯然不是在建設百科全書。其後，拉里·桑格自請除去用戶討論頁編輯權限。（英維管理員佈告版記錄）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年7月1日至7月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 日本五大電視聯播網（包括NNN、ANN、JNN、FNN、TXN）（討論記錄）、時事ドットコム（討論記錄）、轉角國際udn global（討論記錄）通常可靠。
- PR Times應替代：專門發布新聞稿的平台，易有置入性行銷的情形，若新聞稿內容有第三方可靠來源應優先使用。（討論記錄）
- 亞洲通訊社通常不可靠：中國大陸人士於日本創辦的自媒體。（討論記錄）
- 加拿大新聞網：屬於內容農場。（討論記錄）
- 直播吧：為網路體育資訊平台屬 半可靠，但具有自媒體或使用者供應內容性質的版面屬 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- TVBS新聞網（討論記錄）、東森新聞網（討論記錄）半可靠：經討論後維持原評級。
- 萌娘百科通常不可靠與 應停用：經討論後維持原評級。（討論記錄）
- 旺旺中時媒體集團的政治報導 通常不可靠；其餘領域 半可靠：經討論後維持原評級。（討論記錄）
社群動態
- 經過2個月的討論，「
RSP:」偽命名空間得以確立。今後大家可以廣泛將「RSP:」用於捷徑命名。 - RSP更名案已於6月通過、並確立得拆分（事實上此前已因RSP新格式而存在2個頁面），新名分別為「維基百科:來源評級」（規則頁）及「維基百科:來源評級/列表」（列表頁）；子頁最終確定前綴為「維基百科:來源評級/列表/*」。頁面移動與同一性修訂於7月之間執行完畢。現名稱「來源評級」出自Royal Sailor；在更名案中，多位編者踴躍發言，為命名獻計獻策，在此一併感謝。
主編評論
- 「短腳註」（shortened footnotes）是一種把「簡短腳註」和「完整書目」分開編排的引用方式。正文中的註腳只列作者姓氏、出版年份和頁碼，例如
Elk 1972, p. 5，並連到頁末的完整書目；完整書目則列出作者全名、書名、出版社、出版日期和網址等資料。同一來源供多處文字引用時，每一處可以標明各自的頁碼，而完整書目只需集中列一次，正文原始碼也會較為簡潔。- 最常見的用法為
{{sfn|作者姓氏|年份|p=頁碼}}，例如{{sfn|Elk|1972|p=5}}；頁碼範圍可用pp=，多位作者則依次填入姓氏，最多填四位。{{sfnp}}的作用相同，顯示時會把年份放在括號內；較早期的條目也常見<ref>{{harvnb|Elk|1972|p=5}}。</ref>。多項來源合併在同一腳註時，可以使用{{sfnm}}。腳註列表由{{reflist}}或<references />產生，完整書目通常放在另一個章節，以項目符號排列，並可按作者姓氏排序。 - 短腳註和完整書目之間依靠作者姓氏與年份組成的錨點相連，因此兩邊的寫法需要一致。使用
{{cite book}}、{{cite journal}}、{{cite web}}等常用引用模板時，需要使用ref=harv以建立錨點（英維則預設自動建立）；同一作者在同一年有多部作品時，可以把年份寫成1972a、1972b，並在簡短腳註與完整書目中使用相同標記。作者姓名容易重複、來源以機構名義發布或錨點需要特別設定時，可以用ref={{sfnref}}指定對應文字；出版日期資料缺少時可使用n.d.。 - 中文維基百科常把短腳註稱為「哈佛參考文獻格式」，但二者其實不能等同。哈佛格式通常暗示在正文中也使用「作者—年份」格式，而短腳註則指在腳註中採用「作者、年份、頁碼」，在正文中仍使用維基百科預設的
[1]。因此這裡筆者也建議大家在名稱上區分短腳註和哈佛格式。
- 最常見的用法為
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
過去一個月（2026年8月1日至8月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 西班牙報紙20分鐘報（討論記錄）、阿貝賽報（討論記錄）、國家報（討論記錄）通常可靠。
- 亞博匯半可靠：具有明顯宣傳色彩、用詞誇大的博彩雜誌文章。（討論記錄）
- Fandom通常不可靠：為使用者供應內容的百科類網站。（討論記錄）
- 丝绸之路世界遗产應停用：轉載自媒體的文章為主。（討論記錄）
- 騰訊旗下的企鹅体育／騰訊體育：有記者真名的署名報導文章為 應替代，而無署名、轉載、使用者供應內容的文章則 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 精鏡傳媒集團旗下的鏡週刊（包含鏡新聞／鏡電視、鏡報新聞網）政治報導 半可靠；其餘 通常可靠：經討論後維持原評級。該集團旗下的READr平台新聞風格和品質與其他媒體品牌相差甚多，上調為 通常可靠。（討論記錄）
- 自由時報：經討論後無共識維持原評級。（討論記錄）
專題報導：當維基百科的腳註有了「下一層」
文｜1F616EMO編｜Nostalgiacn、SuperGrey
2026年8月，中文維基百科引入了「子引用」功能。編者可以在同一條參考文獻下建立二級引用，分列不同頁碼、引文或其他細節。對一個幾乎要求每項重要陳述都能追溯來源的百科全書而言，這項看似細小的格式變動，可能深刻改變編者標註來源的方式。本地編者過去常用短腳註或通過文內模板標明頁碼處理這種情況，相比之下「子引用」能承載更多資訊，例如針對條目中的不同文本，給出不同的來源引文，以便查證，同時也有更大的自定義空間。
值得注意的是，在維基百科外，鮮有在參考文獻一節中再往下列點的做法。例如，國標GB/T 7714—2025《信息与文献 参考文献著录规则》中規定「多次引用同一責任者的同一文獻時……在序號的『[ ]』外著錄引文頁碼」（見第24頁），而非使用多個腳註或子引用來處理頁碼問題。同時，不少規範建議在文內列出作者姓名年份，而非使用腳註。因此，子引用可能與既有的學術規範和引用慣例有所衝突，或有違格式手冊的制定原則。
但維基百科的情況也相當特殊。作爲由大量志願者共同編寫、又高度強調可供查證的共筆百科，它對來源標註的需求與一般學術論文並不完全相同。學術論文雖然同樣依賴引用，但通常不是為了逐句證明文章中的每一項敘述；維基百科則受到「可供查證」與「非原創研究」方針約束，同一來源可能在一篇條目中被反覆使用。因此，關於引用的學界標準未必需要照搬，除非有針對百科全書引用的學界標準或操作實例，維基人在因自身目標而不得不自行探索解決方法時，有一定的自由度。
對經常核對來源的編者而言，頁碼的缺失常意味著重新全文搜尋、逐頁翻查。子引用至少提供了一種更細緻的標註方式，潛移默化地提高維基人標明頁碼、便利後人核對內容的意識；不過，社群仍需在便利性與準確性之間尋找平衡。子引用的使用，既應符合維基媒體價值觀、百科全書的性質，以及維基百科既有的目標、方針與指引，也需要考慮編者長期形成的引用習慣。若新做法與現行習慣有所衝突，可以循序漸進，以可量化的目標逐步調整，不必追求一蹴而就。
專題報導：政治立場、新聞錯誤與可靠性——《自由時報》評級之爭
8月30日，中文維基百科結束了持續两个月的《自由时报》可靠性评级讨论。编者大多認為這家媒體在部分政治和两岸報導中存在问题，但對问题嚴重到什麼程度始終沒有一致看法。讨论最終以「无共识」結束，《自由时报》在两岸及台湾政治議題上的「半可靠」評級因而維持不變。
這場讨论主要聚焦於「涉及中国大陆的《自由時報》報導，是否都应被降至『应替代』」。几名编者认为此类新闻应一律評為「通常不可靠」。经过讨论，Cygz修正为「应替代」，并提案公示：「涉及中国大陆的新闻具备明显的政治倡议立场，尤其是军事、政治等领域，故涉中国大陆的来源评为应替代。」这个提案亦没有获得普遍认同，争议点主要有三：
- 影响範圍是否过大：反對者首先質疑，這樣的限制是否過於寬泛。产经、科技乃至與两岸无关的国际新闻，是否也應因為媒體在政治報導上的問題受到同樣限制？支持者則認為，《自由時報》有時會在原本與中國无直接關係的新聞中加入相關政治敘事，因此很難僅依新聞分類劃出清楚界線。
- 立场或错误是否严重：在今年世界杯期間，《自由時報》注意到微博热搜用「四比六」而不是「六比四」描述比分，并將這種寫法與中國對「六四」的政治禁忌聯繫起來。支持降級的編者认为，這則報導牽強附會，要么依賴了可疑的消息来源，要么是有失专业的误判，而《自由时报》的体育報導水平不错，制造出「四比六」新闻是「无中生有」、「一有机会就碰瓷」的表现。反对降级的編者则认为，一篇可能失準的報導不足以證明整家媒體存在結構性問題。媒体有政治立场，报导不准确，都是正常现象；该媒体的问题并不严重，且也存在纠错机制；「四比六」新闻不排除无心之失。
- 是否構成系统性影响：提案人Cygz认为，《自由时报》的相关报导符合「应替代」定义中的「立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」。Arprt bld 07认为个别报导不等于系统性影响。這也使討論最終落到一個更難回答的問題：维基百科编者應如何判斷一家媒體的政治立場是否已經「系统性」影響其報導？
讨论前期，也有编者提出关于「两岸政治」和「台湾政治」两个领域的评级意见，大致介於半可靠與应替代之間，不过因讨论重心转移，并没有深入探讨。
儘管沒有形成新的評級，討論仍留下了一些較具操作性的建議。有編者主張，台湾主要媒体在政治方面的可靠性相差不远，可以考虑採取更一致的尺度；也有人建議，台湾政治、两岸政治议题的“关键主张”，可以考虑尽量同時引用不同立場的媒體。至於《自由时报》經常將「网友评论」整理成新聞的做法，一些编者認為，問題未必只涉及來源可靠性，也涉及维基百科本身不應成為「不经筛选的资讯收集处」的原則，兩方面都要考慮。
或許對於某一篇報導的對與錯，編者們可以相對容易地達成共識；但多少個這樣的對與錯，才足以判斷一家媒體的整體可靠性？兩個月的討論結束了，但維基百科來源評級制度本身的這項難題，仍沒有得到很好的解決。
後記
《信源簡報》「專題報導」欄目開放讀者投書！
如果你曾深度參與某一次富有爭議的來源評級討論；對來源評級制度有獨到見解、意見建議，甚至是不滿與苦衷；或曾在來源查核、AI代筆、資訊污染防治等問題上有所觀察和體會——歡迎你向《信源簡報》投稿！在個人沙盒/用戶頁完成創作後，聯繫主編之一即可投稿，若品質符合發表水準，將會擇期刊登。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年8月1日至31日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁案2026年第四場管理員選舉中出現的騷擾問題立案。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。
- 《格式手册·两岸四地用语》：
- 《格式手册》：確立「人所熟知的地名」因地域而有所差異，並因應增修提及地名時可免於提及所屬行政區劃名的規定。（討論記錄）
- 《命名常规·人名》：簡化中國歷代君主命名常規，並補足夏、商兩朝主名號等未妥善處理的情況。（討論記錄）
- 《著作权信息》：參考英文維基百科版本，全文重寫。
- 《命名常规》：基於官方名稱可能亦有地區詞差異導致難以執行「名從主人」規定，增補對地區詞的處理。（討論記錄）
- 《用戶查核方針》：爲便於理解及遵循，梳理解任相關規定，並移除對元維基條文的直接引用。（討論記錄）
- 《临时账号IP查看者》：允許持權者自行除去權限。（討論記錄、Phab）
- 《翻譯》：建議使用編輯摘而非討論頁模板要爲譯文署名。（討論記錄）
技術動態：本地相關技術變動。
- 已加入新的魔術字：
{{#uic:...}}，以在頁面內顯示用戶資訊卡。（技術新聞、Phab） - 全站小工具現支持ES2018及ES2019加入的新功能。（技術新聞）
- 已加入新的魔術字：
__EXPECTSHORTPAGE__，用於避免消歧義頁面等預期短小的條目列入Special:ShortPages特殊頁面。（技術新聞、Phab） - CampaignEvents扩展現支持在活動頁面中列出參與活動的條目清單。參與者可藉此瞭解活動範圍及進展，其餘編者亦可藉此在編輯條目後探索與之有關的活動。（技術新聞）
- 本地已啓用閱讀清單功能。（技術新聞）
- 已加入新的魔術字：
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年9月1日至30日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
- 2026年10月管理人员选举開始籌備，於10月8日開始投票，至同月21日結束。
- 2026年第三屆仲裁委员会选举開始籌備，預定於10月25日後開始投票。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁案2026年第四場管理員選舉中出現的騷擾問題之裁決結案。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。
技術動態：本地相關技術變動。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
- 第二十四次動員令結束，共得687篇達標條目、88篇優良條目、13篇典範條目及特色列表，其中六成爲中小動員令條目。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年10月1日至10月31日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。- 繼早前因帳戶可能被盜而遭全域鎖定後，Aoke1989正式離任管理員。（討論記錄）
- 2026年10月管理人員定期選舉結束——
- Aqurs1的臨時管理員權限屆滿，且未於後續投票中續期或轉正，自動離任。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。- 緊急動議《Hamish用戶查核員選舉 — 暫停執行投票結果及立案審議》通過，惟尚未正式立案。
- 《建立額外通訊郵件列表》：爲應對涉及現任仲裁員的案件建立額外通訊郵件列表，以及爲相關事宜制定條文。（討論記錄）
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通過。- 《使用文件》：依照英文維基百科的對應方針重新翻譯和改寫。（討論記錄）
- 《格式手册·两岸四地用语》：規定「中國香港」、「中國澳門」只得用於提述參與非官方機構及國際活動的名義，不得當作地理用詞。（討論記錄）
- 《快速删除》：
- （修訂一）修訂R10，釐清可消歧義的情況並不直接構成母子主題關係。（討論記錄）
- （修訂二）增訂G22，如有頁面因符合G21而被刪除，同一主編同期建立的類似頁面可以快速刪除。（討論記錄）
- （修訂三）修訂G15，{{G15-exempt}}模板更名爲{{G15 Placeholder}}，懸掛{{O9-exempt}}的頁面不再視爲佔位頁面。（討論記錄）
- 《使用大型语言模型撰写条目（最低共识）》：記錄社群最低共識，使用大語言模型編寫或翻修條目通常不被接受。（討論記錄）
- 《討論頁指引》、《共识·讨论的发起位置》：擴大禁止多地存檔規定至所有討論。（討論記錄）
- 《禁制》：規定若施行禁制的管理員已離任或未及時回應，其他管理員可代爲解釋禁制適用範圍。（討論記錄）
技術動態：本地相關技術變動。 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。- 2026年中华文化遗产编辑松，2026年维基爱古迹中国大陆、香港分賽於東八區時間15日完結。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。- For Each ... Next獲授維基評審專家，並成為維基資深主編。（討論記録）
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。- 系統保護圖標更改（圖），曾混用模板保護、全保護圖標。（討論記錄）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）