用戶討論:FlyingBB
新增話題2026年2月
[編輯]
您好，感謝參與維基百科。我注意到您的用戶名可能違反了維基百科的《用戶名》方針，因為誤導性用戶名。如果您確信您的用戶名並沒有違反我們的方針，請在這裏留言說明理由。除此以外，您可以申請更改用戶名（如果您想在新用戶名保留您曾做過的編輯），或直接註冊一個新的帳戶並聲明棄用舊帳戶來繼續參與維基百科。謝謝合作。 象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月10日 (二) 11:31 (UTC)
- 請注意中文維基百科不允許人類編者使用以bot結尾的用戶名--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月10日 (二) 11:32 (UTC)
- 已申請更名 ==> Wikipedia:更改用戶名#FlyingBBot_→_FlyingBB--FlyingBBot（留言） 2026年2月10日 (二) 11:46 (UTC)
- @FlyingBB閣下在元維基的用戶頁是建立在原本的用戶名下，要我幫您移動嗎？--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月10日 (二) 12:41 (UTC)
過去一個月（2026年1月1日至1月31日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
特別欄目：1月15日是維基百科建立25週年。
- 您可以在此爲維基百科送上生日祝福。
- 維基媒體基金會舉辦了線上派對。（活動記錄、本地討論）
- 中文維基百科換上了25週年特別標誌。（討論記錄）
- 基金會理事會前主席克里斯托夫·埃內爾（Christophe Henner）（User:Schiste）在《路標》（Signpost）上發表論述《維基百科25週年：一個警鐘》（Wikipedia at 25: A Wake-Up Call），文中警告維基百科面臨生存危機，呼籲維基百科作出重大改革。（《路標》頁面、元維基論述頁面）
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
- 《收錄標準·人物》、《收錄標準·音樂》及《收錄標準·表演藝術人物》：
- 《格式手冊·兩岸四地用語》：
- 《有償編輯》：強制要求申報有償編輯時應同時使用兩種方式。（討論記錄）
- 《共識》：將「單純格式調整」列入適用微小修訂簡易規定情形之一，並加入「有效用詞」概念。（討論記錄）
- 《草稿命名空間》：將「移動至條目主要實際貢獻者的用戶子頁面」納入草稿化方式中。（討論記錄）
- 《格式手冊·電子遊戲》：修改《格式手冊·電子遊戲》中「譯名註釋」一節。（討論記錄）
- 《封禁》及《禁制》：
- 《生者傳記》：將30天內逝世者列入生者傳記的範圍內。（討論記錄）
- 《使用文件》：新增「合理使用及非自由內容」一節，規范判定文件是否屬於非自由內容的標準。（討論記錄）
- 《快速刪除》：
技術動態：本地相關技術變動。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
- 產品與技術諮詢委員會（PTAC）在成立周年之際分享了回顧報告並提出未來改進方案。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。- 香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）- 東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
- 《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。- 東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
- 水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，彈出彈入，打我呀笨！結果被禁制了
囧rz……（討論記錄）- 南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
- 《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演「中肯持平」傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。- 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
- 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
- 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
- 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
- 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）
重評來源：
- 《英文虎報》通常可靠：原評級為
無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄） - 民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
- 《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
- 中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為「 半可靠，但應優先採用更可靠來源」，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
- 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
- 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
- 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
- NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）
社群動態
- 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架
） - Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用戶生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」
專題報導：archive.today爭議
（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）
archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機械人，因此也不受robots.txt規範限制。
最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國聯邦調查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，聯邦調查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。
在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味着archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。
目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年3月1日至3月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：
新評來源：
- 日本放送協會（討論記錄）、鐵道迷（討論記錄）通常可靠。
- 486通常不可靠：具釣魚式標題與政治偏見的自媒體。（討論記錄）
- 加國無憂通常不可靠：報導內含用戶生成內容、商業推廣，文章風格偏向小報。（討論記錄）
- 醫學教育網通常不可靠：由醫師培訓公司經營的醫學考試網站，性質不符合可靠醫學來源方針的定義。（討論記錄）
- 美食記（討論記錄）、Star Walk天文新聞（討論記錄）列入黑名單：屬內容農場。
- 《HKEPC》：編輯部撰寫的「專題報導、新聞中心」版面為 通常可靠，置入性行銷的「產品評測類」版面為 半可靠，而「討論區」為 通常不可靠的用戶生成內容。（討論記錄）
- 德國之聲：非政治報道與德國國內政治方面屬 通常可靠，但參與討論者經過長達兩個月、多達280則留言的激烈討論後，仍未能就國際政治議題的可靠性達成共識，最終以 無共識結案 囧rz……（討論記錄）
- 《太報》：大部份議題屬 通常可靠，但因在部分報導中呈現較為煽動或誇張的「標題黨」風格，用語可能缺乏平衡或帶有情緒化色彩，影響事實的客觀呈現，在生者傳記、爭議性事件、以及娛樂或社會花邊新聞等領域屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 香港Yahoo新聞：因雅虎香港於2026年4月起結束製作獨家新聞報道，因此將 通常可靠的日期範圍縮減至2022年至2026年3月。（討論記錄）
- 每日北韓應替代：原為 半可靠，討論後改為 應替代，但原有摘要大致不變。（討論記錄）
- 豆瓣通常不可靠：原容許以該網站的評分作為條目內容，但因屬於用戶生成內容且曾多次出現評論轟炸、
我要驗牌等情況，被評為 通常不可靠。（討論記錄） - 無綫新聞：原評級為2023年前的政治報道 通常不可靠，其他報道 半可靠。社群經討論後，認為政治報道的爭議近年雖減少，但在涉及香港、海峽兩岸及國際政治議題上仍存在立場偏頗的情況，因此重評為 應替代。而社群則認為非政治的報道可靠性較高、錯誤較少，因此上調評級至 通常可靠。（討論記錄）
- 搜狐網、新浪網、網易、騰訊新聞：先前討論未能就網站自製內容的可靠性達成共識，經討論後將自製內容總體評為 半可靠，但編者需注意其中可能夾雜宣傳材料或自媒體訊息，應在使用時逐個進行審查，在合理限度內使用；如房產、汽車等牽涉市場行銷的自製內容則為 應替代，使用時應注意剔除宣傳性描述、溢美之詞或明顯自吹自擂的內容，僅使用其中的客觀事實。（討論記錄）
- 百家號：原為防止被濫用而被 加入防濫用過濾器，但考慮到不少政府部門和傳媒機構會在此平台發佈信息，因此改為 應替代，編者應依照發佈方本身的可靠性決定是否引用。（討論記錄）
- 朝鮮民主主義人民共和國媒體：先前因有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低，被評為 通常不可靠。由於朝鮮民主主義人民共和國（下稱「北韓」）近年新聞報道問題有所改善，且於2024年放棄統一，調整對南韓策略，因此部份媒體的可靠性獲上調。其中，於2024年停運的「由我們民族自己」、「民族大團結」（平壤廣播電台）、統一的回聲廣播電台因存在事實扭曲、編造歷史、人身攻擊內容，仍屬 通常不可靠。同樣停運的今日朝鮮雖同樣有上述問題，但因提供文旅資訊屬 應替代。負責向不特定人群傳播資訊，且擔當朝鮮勞動黨與北韓政府的代言角色的媒體（包括朝鮮中央通訊社、朝鮮之聲、《民主朝鮮》、《勞動新聞》、《平壤時報》、《青年前衛》、北韓社會科學家協會）於2024年前屬 通常不可靠，此後屬 應替代，個別領域屬 通常可靠或 通常不可靠。北韓境內各大學網站刊載的一般理科研究類文章屬 通常可靠，最高領導人內容屬 應替代，但若敍述存在製造個人崇拜文段、難以證實事件以及顯著偏離普世觀念的評價，則 通常不可靠。人民大學習堂大致上屬 半可靠，我的國家則屬 應替代。（討論記錄）
- 三立電視：先前評級將其區分為非政治內容 半可靠、政治相關特定內容 通常不可靠，在非政治領域仍給予逐個審查後可採用的空間。討論後取消了這項預設，將其一般內容評為 應替代，同時將 通常不可靠的適用範圍從原本限於陰謀論、預言等政治相關內容，擴大至所有根據社群媒體編纂的新聞（除純事實陳述外）。（討論記錄）
社群動態
- 接2026年1月號報導，中文維基百科已經率先推出了「RSP單頁」的新格式，並於3月30日通過公示後正式啟用。RSP拆分為單頁後，可容納的內容量大大增加，編者可以盡情往裏面加入各種來源使用方面的論述，如存檔方式教學等；各維基專題亦可將專題的可靠性結論放入單頁中，便利專題外編者檢視。若需求快速搜尋來源，可利用搜尋框功能；亦可利用此連結追蹤RSP近期變更。
- 另有編者提出將「常見有爭議來源列表」更名為「常見來源列表」以及與「維基百科:外部連結/常年網站」合併，該案正在公示中，預計於4月7日獲通過。「維基百科:外部連結/常年網站」作為針對外部連結訂立的論述，內容已常年未有更新，內容也大抵在談論來源可靠性，故合併後亦將記錄在RSP單頁中，便利編者一同檢視。
- Cite Unseen近日推送了2.2.2版本變更，將原
news規則專頁拆分為5個地區專頁：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。歡迎繼續為跨維基媒體專案新聞來源列表（尤其是news/Asia）做貢獻。
專題報導：中文維基新聞將於5月進入唯讀模式
（資訊摘編自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）
今年的3月14日是中文維基新聞20週年生日。中文維基新聞長年位居維基新聞各語言版本中最活躍的前三名，這離不開多年來默默耕耘的諸位志願者，一點一滴撐起這個專案的付出與努力。作為協作新聞實驗的先驅之一，維基新聞歷經風風雨雨，走過網絡社群媒體興起、即時資訊氾濫的年代，也一路堅守到了通用人工智能時代的前夕。歡迎大家前往中文維基新聞20週歲留言板，寫下你對中文維基新聞的記憶和祝福！
然而，每個美好的時代終要落幕。3月30日，維基媒體基金會董事會發佈公告表示，在經過冗長的討論與研議後，已決議批准關閉維基新聞。依公告內容，所有語言版本的維基新聞將於5月4日起進入唯讀模式；自此之後，網站將無法再編輯，也不能發布新內容，但既有頁面仍可供閱讀、索引與下載保存。
維基新聞是維基媒體最早期的專案之一，2004年在社群討論與投票後正式推出，原本承載着以協作方式撰寫新聞、發展公民新聞實踐的期待。多年來，這個專案雖然始終未能如維基百科那樣擴大規模，卻也留下了屬於自己的位置：它曾經嘗試用維基式協作來處理新聞時效與中立原則之間的張力，也曾記錄下不少特定時代的公共事件與社群記憶。即使一路走來始終不算主流，它仍是自由知識運動中一場獨特而少見的實驗。
基金會在公告中也向多年來參與維基新聞的編者致謝，肯定他們共同建立了這場協作新聞的獨特實驗，同時坦言，維基新聞最終未能實現最初的願景，其部分功能也逐漸被各語言維基百科中的新聞性內容所取代。這項決定，無疑讓許多長期關注與參與維基新聞的人感到惋惜。
至於維基新聞的未來去向，目前似乎也並非全然沒有着落。自去年年底起，非牟利組織WikiTide Foundation即曾透過員工釋出訊息，表明有意接納維基新聞全站遷移至Miraheze；相關討論亦已展開。若後續安排順利，維基新聞或許將以另一種形式延續下去。維基媒體基金會則表示，將於未來幾週內公布更多進一步資訊。
根據基金會公告，即使維基新聞關站之後，維基百科編者仍可使用{{Wikinews}}將條目連結至維基新聞的相關報導。雖然維基新聞在來源評價上通常不被視為可靠來源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作為合適的外部連結存在。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：
新評來源：
- 國語日報通常可靠。（討論記錄）
- 鉄道ホビダス半可靠：由NEKO PUBLISHING經營的平台，雖設有審稿機制，但部分內容偏向宣傳或愛好者性質。少數板塊因具備專業考據，屬 通常可靠。（討論記錄）
- CHINA-EMU應替代：雖獲得多間高等院校及鐵路公司支援，也曾發表多篇論文；但屬於愛好者網站，部份文章具商業宣傳、存在瑣碎資訊、循環印證及過時資訊等問題，亦不保證內容準確性。（討論記錄）
- eBay、Find a Grave、Myspace通常不可靠：較多用戶生成內容。（討論記錄）
- 游娛圈加入防濫用過濾器：屬於個人營運
的魷魚遊戲，而且具備一定內容農場特質。（討論記錄） - 民報（2014年）：非政治領域 通常可靠，但置入性行銷的投資理財、消費生活等版面 半可靠。政治報導方面，2025年9月前的報道具有明顯的政治傾向性，故屬 半可靠；新團隊接手後，立場明顯趨於平衡且顯著改善，故提升至 通常可靠。（討論記錄）
- Ancestry.com：屬於第一手來源文件資料庫，部份可在WP:PRIMARY的規範下使用，用戶生成內容則 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 美國之音通常可靠：維持原本評級，但新增注意事項，包括評論、專欄及約稿應被視為觀點來源、對於使用筆名發表的報道應逐個審查可靠性，以及在敏感政治議題引用美國之音作為來源時，可透過內文引用將爭議性較大的內容歸屬到來源，並酌情補充其他來源以作參考。（討論記錄）
- 財新傳媒通常可靠：維持原本評級，但確立評級原因為「中立性及獨立性相對較高，且報道有一定質素」。（討論記錄）
- 大紀元時報：維持 加入防濫用過濾器的評級，但涉及臺灣地方文化資產議題（建築形式、結構、地理位置或民俗活動）的已有可靠來源作總體介紹的客觀事實，如其中個別事實細節確無來源可用，僅可酌情暫時使用該來源中由知名領域專家發表的內容以作補充。（討論記錄）
社群動態
- WikiCredCon 2026 於2026年4月10日至12日在美國三藩市互聯網檔案館總部舉行。今年的主題是「在資訊侵蝕時代解決可靠性問題」。幾個較有趣的議題：
- 維基訊號（WikiSignals，暫譯）是巴雷特·戈爾丁（Barrett Golding）牽頭的來源可靠性專案，試圖為網絡資訊建立一套可供參考的可靠性基礎設施。與Cite Unseen抓取社群來源可靠性評級（RSP）的做法不同，該工具整理的是多種可用於判斷來源可信度的「訊號」，協助使用者了解某個網域的大致背景。WikiSignals的資料來源包括媒體索引、評級機構、新聞業會員名錄及其他網絡相關服務。對經常需要初步判斷來源品質、查找媒體背景的維基人而言，這類工具雖不能取代社群討論與具體內容判讀，但對於快速瞭解來源資訊有一定幫助。
- 「引用維基」（Shared Citations，暫譯）是維基引用（WikiCite，暫譯）提出的一個頗具野心的提案：建立一個專門存放引用資料的維基資料庫，讓各維基專案可以共同整理和使用同一批來源資料。若此案成形，編者便能檢視某個來源在哪些條目、哪些站點被使用，也能補充作者、出版者、日期等資料，評估來源品質，並優先改善那些被大量使用的引用。目前，維基數據雖然已可處理部分學術文章資料，但若要放入所有引用來源，資料量可能過於龐大，因此並不適合直接承擔這項工作。「引用維基」最有價值之處，在於它把兩件原本混在一起的工作分開：條目中的說法是否有來源支持，仍由編者在條目內逐一檢查；來源本身的基本資料和品質資訊，則可集中維護，免去各站反覆整理同一來源的麻煩。誠然，集中管理被廣泛使用的引用資料，多少會帶來類似高使用量模板的風險；但對長期受來源重複維護、格式不一、品質資訊分散所苦的維基專案而言，把引用資料集中整理起來，是一個十分值得期待的方向。
- 如往期所述，英維正把數百個來源轉換為「RSP單頁」，這一壯舉雖尚未完成，但已獲得WikiCredCon與會人士的一致好評。英維RSP單頁設計的一大難點，是如何設計{{Infobox source reliability}}以便於多個外部專案的抓取；例如，讓Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自動化取得RSP專頁的完整評級文本並展示在介面上。SuperGrey在這裏預告一下⸺中文RSP單頁的{{Infobox source reliability}}屆時也會同步進行理念更新，敬請期待。
- Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解決了在西班牙語、法語、日語、英語維基百科中來源提取與標註、規則匹配的數個問題。其中，最值得注意的是新增了
exclude參數，讓來源規則可以在匹配整個網站或一大類網址時，排除特定子網域或網址片段。這對來源可靠性標註相當實用：有些網站整體上適用某類評級，但其中若干欄目、子站或特殊頁面並不應一概而論；過去這類情況往往需要額外拆分規則，或容易造成誤標。新版支援後，規則可以更細緻地處理「大範圍適用、局部排除」的情形，減少誤判，也讓日後維護來源規則時更有彈性。除此之外，本次更新亦改善了多語言維基中引用內容的提取、參考資料列表的定位，以及圖示插入位置，使Cite Unseen在不同站點的實際顯示更符合預期。
主編評論
- 英維於3月20日正式更新「維基百科:使用大型語言模型撰寫條目」指引，原則上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型語言模型（LLM）生成或改寫條目內容。此次修訂經過社群數月討論，並獲得404 Media、《衛報》、CNET、《個人電腦雜誌》等媒體報導。新指引取得共識的核心理由是：LLM生成文字經常會違反維基百科的核心內容方針，尤其容易引入未由來源支持的內容、改變原意，或在表面流暢的文字中夾帶微小的錯誤。這一禁令同時列出了兩項例外：其一，編者可以用LLM協助檢查自己寫好的文字，提出基本修辭或語句修改建議，但必須經人工審核，且不得讓模型自行加入新內容；其二，編者可以用LLM輔助將其他語言維基百科條目翻譯至英維，但須遵守對應的翻譯指引。雖然中維也緊隨其後翻譯了這些指引，但中維尚未尋得將其提升為指引的共識。主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。
- 中文維基百科的來源評級，討論和評估的重點是什麼？主編認為，討論、評估時，重點應放在編者於具體條目中能不能用該來源支撐百科內容、能支撐到哪一步，以及使用時要受哪些限制；因此，討論的目標不宜只給整個網站下一個籠統評級、判語，而要看內容由誰撰寫和負責，是否有穩定的編輯、審稿與事實查核流程，出錯後是否會更正，過往錯誤是否頻繁，新聞、評論、投稿、專欄、論壇、資料庫、轉載與聚合頁面是否分明，商業宣傳、置入式行銷、引用自媒體材料、內容農場式產製或用戶生成內容是否影響其可信度；也要看來源在不同主題上的表現，尤其面對政治爭議、在世人物、醫療、法律等可能涉及高風險主題的情況時，是否足以承擔相應的查證要求。從近月的實際評級可以看到，我們的社群越來越常把同一來源拆開處理：原創新聞和轉載內容分開看，新聞報導和評論專欄分開看，編輯部內容和論壇討論分開看，不同時期的編輯團隊、不同版面和不同議題領域也可能有不同結論。這是一個相當令人欣喜的變化🎉。另外，來源的機構背景、知名度或政治立場最近也常被提及，這些當然需要納入考量，但主編認為，討論的重點仍要回到內容品質、編審責任、獨立性、可替代性，以及它要支撐的主張有多大風險。
- 來源評級的結論又應該如何撰寫？要明確的是，結論是面對維基百科編者的，應該前來查閱的編者明白「是什麼、為什麼、怎麼做」，即使他並不瞭解相關專業領域。在「為什麼」方面，結論應該體現社羣形成評級的理由，讓前來查閱的編者理解邏輯的鏈條。若評為「 半可靠」，應說明這一「半可靠性」來自編審不明、品質不穩、置入式行銷、依賴轉載、政治偏向或其他哪些具體問題；若評為「 應替代」，應指出為何編者（當下）找不到原始來源、獨立第三方或專業來源，而只好「退而求其次」；若沒有共識，也應保留主要分歧和各方理由，讓日後編者能按條目、主張和上下文逐案判斷。在「怎麼做」方面，來源評級應當是編者易於理解的「說明書」⸺哪些範圍可以引用，哪些範圍只能作觀點來源，哪些內容應回到原始來源判斷，哪些主張需要內文歸屬、多方來源交叉查證，或優先改用更高品質的來源，哪些情況不得用來支撐收錄標準、在世人物、醫療法律或重大爭議敘述……交代清楚適用範圍、使用限制，寫得越細緻越好。
後記
超灰批：雖然《信源簡報》每個月都拖到最後幾天才提筆，但絕對不會拖更！每月我們一定會守時發佈！
王子批：本月適逢試驗最繁忙的時期了，沒幫上什麼忙，感謝主編們hold住
囧rz……
魔琴批：其實「Shared Citations」我是譯作「共享徵引」的……不過「引用維基」這個譯名有個額外的好處，就是MediaWiki/Wikimedia笑話還在追我.jpg
喵君批：終於復出，好累 囧rz……
水手批：本月獲評級來源好像有點少，看來大家要多給力了 囧rz……
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
- 《消歧義》：將不要使用管道符號「改變條目名稱」改為（不要）「遮蓋消歧義括號」，以豁免字詞轉換、標題技術限制等情形。（討論記錄）
- 《格式手冊·電子遊戲》：應《格式手冊·序言章節·別名》修訂，修改〈外文標註〉一節。（討論記錄）
- 《封禁》：不再用封鎖模板標記隱退用戶的用戶頁。（討論記錄）
- 《解除權限》：被不限期封鎖的用戶，可直接提報除權，無需等待六個月（IP封禁豁免例外）。（討論記錄）
- 《非原創研究》：修訂〈翻譯〉章節，要求中文翻譯和（語音的）文字記錄做到忠實。（討論記錄）
- 《利益衝突》：同步《有償編輯》1月5日的更改。（討論記錄）
- 《共識·討論的發起位置》：將討論最初發起位置中的「專題布告板」擴大化為「專題討論頁」，以應對部分專題未設置專門布告板的情況。（討論記錄）
- 《快速刪除》：
- （修訂一）因應《草稿化》的修訂，簡化G19準則的文本。（討論記錄）
- （修訂二之一）調整G14準則用詞及行文結構。（討論記錄）
- （修訂二之二）設置「分類」系列快速刪除準則，代碼為C。O4準則變更代碼為C1。（討論記錄）
- （修訂二之三）設置C2準則「無用維護分類」。（討論記錄同上條）
- （修訂二之四）調整A2準則的標題和行文結構。（討論記錄同上條）
- （修訂二之五）參照其他類似準則調整A3準則的描述，新增要求「其名稱不適合改為重定向」。（討論記錄同上條）
- （修訂二之六）參照其他類似準則調整A6準則的描述，將複製來源從原「其他維基百科語言版本」擴大為「其他語言的維基項目」，但新增限制「主內容頁面」。（討論記錄同上條）
- 《大量帳號建立者》：廢除大量帳號建立者用戶組，原權限由活動組織者承接。（討論記錄）
- 《活動組織者》：承接「大量帳號建立者」原有職能，有權添加、移除活動參與者用戶組。（討論記錄同上條）
- 《格式手冊·圖標》：國徽等類似的圖標類推適用〈旗幟〉章節的規定。（討論記錄）
- 《可靠來源·布告板·評級指引》：
技術動態：本地相關技術變動。
- Reaction加入本地小工具的提案公示通過，惟因公示後社群存在異議，並未執行。（討論記錄）
- 新功能：監視列表label。編者可以用label整理、分類、篩選監視列表中的頁面。譯名為「監視列表標籤」，注意不要與編輯頁面時觸發的標籤（tag）混淆。（MediaWiki幫助頁面）
- 新功能：具有相關權限的用戶，現在可以在貢獻頁面檢查可能由同一人操作的臨時帳號了。（元維基介紹、Phabricator工單）
- 新增了名為「局域機械人」的全域使用者群組。（Phabricator工單）
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
- 1月，姊妹計劃工作小組（Sister Projects Task Force）宣布解散。去年，姊妹計劃工作小組主持了關於維基孢子（Wikispore，暫譯）和維基新聞的公眾諮詢，並作出了關閉維基新聞的建議。（差異）
- 2月11日，WMF宣佈基金會方針《使用維基媒體網站提出倡議》生效，以規範在維基媒體網站上對「外部議題」提出倡議的行為。中央通告使用指引、更改維基配置請求流程，一併修訂。（Diff博客、元維基討論記錄）
- 網頁存檔服務archive.today被爆出執行惡意腳本、篡改存檔頁面，2月20日英文維基百科決定棄用該站的服務，一些社群亦已跟進。本站在2月24日對所有該站連結增加彈窗提示，但是未有共識進行進一步動作。（本地討論記錄、元維基綜整頁面）
- SRE團隊計劃在4月30日清理Etherpad文件。（Phabricator工單）
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
2026年3月1日至3月31日間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
- 管理人員長期不活躍標準（兩年內50筆編輯或日誌）上路滿三個月，6名管理人員因長期不活躍離任。（討論記錄）
- 行政員裁定Bosco Sin的管理員投票不通過。
- 管理員KOKUYO被機械人帳號Maintenance script移除界面管理員權限。（日誌）
- 2026年4月管理人員定期選舉結束，無人獲提名，未產生當選人。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 3月15日，仲裁委員會就仲裁案《用戶Bosco Sin的權限濫用問題》作出最終決定，對Bosco Sin實施不限期全站範圍禁制，一年內不得提出減免申訴。Bosco Sin管理員申請點票的臨時禁制令失效，交付行政員裁決。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
技術動態：本地相關技術變動。
- 3月5日，WMF員工測試腳本時意外觸發惡意代碼，並對元維基造成破壞。作為應對，所有wiki在兩小時內設為只讀，並在此後數小時內暫停執行自訂腳本的執行。（元維基報告專頁、Wikimedia Status專頁、本地討論記錄）
- 事後，WMF啟用了CSP（Content Security Policy）功能，部分用戶腳本可能失效或出現無法加載內容的問題，需要申請白名單。（本地討論記錄）
- 增強版語法高亮（也稱作「CodeMirror 6」）將在5月正式推出。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁委員會人事相關流程更動：
- 早前通過的《委員會附屬職務與分工》動議中的「觀察員」部分經社羣授權而生效。（生效公告）
- 觀察員及召集人任命流程修訂：將前任仲裁委員納入觀察員人選考量；回應社群意見，基於《委員會附屬職務與分工》動議修訂正副召集人職稱及選舉方式。（討論記錄）
- 仲裁委員會人事相關流程更動：
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
- 《格式手冊·資訊框》：規定若人物國籍變更僅因出生地所屬政權更替而發生則不得在人物資訊框內使用國籍參數。（討論記錄一、討論記錄二）
- 《新聞動態·重複發生的項目》：加入聯合國祕書長選舉。（討論記錄）
- 《非自由內容》：將原譯名爲《合理使用》的英文維基百科指引更名爲《非自由內容》並接納爲本地指引，同時清理存在於其他現行規定內的重複內容：（討論記錄）
- 修訂指引：《標誌》
- 廢除指引：《非自由著作權圖片大小》
- 《快速刪除》、《重新導向》：停止快速刪除無內部連入的「(消歧義)」重新導向，並允許「(消歧義)」重新導向連結至同類索引等類似作用的非消歧義頁面。（討論記錄）
- 《禁制》：從英文維基百科採用條文，明確被禁制者就不確定是否違反禁制之處尋求澄清的義務。（討論記錄）
- 《仲裁方針》：授權仲裁委員會設立額外職位——
技術動態：本地相關技術變動。
- 增強版語法高亮（CodeMirror 6）已正式啓用，並取代JavaScript、CSS、JSON、Vue、Lua頁面上的的語法高亮功能。（技術新聞、Phab）
- 自動確認用戶可自4月8日起通過Special:ChangeContentModel表單使用任意內容模型建立新頁面。（技術新聞、Phab）
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
- 同行評審存檔程序：規定無討論的同行評審亦應記錄於條目討論頁上的{{article history}}模板內。（討論記錄）
- 《常見有爭議來源列表》和《外部連結·常年網站》合併。（討論記錄）
全域社群動態：維基媒體全域動態。
- 2026—2028年度申訴專員委員會委員上任。（官方公告）
- 維基數據上原存於「分布地圖」（P1846）陳述內的席位分佈圖（apportionment diagram）資訊已移動至新屬性P14226，舊資訊將於5月1日後刪除。（技術客棧公告、維基數據討論）
- 4月25日—5月10日，本年度《通用行為準則》協調委員會（U4C）選舉開放提名。5月10日—5月23日為提問期，5月18日—6月1日為投票期。
- 維基媒體基金會已於4月27日發佈2026至2027年度年度專案草案。（Diff）
- 本年度維基共享資源上傳松「維基愛地球」將在5月—6月舉行。
- 所有版本的維基新聞將於5月4日關閉，全域社群、紐約市分會、Miraheze等方正就未來可能的遷移事項展開商討。
- 2026年東亞、東南亞與太平洋維基媒體會議（ESEAP會議）將在5月15日—17日於臺灣高雄召開。
- SRE團隊原計劃在4月30日清理Etherpad檔案，因故推遲，現計劃在5月底執行。（工單）
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年5月1日至5月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：
新評來源：
- 悠遊台灣鐵道（討論記錄）、法國雜誌《Elle》（討論記錄）、中國大陸雜誌《人物》（討論記錄）、TNL Mediagene（包括Business Insider Taiwan、商益、Cool3c及INSIDE）（討論記錄）、寰宇新聞台（討論記錄）、《大成報》（討論記錄）通常可靠。
- 列車蒐藏誌半可靠：內容具有參考價值且專業完整，唯文章標注的參考資料較籠統、資料取得模糊，編審機制不明。（討論記錄）
- PanSci 泛科學半可靠：文章質素不一，部份涉及置入性行銷。（討論記錄）
- 作家網通常不可靠：內容缺乏嚴謹編審，並帶有濃厚的宣傳色彩。（討論記錄）
- 臺灣驛站之旅通常不可靠：屬用戶生成內容的個人網站。（討論記錄）
- HN玩新聞加入防濫用過濾器：存在單一貢獻者、審核過程不透明等問題，亦有部份文章直接搬運其他平台內容，屬於營銷號內容農場。（討論記錄）
- 乾淨世界加入防濫用過濾器：擁有法輪功背景的用戶生成內容平台，內容不可靠。（討論記錄）
- 自立晚報：屬 通常可靠，但1993年至2002年間曾受財團及政治人物介入運作，影響政治報道的品質及中立性，因此該時期的政治報道屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 新傳媒集團應替代：原評級為 半可靠，但因其頻繁依賴置入性行銷及宣傳材料，並多次發生報道錯誤資訊、以AI撰文後未核對內容、違反傳媒道德等情況；唯部分報導會觸及一些其他媒體未有觸及，且可核實的資訊能被引用，故下調至 應替代。（討論記錄）
社群動態
- 自2026年5月起，Cite系列模板表示連結可訪問性的參數由
dead-url更名為url-status，建議值亦變更為live（可訪問）、dead（失效）、unfit（不適用）。（相關討論） - 2026年4月發起的「
RSP:作為維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的偽命名空間」提案已進入公示階段，預計6月3日通過。此外，「常見有爭議來源列表」更名案迄今未達成共識，歡迎繼續討論。
主編評論
- 為什麼來源評級要以時間區分？來源的公信力會隨着編輯團隊交替、經營權轉讓或是政治環境變遷而變動。若將來源「一刀兩斷」評為 通常可靠或是 不可靠，會導致早期的高品質報導被誤判或忽略，甚至放任後期低品質報導持續劣化。許多來源在特定時間點後，可能經歷「立場偏見化」、「內容農場化」或是「置入性行銷化」，若不以時間區分，編者可能會誤用當下的報導來支持爭議的條目。而特定地區的來源在當地法規或審查規則改變後，對於爭議議題的查證能力也可能大幅衰退，因此，來源評級必須以時間區分。那麼來源評級結論如何敘述？①明確轉折點：若某來源在20XX年X月後，報導品質顯著下降，可敘述為「該來源在20XX年X月之前的報導屬 通常可靠；但在20XX年X月後，因報導品質下滑，轉變為 半可靠。」②寫明理由：可敘述為「自XX集團收購或是新編輯團隊接手後，該來源頻繁出現置入性行銷與明顯宣傳色彩等情形，且編審流程不透明。」③指引說明：可敘述為「編者在撰寫歷史事件爭議條目時，可優先選用該來源早期的可靠報導；但在撰寫當代爭議條目時，應引用更具獨立性的第三方可靠來源。」
- 為什麼要引用爭議來源？在完全沒有第三方可靠來源的情況下，為了證明「某人事物確實發生過」或「某觀點確實存在過」，編者有時需要退而求其次。這並非認可該爭議來源的公信力，而是出自於為了符合維基百科『收錄標準』以及『可供查證』的最低門檻。當某個議題在「 通常可靠、 半可靠」的媒體、期刊中缺乏相關報導或研究時，導致編者不得已必須引用「 應替代、 通常不可靠」甚至「 應停用」的來源時，必須在編輯摘要或討論頁給出明確說明。那麼來源評級結論如何敘述？①範圍限縮：明確規定該來源「僅限於描述其自身觀點」、「僅限於支持無爭議的事實細節」或「僅限於特定的地方文化資產議題」等，以及同時嚴格禁止將該來源用於支持「生者傳記」、「醫學立場」或「爭議觀點」等。②正當性說明：可敘述為「若特性事實細節確實無其他可用來源時，僅可酌情、暫時使用該來源作為補充，惟編者必須於條目討論頁簡要說明符合上述要件之理由。」③來源替代：註明「一旦出現更高品質的第三方可靠來源，應立即將此類爭議來源替換。」
- 結語：在維基百科的來源評級中，不該給任何來源貼上一勞永逸的標籤，因為可靠性常隨着環境、時間與經營者而變動。來源評級的結論不應只是一張「判決書」，更應是編者的「指引地圖」。當來源的適用範圍與時間區隔定義得更仔細，編者在引用來源時的猶豫就越少，進而促使維基百科條目的條目品質就更加穩固，而可靠性也更為踏實。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
2026年5月1日至5月31日間，中文維基百科社群有以下動態：
上期內容勘誤：上期《維基百科社群簡報》的錯誤修正。
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
- 1F616EMO就任介面管理員（支持率100%）。（投票記錄）
- 由於未開啟雙重認證（2FA），Hoben7599被機械人帳號Maintenance script移除仲裁委員會委員權限。（日誌）
- Hoben7599同日請辭仲裁委員會委員一職。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
- 《冒犯性內容》：設立為內容指引。（討論記錄）
- 《維基百科不是什麼》：因維基新聞關閉，調整涉及維基新聞的相關表述。（討論記錄）
- 重修共識方針，詳見下。（討論記錄）
- 《共識》：全篇重修。主要修訂內容為：變更文體、納入《共識·討論的發起位置》的精神、公示流程拆分到原資訊頁《關閉討論》、釐清何謂「正當合理」的意見等。
- 《共識·討論的發起位置》：由方針降格為態度指引。
- 《關閉討論》：
- 《方針與指引》：根據上述修訂案重修〈確立方針及指引〉一節。
- 《禁制》：仲裁委員會可對擾亂仲裁空間頁面的用戶實施適用於仲裁空間（仲裁制度相關頁面）的禁制，同時允許管理員經授權執行此類限制。（討論記錄）
- 《編輯戰》：仲裁委員會委員回退在仲裁空間（仲裁制度相關頁面）內的擾亂，不視作編輯戰。（討論記錄）
- 《快速刪除》：將快速刪除G14準則改為A8（僅適用條目），取消原14天等待期，但是增加應優先考慮草稿化的規定。此外，新聞動態條目不再適用本準則。 （討論記錄）
- 《命名常規》：引入英文維基百科「精確命名」（precision）的規則，作為命名原則替代「防止歧義」。條目命名除了不應引發歧義，亦不應追求過度精確。英維的具體規定則放入《消歧義》指引。（討論記錄）
- 《消歧義》：重寫〈條目的命名〉一章，引入英文維基百科「精確命名」規則的具體規定。（討論記錄）
- 《新聞動態·重複發生的項目》：加入（修訂一）「宣布閏秒或永久取消」、「變更、新增、取消國際單位制基本單位」、「國家間宣戰、媾和、停火、合併、吞併」、「同性婚姻的合法性裁決」、（修訂二）「世界士碌架錦標賽」。（討論記錄一、討論記錄二）
- 附錄：所有政策頁面修訂記錄
技術動態：本地相關技術變動。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
- 自去年11月起，社群討論優特內容的更名問題，莫衷一是。5月1日，發起「第二次繼續討論」。（討論記錄）
- 「Wikipedia:聯絡我們/封禁」頁面加入利用Unblock-zh.org申訴的指示。（討論記錄）
- 為應對長期破壞者不斷衝擊新條目推薦，社群決議繞過封鎖的傀儡帳號不得參與新條目評選，並當追溯復原其推薦及投票。（討論記錄）
- 社群正就仲裁機制的運作徵求意見。（討論記錄）
- 社群達成初步共識，認為求聞百科對於本站的額外署名限制並不被CC BY-SA 4.0條款所容許，本站僅須遵守CC協議，無義務遵守求聞百科提出的額外限制。惟具體方針指引修訂、相關模板處理等案均未達成共識，尚在討論。（討論記錄）
- 社群發起「維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表」的更名投票。（討論記錄）
全域社群動態：維基媒體全域動態。
- 5月4日晚，維基新聞啟動關閉作業。全域社群、紐約市分會、Miraheze等方正就未來可能的遷移事項展開商討。部分中文維基新聞成員組織成立了漢語族維基記者用戶組（臨時）作為協調、共筆組織。
- 5月15日—17日，2026年東亞、東南亞與太平洋維基媒體會議（ESEAP會議）在臺灣高雄召開。
- 會上，ESEAP青年團成立。
- 5月19日—6月2日零時，本年度《通用行為準則》協調委員會（U4C）選舉開放投票。投票原計劃5月18日開始，因故推遲一日。（元維基討論）
- 關於社群願望清單、基金會社群技術團隊（Community Tech）、職工組織「維基工人聯合會」（Wiki Workers United，暫譯）的動態：
- 5月20日，WMF宣布改組社群願望清單的運作模式，原來支持社群願望清單的社群技術團隊被解散，其工作由多個團隊承接。（差異、元維基討論）
- 同日，英文維基百科管理員Novem Linguae在英維客棧指責WMF系統性地破壞了願望清單功能，降低了流程的參與度，模糊了事務的優先級，裁撤了關鍵的工程師。他提議復原解散社群技術團隊的決定，保障工程師的就業，將願望清單流程恢復到2024年以前的年度投票排名模式。（差異、英文維基百科討論）
- 5月21日，包括英文維基百科前管理員Tamzin在內的多位編者質疑，WMF名義上重組流程，實際目的是解散技術團隊，並藉此解僱維基工人聯合會成員，而該聯合會正在籌組工會。他們指責此行為是在打壓工會，呼籲社群成員在該聯合會的元維基頁面簽名表示支持，亦提出發起編輯罷工以抗議裁員的可能。截至6月1日零時，Tamzin提出的請願書獲872份簽名。（差異、英文維基百科討論、請願書固定版本）
- 來自WMF的關於職員、工會的回應：5月21日，WMF副首席產品與技術長Sai Suman Cherukuwada表示解僱的員工都在積極申請其他職位，基金會亦儘可能加快流程。同日，法律總顧問斯蒂芬·拉波特（Stephen LaPorte）發表聲明，表示WMF尊重員工加入工會的權利，若職員組建工會，WMF將本着誠意與之談判。22日，首席產品與技術長塞萊娜·德克爾曼（Selena Deckelmann）回應稱WMF正在重新安置被解僱的員工。24日，德克爾曼解釋職員的解僱和重新任命是受限於各國（地區）的法律規定。29日，德克爾曼表示社羣技術團隊的六名成員仍在基金會工作。（Cherukuwada元維基、英維，拉波特英維，德克爾曼22日元維基、22日英維、24日元維基、24日英維、29日差異）
- 來自WMF的關於願望清單功能的回應：5月21日，副首席產品與技術長Cherukuwada表示WMF並未縮減願望清單的開支，新的模式是根據實際做法和現實瓶頸的調整。22日—29日，首席產品與技術長德克爾曼發表了三次回應，其中表示瞭解到社羣對於願望清單的不滿，希望和社羣共同探討如何一同改進此流程，並提出移除「重點領域」、清理積壓、改進投票機制等優化方向。（Cherukuwada元維基、英維，德克爾曼22日元維基、22日英維、24日元維基、24日英維、29日差異）
- 5月26日，開發者、MediaWiki第二共同作者、維基工人聯合會成員布魯克·維伯（Brooke Vibber）表示自己已從WMF離職，並邀請WMF職員加入工會化進程。（Tamzin的留言、郵件列表、英文維基百科討論）
- SRE團隊原計劃在5月底清理Etherpad檔案，因Etherpad維護者前來參與討論，再次推遲，現計劃在6月底之前制定解決方案。（工單）
- 7月21日—7月25日，2026年度維基媒體國際大會（Wikimania）將在法國巴黎舉行。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年6月1日至6月30日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：
新評來源：
- 中國地圖出版社的外語地名譯名（討論記錄）、《每日新聞》（討論記錄）通常可靠。
- IDF經國號半可靠：報導由一人主編撰寫，其編審機制不明。（討論記錄）
- 鐵道新聞社應替代：由社長一人獨立經營所有的編輯和採訪報導工作，缺乏傳統媒體的審稿機制，屬性較接近自媒體。（討論記錄）
- OKAPI閱讀生活誌通常不可靠：屬自行出版和用戶生成內容，但書評與訪談視為觀點來源處理。（討論記錄）
- Matters通常不可靠：屬用戶生成內容。（討論記錄）
- 贏商網通常不可靠：內容具明顯宣傳色彩及置入性行銷。（討論記錄）
- 虎撲加入防濫用過濾器：核心內容由用戶生成內容組成，且存在顯著的內容農場化和AI生成痕跡，同時存在搬運翻譯錯誤、引流以及內容無法長期查證等問題。（討論記錄）
重評來源：
- （本月內無重評來源。）
社群動態
- 6月3日，社羣通過建立
RSP:僞命名空間，作爲來源列表各項目的快捷方式，待來源列表更名案結案後再行實施。 - 5月31日，SuperGrey就「常見有爭議來源列表」更名案發起投票，至6月8日達成更名爲「來源評級」的初步共識，延至6月14日交付公示，至發稿前未有異議。更名的前置工作已經完成，預計於七月內完成更名。
專題報導：標題黨與假新聞
.jpg)
一家媒體的標題風格，與它的可信度存在一定的相關性。
我在過去幾個月的討論中，喜歡從報道風格的角度，對媒體可信度做出評價。一般來說，標題平實的媒體，在「假新聞」上翻車的概率應該小於那些喜歡在標題上故弄玄虛的媒體。標題平實意味着一種理性思考，但在網絡時代「人人可發聲」的背景下，這種理性變得稀缺，取而代之的是煽動性的內容，比如台灣媒體亂象里提到的喜歡使用模糊不清的「你應該這樣做」「他這樣說」，或者情緒性字眼「嗆」、「譏」、「諷」、「淚訴」、「反嗆」、「酸」，或者標題和煽腥色離不開。劉秉銀在《網絡時代新聞標題失範現象及對策研究》中舉出這個例子：白岩松到台北採訪，便有媒體推出消息《白岩松逛台北夜市美女陪伴 大喊艷福不淺》，點擊正文卻發現原來是台北新聞界盡地主之誼，安排女新聞工作者擔當導遊為白岩松介紹台灣。白岩松對他們表示感謝，說了幾句客氣話，而大喊「艷福不淺」純屬子虛烏有，標題與內容明顯不符，文不對題。
[1]該文章作者還建議，好的標題應該是簡潔概括、一目了然、文題一致、客觀準確、恰當使用修辭的。大陸的媒體報道，也不像某些人想像中那樣，而是有規範的（大陸每年還評選「年度十大假新聞」作為媒體報道的警戒呢）。
防槓精：我並沒有說「標題黨」一定是「假新聞」，或者反過來。有的標題黨內容尚可，沒有失實；也有的假新聞標題並不驚悚。但還是那句話：標題平實的媒體，在「假新聞」上翻車的概率應該小於那些喜歡在標題上故弄玄虛的媒體。
我無法改變部分媒體的標題黨風格，但如果讓我評可靠度，標題風格平實一定是加分項。
- ^ 劉秉銀. 网络时代新闻标题失范现象及对策研究. 新聞愛好者. 2016-11-01, (2016(11)). doi:10.3969/j.issn.1003-1286.2016.11.020. （原始內容存檔於2026-07-01） –透過新華社.
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
2026年6月1日至6月30日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
技術動態：本地相關技術變動。
- 維基媒體網站上使用的圖標已更新，以統一設計。（工單、技術新聞）
- 討論小工具Convenient Discussion加入本地小工具列表，並啓用專用編輯標籤。（討論記錄）
- 未確認電郵的編者將會看到橫幅，以提醒編者確認電郵地址，避免帳號無法存取。（工單、技術新聞）
- 過濾器選項「需要驗證碼的驗證才能繼續執行操作」將會影響所有人，包括擁有
skipcaptcha權限的用戶。換言之，自動確認用戶也會被此選項影響。（工單、技術新聞）- 截至本刊發出時，本站有三個使用此選項的過濾器。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
- 基金會將改善帳號註冊流程及提示，以鼓勵匿名用戶註冊帳號，並降低使用不當用戶名建立帳號的機會。（diff）
- 21日，英文維基百科社群達成共識，對維基百科聯合創辦人拉里·桑格（User:Larry Sanger）實施全站禁制。英維社群注意到拉里·桑格曾作出站外拉票行爲，且有鼓吹起底之嫌，顯然不是在建設百科全書。其後，拉里·桑格自請除去用戶討論頁編輯權限。（英維管理員佈告版記錄）
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年7月1日至7月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：
新評來源：
- 日本五大電視聯播網（包括NNN、ANN、JNN、FNN、TXN）（討論記錄）、時事ドットコム（討論記錄）、轉角國際udn global（討論記錄）通常可靠。
- PR Times應替代：專門發布新聞稿的平台，易有置入性行銷的情形，若新聞稿內容有第三方可靠來源應優先使用。（討論記錄）
- 亞洲通訊社通常不可靠：中國大陸人士於日本創辦的自媒體。（討論記錄）
- 加拿大新聞網：屬於內容農場。（討論記錄）
- 直播吧：為網絡體育資訊平台屬 半可靠，但具有自媒體或使用者供應內容性質的版面屬 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- TVBS新聞網（討論記錄）、東森新聞網（討論記錄）半可靠：經討論後維持原評級。
- 萌娘百科通常不可靠與 應停用：經討論後維持原評級。（討論記錄）
- 旺旺中時媒體集團的政治報導 通常不可靠；其餘領域 半可靠：經討論後維持原評級。（討論記錄）
社群動態
- 經過2個月的討論，「
RSP:」偽命名空間得以確立。今後大家可以廣泛將「RSP:」用於捷徑命名。 - RSP更名案已於6月通過、並確立得拆分（事實上此前已因RSP新格式而存在2個頁面），新名分別為「維基百科:來源評級」（規則頁）及「維基百科:來源評級/列表」（列表頁）；子頁最終確定前綴為「維基百科:來源評級/列表/*」。頁面移動與同一性修訂於7月之間執行完畢。現名稱「來源評級」出自Royal Sailor；在更名案中，多位編者踴躍發言，為命名獻計獻策，在此一併感謝。
主編評論
- 「短腳註」（shortened footnotes）是一種把「簡短腳註」和「完整書目」分開編排的引用方式。正文中的註腳只列作者姓氏、出版年份和頁碼，例如
Elk 1972, p. 5，並連到頁末的完整書目；完整書目則列出作者全名、書名、出版社、出版日期和網址等資料。同一來源供多處文字引用時，每一處可以標明各自的頁碼，而完整書目只需集中列一次，正文原始碼也會較為簡潔。- 最常見的用法為
{{sfn|作者姓氏|年份|p=頁碼}}，例如{{sfn|Elk|1972|p=5}}；頁碼範圍可用pp=，多位作者則依次填入姓氏，最多填四位。{{sfnp}}的作用相同，顯示時會把年份放在括號內；較早期的條目也常見<ref>{{harvnb|Elk|1972|p=5}}。</ref>。多項來源合併在同一腳註時，可以使用{{sfnm}}。腳註列表由{{reflist}}或<references />產生，完整書目通常放在另一個章節，以項目符號排列，並可按作者姓氏排序。 - 短腳註和完整書目之間依靠作者姓氏與年份組成的錨點相連，因此兩邊的寫法需要一致。使用
{{cite book}}、{{cite journal}}、{{cite web}}等常用引用模板時，需要使用ref=harv以建立錨點（英維則預設自動建立）；同一作者在同一年有多部作品時，可以把年份寫成1972a、1972b，並在簡短腳註與完整書目中使用相同標記。作者姓名容易重複、來源以機構名義發布或錨點需要特別設定時，可以用ref={{sfnref}}指定對應文字；出版日期資料缺少時可使用n.d.。 - 中文維基百科常把短腳註稱為「哈佛參考文獻格式」，但二者其實不能等同。哈佛格式通常暗示在正文中也使用「作者—年份」格式，而短腳註則指在腳註中採用「作者、年份、頁碼」，在正文中仍使用維基百科預設的
[1]。因此這裏筆者也建議大家在名稱上區分短腳註和哈佛格式。
- 最常見的用法為
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
過去一個月（2026年8月1日至8月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：
新評來源：
- 西班牙報紙20分鐘報（討論記錄）、阿貝賽報（討論記錄）、國家報（討論記錄）通常可靠。
- 亞博匯半可靠：具有明顯宣傳色彩、用詞誇大的博彩雜誌文章。（討論記錄）
- Fandom通常不可靠：為使用者供應內容的百科類網站。（討論記錄）
- 絲綢之路世界遺產應停用：轉載自媒體的文章為主。（討論記錄）
- 騰訊旗下的企鵝體育／騰訊體育：有記者真名的署名報導文章為 應替代，而無署名、轉載、使用者供應內容的文章則 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 精鏡傳媒集團旗下的鏡週刊（包含鏡新聞／鏡電視、鏡報新聞網）政治報導 半可靠；其餘 通常可靠：經討論後維持原評級。該集團旗下的READr平台新聞風格和品質與其他媒體品牌相差甚多，上調為 通常可靠。（討論記錄）
- 自由時報：經討論後無共識維持原評級。（討論記錄）
專題報導：當維基百科的腳註有了「下一層」
文｜1F616EMO編｜Nostalgiacn、SuperGrey
2026年8月，中文維基百科引入了「子引用」功能。編者可以在同一條參考文獻下建立二級引用，分列不同頁碼、引文或其他細節。對一個幾乎要求每項重要陳述都能追溯來源的百科全書而言，這項看似細小的格式變動，可能深刻改變編者標註來源的方式。本地編者過去常用短腳註或通過文內模板標明頁碼處理這種情況，相比之下「子引用」能承載更多資訊，例如針對條目中的不同文本，給出不同的來源引文，以便查證，同時也有更大的自定義空間。
值得注意的是，在維基百科外，鮮有在參考文獻一節中再往下列點的做法。例如，國標GB/T 7714—2025《信息與文獻 參考文獻著錄規則》中規定「多次引用同一責任者的同一文獻時……在序號的『[ ]』外著錄引文頁碼」（見第24頁），而非使用多個腳註或子引用來處理頁碼問題。同時，不少規範建議在文內列出作者姓名年份，而非使用腳註。因此，子引用可能與既有的學術規範和引用慣例有所衝突，或有違格式手冊的制定原則。
但維基百科的情況也相當特殊。作爲由大量志願者共同編寫、又高度強調可供查證的共筆百科，它對來源標註的需求與一般學術論文並不完全相同。學術論文雖然同樣依賴引用，但通常不是為了逐句證明文章中的每一項敘述；維基百科則受到「可供查證」與「非原創研究」方針約束，同一來源可能在一篇條目中被反覆使用。因此，關於引用的學界標準未必需要照搬，除非有針對百科全書引用的學界標準或操作實例，維基人在因自身目標而不得不自行探索解決方法時，有一定的自由度。
對經常核對來源的編者而言，頁碼的缺失常意味着重新全文搜尋、逐頁翻查。子引用至少提供了一種更細緻的標註方式，潛移默化地提高維基人標明頁碼、便利後人核對內容的意識；不過，社群仍需在便利性與準確性之間尋找平衡。子引用的使用，既應符合維基媒體價值觀、百科全書的性質，以及維基百科既有的目標、方針與指引，也需要考慮編者長期形成的引用習慣。若新做法與現行習慣有所衝突，可以循序漸進，以可量化的目標逐步調整，不必追求一蹴而就。
專題報導：政治立場、新聞錯誤與可靠性——《自由時報》評級之爭
8月30日，中文維基百科結束了持續兩個月的《自由時報》可靠性評級討論。編者大多認為這家媒體在部分政治和兩岸報導中存在問題，但對問題嚴重到什麼程度始終沒有一致看法。討論最終以「無共識」結束，《自由時報》在兩岸及台灣政治議題上的「半可靠」評級因而維持不變。
這場討論主要聚焦於「涉及中國大陸的《自由時報》報導，是否都應被降至『應替代』」。幾名編者認為此類新聞應一律評為「通常不可靠」。經過討論，Cygz修正為「應替代」，並提案公示：「涉及中國大陸的新聞具備明顯的政治倡議立場，尤其是軍事、政治等領域，故涉中國大陸的來源評為應替代。」這個提案亦沒有獲得普遍認同，爭議點主要有三：
- 影響範圍是否過大：反對者首先質疑，這樣的限制是否過於寬泛。產經、科技乃至與兩岸無關的國際新聞，是否也應因為媒體在政治報導上的問題受到同樣限制？支持者則認為，《自由時報》有時會在原本與中國無直接關係的新聞中加入相關政治敘事，因此很難僅依新聞分類劃出清楚界線。
- 立場或錯誤是否嚴重：在今年世界盃期間，《自由時報》注意到微博熱搜用「四比六」而不是「六比四」描述比分，並將這種寫法與中國對「六四」的政治禁忌聯繫起來。支持降級的編者認為，這則報導牽強附會，要麼依賴了可疑的消息來源，要麼是有失專業的誤判，而《自由時報》的體育報導水平不錯，製造出「四比六」新聞是「無中生有」、「一有機會就碰瓷」的表現。反對降級的編者則認為，一篇可能失準的報導不足以證明整家媒體存在結構性問題。媒體有政治立場，報導不準確，都是正常現象；該媒體的問題並不嚴重，且也存在糾錯機制；「四比六」新聞不排除無心之失。
- 是否構成系統性影響：提案人Cygz認為，《自由時報》的相關報導符合「應替代」定義中的「立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」。Arprt bld 07認為個別報導不等於系統性影響。這也使討論最終落到一個更難回答的問題：維基百科編者應如何判斷一家媒體的政治立場是否已經「系統性」影響其報導？
討論前期，也有編者提出關於「兩岸政治」和「台灣政治」兩個領域的評級意見，大致介於半可靠與應替代之間，不過因討論重心轉移，並沒有深入探討。
儘管沒有形成新的評級，討論仍留下了一些較具操作性的建議。有編者主張，台灣主要媒體在政治方面的可靠性相差不遠，可以考慮採取更一致的尺度；也有人建議，台灣政治、兩岸政治議題的「關鍵主張」，可以考慮儘量同時引用不同立場的媒體。至於《自由時報》經常將「網友評論」整理成新聞的做法，一些編者認為，問題未必只涉及來源可靠性，也涉及維基百科本身不應成為「不經篩選的資訊收集處」的原則，兩方面都要考慮。
或許對於某一篇報導的對與錯，編者們可以相對容易地達成共識；但多少個這樣的對與錯，才足以判斷一家媒體的整體可靠性？兩個月的討論結束了，但維基百科來源評級制度本身的這項難題，仍沒有得到很好的解決。
後記
《信源簡報》「專題報導」欄目開放讀者投書！
如果你曾深度參與某一次富有爭議的來源評級討論；對來源評級制度有獨到見解、意見建議，甚至是不滿與苦衷；或曾在來源查核、AI代筆、資訊污染防治等問題上有所觀察和體會——歡迎你向《信源簡報》投稿！在個人沙盒/用戶頁完成創作後，聯繫主編之一即可投稿，若品質符合發表水準，將會擇期刊登。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
2026年8月1日至31日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁案2026年第四場管理員選舉中出現的騷擾問題立案。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
- 《格式手冊·兩岸四地用語》：
- 《格式手冊》：確立「人所熟知的地名」因地域而有所差異，並因應增修提及地名時可免於提及所屬行政區劃名的規定。（討論記錄）
- 《命名常規·人名》：簡化中國歷代君主命名常規，並補足夏、商兩朝主名號等未妥善處理的情況。（討論記錄）
- 《版權資訊》：參考英文維基百科版本，全文重寫。
- 《命名常規》：基於官方名稱可能亦有地區詞差異導致難以執行「名從主人」規定，增補對地區詞的處理。（討論記錄）
- 《用戶查核方針》：爲便於理解及遵循，梳理解任相關規定，並移除對元維基條文的直接引用。（討論記錄）
- 《臨時帳號IP檢視者》：允許持權者自行除去權限。（討論記錄、Phab）
- 《翻譯》：建議使用編輯摘而非討論頁模板要爲譯文署名。（討論記錄）
技術動態：本地相關技術變動。
- 已加入新的魔術字：
{{#uic:...}}，以在頁面內顯示用戶資訊卡。（技術新聞、Phab） - 全站小工具現支持ES2018及ES2019加入的新功能。（技術新聞）
- 已加入新的魔術字：
__EXPECTSHORTPAGE__，用於避免消歧義頁面等預期短小的條目列入Special:ShortPages特殊頁面。（技術新聞、Phab） - CampaignEvents擴展現支持在活動頁面中列出參與活動的條目清單。參與者可藉此瞭解活動範圍及進展，其餘編者亦可藉此在編輯條目後探索與之有關的活動。（技術新聞）
- 本地已啓用閱讀清單功能。（技術新聞）
- 已加入新的魔術字：
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
2026年9月1日至30日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
- 2026年10月管理人員選舉開始籌備，於10月8日開始投票，至同月21日結束。
- 2026年第三屆仲裁委員會選舉開始籌備，預定於10月25日後開始投票。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁案2026年第四場管理員選舉中出現的騷擾問題之裁決結案。
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
技術動態：本地相關技術變動。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
- 第二十四次動員令結束，共得687篇達標條目、88篇優良條目、13篇典範條目及特色列表，其中六成爲中小動員令條目。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：維基媒體全域動態。
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）
2026年10月1日至10月31日間，中文維基百科社群有以下動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。- 繼早前因帳戶可能被盜而遭全域鎖定後，Aoke1989正式離任管理員。（討論記錄）
- 2026年10月管理人員定期選舉結束——
- Aqurs1的臨時管理員權限屆滿，且未於後續投票中續期或轉正，自動離任。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。- 緊急動議《Hamish用戶查核員選舉 — 暫停執行投票結果及立案審議》通過，惟尚未正式立案。
- 《建立額外通訊郵件列表》：爲應對涉及現任仲裁員的案件建立額外通訊郵件列表，以及爲相關事宜制定條文。（討論記錄）
政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。- 《使用文件》：依照英文維基百科的對應方針重新翻譯和改寫。（討論記錄）
- 《格式手冊·兩岸四地用語》：規定「中國香港」、「中國澳門」只得用於提述參與非官方機構及國際活動的名義，不得當作地理用詞。（討論記錄）
- 《快速刪除》：
- （修訂一）修訂R10，釐清可消歧義的情況並不直接構成母子主題關係。（討論記錄）
- （修訂二）增訂G22，如有頁面因符合G21而被刪除，同一主編同期建立的類似頁面可以快速刪除。（討論記錄）
- （修訂三）修訂G15，{{G15-exempt}}模板更名爲{{G15 Placeholder}}，懸掛{{O9-exempt}}的頁面不再視爲佔位頁面。（討論記錄）
- 《使用大型語言模型撰寫條目（最低共識）》：記錄社群最低共識，使用大語言模型編寫或翻修條目通常不被接受。（討論記錄）
- 《討論頁指引》、《共識·討論的發起位置》：擴大禁止多地存檔規定至所有討論。（討論記錄）
- 《禁制》：規定若施行禁制的管理員已離任或未及時回應，其他管理員可代爲解釋禁制適用範圍。（討論記錄）
技術動態：本地相關技術變動。 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。- 2026年中華文化遺產編輯松，2026年維基愛古蹟中國大陸、香港分賽於東八區時間15日完結。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。- For Each ... Next獲授維基評審專家，並成為維基資深主編。（討論記録）
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。- 系統保護圖標更改（圖），曾混用模板保護、全保護圖標。（討論記錄）
（該消息原計劃發送至User talk:FlyingBBot，由於該頁面為重定向，現張貼於本頁。）