用户讨论:FlyingBB
添加话题2026年2月
[编辑]
您好，感谢参与维基百科。我注意到您的用户名可能违反了维基百科的《用户名》方针，因为误导性用户名。如果您确信您的用户名并没有违反我们的方针，请在这里留言说明理由。除此以外，您可以申请更改用户名（如果您想在新用户名保留您曾做过的编辑），或直接注册一个新的帐户并声明弃用旧账户来继续参与维基百科。谢谢合作。 象象🐘(留言|贡献) 2026年2月10日 (二) 11:31 (UTC)
- 请注意中文维基百科不允许人类编者使用以bot结尾的用户名--象象🐘(留言|贡献) 2026年2月10日 (二) 11:32 (UTC)
- 已申请更名 ==> Wikipedia:更改用户名#FlyingBBot_→_FlyingBB--FlyingBBot（留言） 2026年2月10日 (二) 11:46 (UTC)
- @FlyingBB阁下在元维基的用户页是建立在原本的用户名下，要我帮您移动吗？--象象🐘(留言|贡献) 2026年2月10日 (二) 12:41 (UTC)
过去一个月（2026年1月1日至1月31日）间，中文维基百科及全域有以下社群动态：
特别栏目：1月15日是维基百科建立25周年。
- 您可以在此为维基百科送上生日祝福。
- 维基媒体基金会举办了线上派对。（活动记录、本地讨论）
- 中文维基百科换上了25周年特别标志。（讨论记录）
- 基金会理事会前主席克里斯托夫·埃内尔（Christophe Henner）（User:Schiste）在《路标》（Signpost）上发表论述《维基百科25周年：一个警钟》（Wikipedia at 25: A Wake-Up Call），文中警告维基百科面临生存危机，呼吁维基百科作出重大改革。（《路标》页面、元维基论述页面）
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《收录标准·人物》、《收录标准·音乐》及《收录标准·表演艺术人物》：
- 《格式手册·两岸四地用语》：
- 《有偿编辑》：强制要求申报有偿编辑时应同时使用两种方式。（讨论记录）
- 《共识》：将“单纯格式调整”列入适用微小修订简易规定情形之一，并加入“有效用词”概念。（讨论记录）
- 《草稿命名空间》：将“移动至条目主要实际贡献者的用户子页面”纳入草稿化方式中。（讨论记录）
- 《格式手册·电子游戏》：修改《格式手册·电子游戏》中“译名注释”一节。（讨论记录）
- 《封禁》及《禁制》：
- 《生者传记》：将30天内逝世者列入生者传记的范围内。（讨论记录）
- 《使用文件》：新增“合理使用及非自由内容”一节，规范判定文件是否属于非自由内容的标准。（讨论记录）
- 《快速删除》：
技术动态：本地相关技术变动。
荣誉奖励：本地社群荣誉奖励变更。
全域社群动态：维基媒体全域动态。
- 产品与技术咨询委员会（PTAC）在成立周年之际分享了回顾报告并提出未来改进方案。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年2月1日至2月28日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
台北市电影委员会（讨论记录）、《更生日报》（讨论记录）、香港商业电台（讨论记录）、台湾原住民族事典（讨论记录）通常可靠。- 香港Yahoo新闻通常可靠：适用于原创新闻报道，转载报道应根据原始来源判断其可靠性。（讨论记录）
国家文化记忆库半可靠：存在事实错误、含有维基百科恶作剧的内容，缺乏事实查核与更正机制之专业与维护能力。（讨论记录）- 东森电视的造咖半可靠：存在置入式行销及标题党等现象。（讨论记录）
- 《上观新闻》（包括《解放日报》、《文汇报》及《新民晚报》）半可靠：属中国大陆传统党报系背景媒体，故编采与刊载内容受到“党媒姓党”等体制因素影响，社群普遍质疑其政治议题报导偏颇，且部分报导风格具政商宣传稿或置入式行销。（讨论记录）
《参考消息》（讨论记录）、奇客Solidot（讨论记录）应替代：两者均为编译转发外媒新闻为主之来源，因译文易有偏差且可靠性不一，除确定译名外，编者应逐一审查内容，并尽量替换为原始来源或更可靠的第三方来源。- 东台湾新闻网应替代：未列出团队资讯与编审机制，文章风格呈小报，仅由创办人张柏东独资营运并撰写大多数的文章，缺乏第三方对其专业权威性的认可。（讨论记录）
- 水瓶纪元应替代：虽然是自媒体，但内容具参考价值，尤其在一些主流媒体报导不足的领域可能提供独家信息。（讨论记录）
《烈焰传媒》通常不可靠：报道存在系统性的偏见，且宣传极右翼、种族主义的错误资讯。曾有人在讨论期间一直用AI提出反对此评级，跳出来又跳进去，打我呀笨蛋！结果被禁制了
囧rz……（讨论记录）- 南方娱乐网通常不可靠：审编机制不明，常有内容抄袭及置入性行销争议。（讨论记录）
- 《透视报》通常不可靠：纵使该报主编认为《香港国安法》是“灵丹妙药”，并多番狙击香港记者协会，但《透视报》在宏福苑大火后，依然扮演“中肯持平”传媒机构的姿态狙击政府 囧rz……不过行文风格跟中肯持平完全沾不上关系，也有很多阴谋论，反正主编已被撤销记协会员资格，不如考虑一下转行写小说？（讨论记录）
Military Watch Magazine加入防滥用过滤器：屡次散播假消息，不可信。（讨论记录）
狮城新闻（讨论记录）、UpToGo（讨论记录）、趣闻图说（讨论记录）列入黑名单：具备内容农场的特质。- 《基督教论坛报》：由多个基督新教教派共同参与经营、无明显政治色彩，应属 通常可靠，若与教会整体或自身有利益冲突的报导则为 半可靠。（讨论记录）
- 军传媒：编辑团队由军事专业学者、资深媒体从业人员等组成，报道质素较佳，因此大部分版面 通常可靠，少数涉及置入性行销的版面 半可靠。（讨论记录）
- 年代集团（年代新闻与壹新闻）：亲泛绿的媒体偏见对在世人物报导产生潜在问题，因此政治与在世人物报导为 半可靠，其他领域则为 通常可靠。（讨论记录）
- 懂球帝：仅编辑团队原创新闻与获认证之“优质资讯懂球号”自媒体发布的文章视为 半可靠，其余自媒体 通常不可靠。博彩相关版面则 列入黑名单。（讨论记录）
- 中国娱乐网：内容多为娱乐行业的宣传通稿，缺乏独立编辑团队与核实流程。所有主观评论、宣传及自夸内容一律视为 不可靠。客观事实部分则属 应替代，仅在无法找到更可靠来源时，才摘录其中明确、客观的基本内容。（讨论记录）
重评来源：
- 《英文虎报》通常可靠：原评级为
无共识，经重新讨论后获社群认为其报导质素较佳，且在公信力调查中保持较高水平，因此一致同意评为 通常可靠。（讨论记录） - 民间全民电视公司半可靠：因先前使用AI后未仔细检查而被评为 通常不可靠。经社群讨论认为其可靠程度未明显劣于其他台湾媒体，决定重评为 半可靠。（讨论记录）
- 《星洲日报》（讨论记录）、《中国报》（讨论记录）半可靠：先前评级分别为 无共识及 通常不可靠。两者虽曾出现不少争议，且公众信任度较低，但因其属于当地主要媒体，最终评为 半可靠。
- 中国中央电视台、中央人民广播电台、中国国际广播电台应替代：原被评为“ 半可靠，但应优先采用更可靠来源”，后经讨论正式评为 应替代。（讨论记录）
- 《联合早报》：先前受新加坡的新闻自由度影响，原评级为 半可靠，讨论后改为 通常可靠，但与海峡两岸政治的相关报导中，若涉及归纳因果或关联事件的断言，则应作 半可靠。（讨论记录）
- 《人民日报》：原评级为 半可靠，现根据不同内容划分：大跃进、文化大革命期间的报道属 通常不可靠，港澳台政治属 应替代，人事及公文属 通常可靠，其余内容为 半可靠。（讨论记录）
- 新华社：原评级为 半可靠，现根据不同内容划分：1949年后的中国大陆政治议题，应视为第一手来源；党史、国史、国际关系则为观点；1945年后的台湾政治为 应替代；人事、政令，以及体育等非政治议题为 通常可靠；其余报道属 半可靠。（讨论记录）
- NOWnews今日新闻：原评级为 通常可靠，讨论后虽维持此评级，但房产、生活、两岸传真版面、娱乐新闻及在世人物等报导的可靠性下调至 半可靠。（讨论记录）
社群动态
- 修订“半可靠”与设立“应替代”评级的评级指引修订案已于2月2日通过。如2026年1月刊所言，“ 应替代”评级有望解决“具备明显的政治、宗教或商业等倡议立场，且该立场系统性影响其选材与呈现方式，导致其独立性与事实查证表现受到显著争议”的来源难以评级的困扰。目前已有不少来源考量采纳了此等级。（而且也让来源讨论和睦多了，避免在“ 通常不可靠”和“ 半可靠”之间吵架
） - Newbamboo发起修订“通常不可靠”评级的讨论，以厘清“ 通常不可靠”评级的适用范围，包括缺乏有效的编辑审核团队、事实查核声誉差、未能纠正报导错误、为自行出版内容或呈现用户生成内容。该修订案于2月28日获通过。目前“ 通常不可靠”的完整表述为：“编者们达成共识认为在大多数情况下，该来源值得怀疑。该来源可能缺乏编辑团队、事实查核声誉不佳、未能纠正错误、为自行出版内容或呈现使用者生成的内容。除非属特殊情况，否则不应使用，也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下，一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源，则可能表明相关资讯并不准确。此来源仍可用于无争议的自我描述，由知名领域专家自行出版或于用户生成平台发表的内容也可接受。”
专题报导：archive.today争议
（资讯摘编自MilkyDefer、Sapphaline等）
archive.today是一个与网站时光机（Wayback Machine）齐名的网页存档服务。虽然目前多数人较常使用网站时光机，但archive.today仍具备一些难以取代的优势。例如，网站时光机目前无法保存Twitter／X上的贴文，而archive.today却可以；此外，archive.today也会产生网页的静态撷图，能避免原网站排版错乱或载入失败的问题，而网站时光机有时则可能因各种因素导致存档页面显示不正确。技术上两者的最大差异在于：网站时光机透过自动化爬虫主动抓取网站内容，而archive.today则完全依赖使用者手动提交，不运作自动机器人，因此也不受robots.txt规范限制。
最近，archive.today卷入了一场对维基社群有严重影响的争议。根据部落格Gyrovague的说法，该网站在2023年发表了一篇深入分析archive.today运作方式的文章，结果使其在2025年遭到各方关注。据称，美国联邦调查局曾向网域注册商发出传票，要求提供archive.today经营者的资料；同时也有法国组织要求DNS服务商阻断对该网站的解析。archive.today对此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒后，便以分散式阻断服务攻击（DDoS）作为回应。据描述，当使用者造访archive.today并被要求完成验证码时，系统会自动向Gyrovague发送请求，形成对该站的流量攻击，被批评为极为恶劣的行为。另一方面，亦有第三方提出不同说法。Lobsters使用者dzwdz整理资讯指出，Gyrovague在2023年公开对archive.today站长的个人资讯进行开盒（揭露个资）；到了2025年，联邦调查局关注此事件并被媒体报导，而报导中又连结到该篇涉嫌开盒的文章。2026年1月8日，其中一名被开盒者取得欧盟公民身份后，依欧盟一般资料保护规范（GDPR）向部落格托管平台WordPress申请删除该文，但Gyrovague表示自己无法在自主管理的部落格上删除文章，并使用AI生成一篇为开盒行为辩护的文章，最终WordPress接受此说法而未下架内容。之后数月，archive.today持续寄信要求Gyrovague移除文章但未获回应，遂开始对其发动DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾邮件匣中看到请求并询问需删除哪些资料，但archive.today未再回复。Gyrovague随后认定不可能全面下架文章，甚至威胁若攻击不停止将再发表新文。双方冲突进一步升高，archive.today亦以威胁公开对方真实姓名、制作抹黑内容等方式回击，使事件演变为激烈的互相开盒与骚扰。
在英维RFC中，编者Sapphaline发现了archive.today篡改存档的证据：某个由archive.today保存的Blogspot网页存档，其页面上的留言身份显示为“Jani Patokallio (Google)”，但根据Google搜索结果的快取与索引资料，该位置原本显示的是另一个名称（“Nora [Redacted] (Google)”）。也就是说，同一份被宣称为“历史快照”的存档内容，与外部证据显示的原始内容不一致，暗示存档可能在事后遭到修改，而非忠实保留当时页面。又有编者补充，找到另一份2021年4至5月期间的archive.today存档，也出现相同的人名替换情形，进一步强化“非单一错误”的可能性。这意味着archive.today的营运者可能基于与特定人士的纠纷而刻意改动存档内容。若此情况属实，其影响极为重大。因为过去支持archive.today可作为来源备份的主要理由，是其能提供可验证且未被更动的历史页面截图；而反对者对其可信度的质疑，通常会被“没有证据显示其篡改存档内容”所反驳。然而，一旦出现可信迹象显示存档本身可能遭到操控，该服务作为可靠引用备份的基础便会动摇。因此，有编者认为，若篡改行为被证实，英维将不得不重新评估甚至停止使用archive.today，因为其最核心的“可验证性”与“准确性”已不再成立。
目前，英维RFC已结案，决定全面移除archive.today的连结并禁止再新增。中维则采取较温和的做法，透过提示视窗提醒读者该网站可能存在安全疑虑，并以过滤器建议编者改用其他存档服务。（中维客栈讨论）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年3月1日至3月31日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
- 日本放送协会（讨论记录）、铁道迷（讨论记录）通常可靠。
- 486通常不可靠：具钓鱼式标题与政治偏见的自媒体。（讨论记录）
- 加国无忧通常不可靠：报导内含用户生成内容、商业推广，文章风格偏向小报。（讨论记录）
- 医学教育网通常不可靠：由医师培训公司经营的医学考试网站，性质不符合可靠医学来源方针的定义。（讨论记录）
- 美食记（讨论记录）、Star Walk天文新闻（讨论记录）列入黑名单：属内容农场。
- 《HKEPC》：编辑部撰写的“专题报导、新闻中心”版面为 通常可靠，置入性行销的“产品评测类”版面为 半可靠，而“讨论区”为 通常不可靠的用户生成内容。（讨论记录）
- 德国之声：非政治报道与德国国内政治方面属 通常可靠，但参与讨论者经过长达两个月、多达280则留言的激烈讨论后，仍未能就国际政治议题的可靠性达成共识，最终以 无共识结案 囧rz……（讨论记录）
- 《太报》：大部分议题属 通常可靠，但因在部分报导中呈现较为煽动或夸张的“标题党”风格，用语可能缺乏平衡或带有情绪化色彩，影响事实的客观呈现，在生者传记、争议性事件、以及娱乐或社会花边新闻等领域属 半可靠。（讨论记录）
重评来源：
- 香港Yahoo新闻：因雅虎香港于2026年4月起结束制作独家新闻报道，因此将 通常可靠的日期范围缩减至2022年至2026年3月。（讨论记录）
- 每日朝鲜应替代：原为 半可靠，讨论后改为 应替代，但原有摘要大致不变。（讨论记录）
- 豆瓣通常不可靠：原容许以该网站的评分作为条目内容，但因属于用户生成内容且曾多次出现评论轰炸、
我要验牌等情况，被评为 通常不可靠。（讨论记录） - 无线新闻：原评级为2023年前的政治报道 通常不可靠，其他报道 半可靠。社群经讨论后，认为政治报道的争议近年虽减少，但在涉及香港、海峡两岸及国际政治议题上仍存在立场偏颇的情况，因此重评为 应替代。而社群则认为非政治的报道可靠性较高、错误较少，因此上调评级至 通常可靠。（讨论记录）
- 搜狐网、新浪网、网易、腾讯新闻：先前讨论未能就网站自制内容的可靠性达成共识，经讨论后将自制内容总体评为 半可靠，但编者需注意其中可能夹杂宣传材料或自媒体讯息，应在使用时逐个进行审查，在合理限度内使用；如房产、汽车等牵涉市场行销的自制内容则为 应替代，使用时应注意剔除宣传性描述、溢美之词或明显自吹自擂的内容，仅使用其中的客观事实。（讨论记录）
- 百家号：原为防止被滥用而被 加入防滥用过滤器，但考虑到不少政府部门和传媒机构会在此平台发布信息，因此改为 应替代，编者应依照发布方本身的可靠性决定是否引用。（讨论记录）
- 朝鲜民主主义人民共和国媒体：先前因有关媒体在事实核查和准确性声誉过低，被评为 通常不可靠。由于朝鲜民主主义人民共和国（下称“朝鲜”）近年新闻报道问题有所改善，且于2024年放弃统一，调整对韩策略，因此部分媒体的可靠性获上调。其中，于2024年停运的“由我们民族自己”、“民族大团结”（平壤广播电台）、统一的回声广播电台因存在事实扭曲、编造历史、人身攻击内容，仍属 通常不可靠。同样停运的今日朝鲜虽同样有上述问题，但因提供文旅信息属 应替代。负责向不特定人群传播信息，且担当朝鲜劳动党与朝鲜政府的代言角色的媒体（包括朝鲜中央通讯社、朝鲜之声、《民主朝鲜》、《劳动新闻》、《平壤时报》、《青年前卫》、朝鲜社会科学家协会）于2024年前属 通常不可靠，此后属 应替代，个别领域属 通常可靠或 通常不可靠。朝鲜境内各大学网站刊载的一般理科研究类文章属 通常可靠，最高领导人内容属 应替代，但若叙述存在制造个人崇拜文段、难以证实事件以及显著偏离普世观念的评价，则 通常不可靠。人民大学习堂大致上属 半可靠，我的国家则属 应替代。（讨论记录）
- 三立电视：先前评级将其区分为非政治内容 半可靠、政治相关特定内容 通常不可靠，在非政治领域仍给予逐个审查后可采用的空间。讨论后取消了这项预设，将其一般内容评为 应替代，同时将 通常不可靠的适用范围从原本限于阴谋论、预言等政治相关内容，扩大至所有根据社群媒体编纂的新闻（除纯事实陈述外）。（讨论记录）
社群动态
- 接2026年1月号报导，中文维基百科已经率先推出了“RSP单页”的新格式，并于3月30日通过公示后正式启用。RSP拆分为单页后，可容纳的内容量大大增加，编者可以尽情往里面加入各种来源使用方面的论述，如存档方式教学等；各维基专题亦可将专题的可靠性结论放入单页中，便利专题外编者查看。若需求快速搜索来源，可利用搜索框功能；亦可利用此链接追踪RSP最近更改。
- 另有编者提出将“常见有争议来源列表”更名为“常见来源列表”以及与“维基百科:外部链接/常年网站”合并，该案正在公示中，预计于4月7日获通过。“维基百科:外部链接/常年网站”作为针对外部链接订立的论述，内容已常年未有更新，内容也大抵在谈论来源可靠性，故合并后亦将记录在RSP单页中，便利编者一同查看。
- Cite Unseen近日推送了2.2.2版本变更，将原
news规则专页拆分为5个地区专页：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。欢迎继续为跨维基媒体项目新闻来源列表（尤其是news/Asia）做贡献。
专题报导：中文维基新闻将于5月进入只读模式
（信息摘编自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）
今年的3月14日是中文维基新闻20周年生日。中文维基新闻长年位居维基新闻各语言版本中最活跃的前三名，这离不开多年来默默耕耘的诸位志愿者，一点一滴撑起这个项目的付出与努力。作为协作新闻实验的先驱之一，维基新闻历经风风雨雨，走过网络社群媒体兴起、即时信息泛滥的年代，也一路坚守到了通用人工智能时代的前夕。欢迎大家前往中文维基新闻20周岁留言板，写下你对中文维基新闻的记忆和祝福！
然而，每个美好的时代终要落幕。3月30日，维基媒体基金会董事会发布公告表示，在经过冗长的讨论与研议后，已决议批准关闭维基新闻。依公告内容，所有语言版本的维基新闻将于5月4日起进入只读模式；自此之后，网站将无法再编辑，也不能发布新内容，但既有页面仍可供阅读、索引与下载保存。
维基新闻是维基媒体最早期的项目之一，2004年在社群讨论与投票后正式推出，原本承载着以协作方式撰写新闻、发展公民新闻实践的期待。多年来，这个项目虽然始终未能如维基百科那样扩大规模，却也留下了属于自己的位置：它曾经尝试用维基式协作来处理新闻时效与中立原则之间的张力，也曾记录下不少特定时代的公共事件与社群记忆。即使一路走来始终不算主流，它仍是自由知识运动中一场独特而少见的实验。
基金会在公告中也向多年来参与维基新闻的编者致谢，肯定他们共同创建了这场协作新闻的独特实验，同时坦言，维基新闻最终未能实现最初的愿景，其部分功能也逐渐被各语言维基百科中的新闻性内容所取代。这项决定，无疑让许多长期关注与参与维基新闻的人感到惋惜。
至于维基新闻的未来去向，目前似乎也并非全然没有着落。自去年年底起，非营利组织WikiTide Foundation即曾通过员工释出讯息，表明有意接纳维基新闻全站迁移至Miraheze；相关讨论亦已展开。若后续安排顺利，维基新闻或许将以另一种形式延续下去。维基媒体基金会则表示，将于未来几周内公布更多进一步信息。
根据基金会公告，即使维基新闻关站之后，维基百科编者仍可使用{{Wikinews}}将条目连结至维基新闻的相关报导。虽然维基新闻在来源评价上通常不被视为可靠来源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作为合适的外部链接存在。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年4月1日至4月30日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
- 国语日报通常可靠。（讨论记录）
- 鉄道ホビダス半可靠：由NEKO PUBLISHING经营的平台，虽设有审稿机制，但部分内容偏向宣传或爱好者性质。少数板块因具备专业考据，属 通常可靠。（讨论记录）
- CHINA-EMU应替代：虽获得多间高等院校及铁路公司支援，也曾发表多篇论文；但属于爱好者网站，部分文章具商业宣传、存在琐碎资讯、循环印证及过时资讯等问题，亦不保证内容准确性。（讨论记录）
- eBay、Find a Grave、Myspace通常不可靠：较多用户生成内容。（讨论记录）
- 游娱圈加入防滥用过滤器：属于个人营运
的鱿鱼游戏，而且具备一定内容农场特质。（讨论记录） - 民报（2014年）：非政治领域 通常可靠，但置入性行销的投资理财、消费生活等版面 半可靠。政治报导方面，2025年9月前的报道具有明显的政治倾向性，故属 半可靠；新团队接手后，立场明显趋于平衡且显著改善，故提升至 通常可靠。（讨论记录）
- Ancestry.com：属于第一手来源文件数据库，部分可在WP:PRIMARY的规范下使用，用户生成内容则 通常不可靠。（讨论记录）
重评来源：
- 美国之音通常可靠：维持原本评级，但新增注意事项，包括评论、专栏及约稿应被视为观点来源、对于使用笔名发表的报道应逐个审查可靠性，以及在敏感政治议题引用美国之音作为来源时，可透过内文引用将争议性较大的内容归属到来源，并酌情补充其他来源以作参考。（讨论记录）
- 财新传媒通常可靠：维持原本评级，但确立评级原因为“中立性及独立性相对较高，且报道有一定质素”。（讨论记录）
- 大纪元时报：维持 加入防滥用过滤器的评级，但涉及台湾地方文化资产议题（建筑形式、结构、地理位置或民俗活动）的已有可靠来源作总体介绍的客观事实，如其中个别事实细节确无来源可用，仅可酌情暂时使用该来源中由知名领域专家发表的内容以作补充。（讨论记录）
社群动态
- WikiCredCon 2026 于2026年4月10日至12日在美国旧金山互联网档案馆总部举行。今年的主题是“在资讯侵蚀时代解决可靠性问题”。几个较有趣的议题：
- 维基讯号（WikiSignals，暂译）是巴雷特·戈尔丁（Barrett Golding）牵头的来源可靠性项目，试图为网络信息创建一套可供参考的可靠性基础设施。与Cite Unseen抓取社群来源可靠性评级（RSP）的做法不同，该工具整理的是多种可用于判断来源可信度的“讯号”，协助使用者了解某个网域的大致背景。WikiSignals的资料来源包括媒体索引、评级机构、新闻业会员名录及其他网络相关服务。对经常需要初步判断来源品质、查找媒体背景的维基人而言，这类工具虽不能取代社群讨论与具体内容判读，但对于快速了解来源信息有一定帮助。
- “引用维基”（Shared Citations，暂译）是维基引用（WikiCite，暂译）提出的一个颇具野心的提案：创建一个专门存放引用资料的维基数据库，让各维基项目可以共同整理和使用同一批来源资料。若此案成形，编者便能查看某个来源在哪些条目、哪些站点被使用，也能补充作者、出版者、日期等资料，评估来源品质，并优先改善那些被大量使用的引用。目前，维基数据虽然已可处理部分学术文章资料，但若要放入所有引用来源，资料量可能过于庞大，因此并不适合直接承担这项工作。“引用维基”最有价值之处，在于它把两件原本混在一起的工作分开：条目中的说法是否有来源支持，仍由编者在条目内逐一检查；来源本身的基本资料和品质信息，则可集中维护，免去各站反复整理同一来源的麻烦。诚然，集中管理被广泛使用的引用资料，多少会带来类似高使用量模板的风险；但对长期受来源重复维护、格式不一、品质信息分散所苦的维基项目而言，把引用资料集中整理起来，是一个十分值得期待的方向。
- 如往期所述，英维正把数百个来源转换为“RSP单页”，这一壮举虽尚未完成，但已获得WikiCredCon与会人士的一致好评。英维RSP单页设计的一大难点，是如何设计{{Infobox source reliability}}以便于多个外部专案的抓取；例如，让Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自动化取得RSP专页的完整评级文本并展示在界面上。SuperGrey在这里预告一下⸺中文RSP单页的{{Infobox source reliability}}届时也会同步进行理念更新，敬请期待。
- Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解决了在西班牙语、法语、日语、英语维基百科中来源提取与标注、规则匹配的数个问题。其中，最值得注意的是新增了
exclude参数，让来源规则可以在匹配整个网站或一大类网址时，排除特定子网域或网址片段。这对来源可靠性标注相当实用：有些网站整体上适用某类评级，但其中若干栏目、子站或特殊页面并不应一概而论；过去这类情况往往需要额外拆分规则，或容易造成误标。新版支援后，规则可以更细致地处理“大范围适用、局部排除”的情形，减少误判，也让日后维护来源规则时更有弹性。除此之外，本次更新亦改善了多语言维基中引用内容的提取、参考资料列表的定位，以及图示插入位置，使Cite Unseen在不同站点的实际显示更符合预期。
主编评论
- 英维于3月20日正式更新“维基百科:使用大型语言模型撰写条目”指引，原则上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型语言模型（LLM）生成或改写条目内容。此次修订经过社群数月讨论，并获得404 Media、《卫报》、CNET、《个人电脑杂志》等媒体报导。新指引取得共识的核心理由是：LLM生成文字经常会违反维基百科的核心内容方针，尤其容易引入未由来源支持的内容、改变原意，或在表面流畅的文字中夹带微小的错误。这一禁令同时列出了两项例外：其一，编者可以用LLM协助检查自己写好的文字，提出基本修辞或语句修改建议，但必须经人工审核，且不得让模型自行加入新内容；其二，编者可以用LLM辅助将其他语言维基百科条目翻译至英维，但须遵守对应的翻译指引。虽然中维也紧随其后翻译了这些指引，但中维尚未寻得将其提升为指引的共识。主编认为，中维未将其推为共识，或许是因为中文LLM作文较难明确定义，尤其是不好与欧化中文做区分。最后落到实处，还是要看⸺①文笔写得好不好、通顺与否；②有无虚构引用；③有无原创总结。
- 中文维基百科的来源评级，讨论和评估的重点是什么？主编认为，讨论、评估时，重点应放在编者于具体条目中能不能用该来源支撑百科内容、能支撑到哪一步，以及使用时要受哪些限制；因此，讨论的目标不宜只给整个网站下一个笼统评级、判语，而要看内容由谁撰写和负责，是否有稳定的编辑、审稿与事实查核流程，出错后是否会更正，过往错误是否频繁，新闻、评论、投稿、专栏、论坛、数据库、转载与聚合页面是否分明，商业宣传、置入式行销、引用自媒体材料、内容农场式产制或用户生成内容是否影响其可信度；也要看来源在不同主题上的表现，尤其面对政治争议、在世人物、医疗、法律等可能涉及高风险主题的情况时，是否足以承担相应的查证要求。从近月的实际评级可以看到，我们的社群越来越常把同一来源拆开处理：原创新闻和转载内容分开看，新闻报导和评论专栏分开看，编辑部内容和论坛讨论分开看，不同时期的编辑团队、不同版面和不同议题领域也可能有不同结论。这是一个相当令人欣喜的变化🎉。另外，来源的机构背景、知名度或政治立场最近也常被提及，这些当然需要纳入考量，但主编认为，讨论的重点仍要回到内容品质、编审责任、独立性、可替代性，以及它要支撑的主张有多大风险。
- 来源评级的结论又应该如何撰写？要明确的是，结论是面对维基百科编者的，应该前来查阅的编者明白“是什么、为什么、怎么做”，即使他并不了解相关专业领域。在“为什么”方面，结论应该体现社群形成评级的理由，让前来查阅的编者理解逻辑的链条。若评为“ 半可靠”，应说明这一“半可靠性”来自编审不明、品质不稳、置入式行销、依赖转载、政治偏向或其他哪些具体问题；若评为“ 应替代”，应指出为何编者（当下）找不到原始来源、独立第三方或专业来源，而只好“退而求其次”；若没有共识，也应保留主要分歧和各方理由，让日后编者能按条目、主张和上下文逐案判断。在“怎么做”方面，来源评级应当是编者易于理解的“说明书”⸺哪些范围可以引用，哪些范围只能作观点来源，哪些内容应回到原始来源判断，哪些主张需要内文归属、多方来源交叉查证，或优先改用更高品质的来源，哪些情况不得用来支撑收录标准、在世人物、医疗法律或重大争议叙述……交代清楚适用范围、使用限制，写得越细致越好。
后记
超灰批：虽然《信源简报》每个月都拖到最后几天才提笔，但绝对不会拖更！每月我们一定会守时发布！
王子批：本月适逢试验最繁忙的时期了，没帮上什么忙，感谢主编们hold住
囧rz……
魔琴批：其实“Shared Citations”我是译作“共享征引”的……不过“引用维基”这个译名有个额外的好处，就是MediaWiki/Wikimedia笑话还在追我.jpg
喵君批：终于复出，好累 囧rz……
水手批：本月获评级来源好像有点少，看来大家要多给力了 囧rz……
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年2月1日至2月28日）间，中文维基百科及全域有以下社群动态：
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《消歧义》：将不要使用管道符号“改变条目名称”改为（不要）“遮盖消歧义括号”，以豁免字词转换、标题技术限制等情形。（讨论记录）
- 《格式手册·电子游戏》：应《格式手册·序言章节·别名》修订，修改〈外文标注〉一节。（讨论记录）
- 《封禁》：不再用封禁模板标记隐退用户的用户页。（讨论记录）
- 《解除权限》：被不限期封锁的用户，可直接提报除权，无需等待六个月（IP封禁豁免例外）。（讨论记录）
- 《非原创研究》：修订〈翻译〉章节，要求中文翻译和（语音的）文字记录做到忠实。（讨论记录）
- 《利益冲突》：同步《有偿编辑》1月5日的更改。（讨论记录）
- 《共识·讨论的发起位置》：将讨论最初发起位置中的“专题布告板”扩大化为“专题讨论页”，以应对部分专题未设置专门布告板的情况。（讨论记录）
- 《快速删除》：
- （修订一）因应《草稿化》的修订，简化G19准则的文本。（讨论记录）
- （修订二之一）调整G14准则用词及行文结构。（讨论记录）
- （修订二之二）设置“分类”系列快速删除准则，代码为C。O4准则变更代码为C1。（讨论记录）
- （修订二之三）设置C2准则“无用维护分类”。（讨论记录同上条）
- （修订二之四）调整A2准则的标题和行文结构。（讨论记录同上条）
- （修订二之五）参照其他类似准则调整A3准则的描述，新增要求“其名称不适合改为重定向”。（讨论记录同上条）
- （修订二之六）参照其他类似准则调整A6准则的描述，将复制来源从原“其他维基百科语言版本”扩大为“其他语言的维基项目”，但新增限制“主内容页面”。（讨论记录同上条）
- 《大量账号建立者》：废除大量账号建立者用户组，原权限由活动组织者承接。（讨论记录）
- 《活动组织者》：承接“大量账号建立者”原有职能，有权添加、移除活动参与者用户组。（讨论记录同上条）
- 《格式手册·图标》：国徽等类似的图标类推适用〈旗帜〉章节的规定。（讨论记录）
- 《可靠来源·布告板·评级指引》：
技术动态：本地相关技术变动。
- Reaction加入本地小工具的提案公示通过，惟因公示后社群存在异议，并未执行。（讨论记录）
- 新功能：监视列表label。编者可以用label整理、分类、筛选监视列表中的页面。译名为“监视列表标签”，注意不要与编辑页面时触发的标签（tag）混淆。（MediaWiki帮助页面）
- 新功能：具有相关权限的用户，现在可以在贡献页面检查可能由同一人操作的临时帐号了。（元维基介绍、Phabricator工单）
- 新增了名为“局域机器人”的全域使用者群组。（Phabricator工单）
活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
全域社群动态：维基媒体全域动态。
- 1月，姊妹计划工作小组（Sister Projects Task Force）宣布解散。去年，姊妹计划工作小组主持了关于维基孢子（Wikispore，暂译）和维基新闻的公众咨询，并作出了关闭维基新闻的建议。（差异）
- 2月11日，WMF宣布基金会方针《使用维基媒体网站提出倡议》生效，以规范在维基媒体网站上对“外部议题”提出倡议的行为。中央通告使用指引、更改维基配置请求流程，一并修订。（Diff博客、元维基讨论记录）
- 网页存档服务archive.today被爆出执行恶意脚本、篡改存档页面，2月20日英文维基百科决定弃用该站的服务，一些社群亦已跟进。本站在2月24日对所有该站链接增加弹窗提示，但是未有共识进行进一步动作。（本地讨论记录、元维基综整页面）
- SRE团队计划在4月30日清理Etherpad文件。（Phabricator工单）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年3月1日至3月31日间，中文维基百科及全域有以下社群动态：
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
- 管理人员长期不活跃标准（两年内50笔编辑或日志）上路满三个月，6名管理人员因长期不活跃离任。（讨论记录）
- 行政员裁定Bosco Sin的管理员投票不通过。
- 管理员KOKUYO被机械人帐号Maintenance script移除界面管理员权限。（日志）
- 2026年4月管理人员定期选举结束，无人获提名，未产生当选人。
仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。
- 3月15日，仲裁委员会就仲裁案《用户Bosco Sin的权限滥用问题》作出最终决定，对Bosco Sin实施不限期全站范围禁制，一年内不得提出减免申诉。Bosco Sin管理员申请点票的临时禁制令失效，交付行政员裁决。
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
技术动态：本地相关技术变动。
- 3月5日，WMF员工测试脚本时意外触发恶意代码，并对元维基造成破坏。作为应对，所有wiki在两小时内设为只读，并在此后数小时内暂停执行自订脚本的执行。（元维基报告专页、Wikimedia Status专页、本地讨论记录）
- 事后，WMF启用了CSP（Content Security Policy）功能，部分用户脚本可能失效或出现无法加载内容的问题，需要申请白名单。（本地讨论记录）
- 增强版语法高亮（也称作“CodeMirror 6”）将在5月正式推出。
活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
全域社群动态：维基媒体全域动态。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年4月1日至4月30日）间，中文维基百科及全域有以下社群动态：
仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。
- 仲裁委员会人事相关流程更动：
- 早前通过的《委员会附属职务与分工》动议中的“观察员”部分经社群授权而生效。（生效公告）
- 观察员及召集人任命流程修订：将前任仲裁委员纳入观察员人选考量；回应社群意见，基于《委员会附属职务与分工》动议修订正副召集人职称及选举方式。（讨论记录）
- 仲裁委员会人事相关流程更动：
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《格式手册·资讯框》：规定若人物国籍更改仅因出生地所属政权更替而发生则不得在人物资讯框内使用国籍参数。（讨论记录一、讨论记录二）
- 《新闻动态·重复发生的项目》：加入联合国秘书长选举。（讨论记录）
- 《非自由内容》：将原译名为《合理使用》的英文维基百科指引更名为《非自由内容》并接纳为本地指引，同时清理存在于其他现行规定内的重复内容：（讨论记录）
- 《快速删除》、《重定向》：停止快速删除无内部链入的“(消歧义)”重定向，并允许“(消歧义)”重定向链接至同类索引等类似作用的非消歧义页面。（讨论记录）
- 《禁制》：从英文维基百科采用条文，明确被禁制者就不确定是否违反禁制之处寻求澄清的义务。（讨论记录）
- 《仲裁方针》：授权仲裁委员会设立额外职位——
技术动态：本地相关技术变动。
- 增强版语法高亮（CodeMirror 6）已正式启用，并取代JavaScript、CSS、JSON、Vue、Lua页面上的的语法高亮功能。（技术新闻、Phab）
- 自动确认用户可自4月8日起通过Special:ChangeContentModel表单使用任意内容模型创建新页面。（技术新闻、Phab）
活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
荣誉奖励：本地社群荣誉奖励变更。
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
- 同行评审存档程序：规定无讨论的同行评审亦应记录于条目讨论页上的{{article history}}模板内。（讨论记录）
- 《常见有争议来源列表》和《外部链接·常年网站》合并。（讨论记录）
全域社群动态：维基媒体全域动态。
- 2026—2028年度申诉专员委员会委员上任。（官方公告）
- 维基数据上原存于“分布地图”（P1846）陈述内的席位分布图（apportionment diagram）资讯已移动至新属性P14226，旧资讯将于5月1日后删除。（技术客栈公告、维基数据讨论）
- 4月25日—5月10日，本年度《通用行为准则》协调委员会（U4C）选举开放提名。5月10日—5月23日为提问期，5月18日—6月1日为投票期。
- 维基媒体基金会已于4月27日发布2026至2027年度年度项目草案。（Diff）
- 本年度维基共享资源上传松“维基爱地球”将在5月—6月举行。
- 所有版本的维基新闻将于5月4日关闭，全域社群、纽约市分会、Miraheze等方正就未来可能的迁移事项展开商讨。
- 2026年东亚、东南亚与太平洋维基媒体会议（ESEAP会议）将在5月15日—17日于台湾高雄召开。
- SRE团队原计划在4月30日清理Etherpad文件，因故推迟，现计划在5月底执行。（工单）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年5月1日至5月31日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
- 悠游台湾铁道（讨论记录）、法国杂志《Elle》（讨论记录）、中国大陆杂志《人物》（讨论记录）、TNL Mediagene（包括Business Insider Taiwan、商益、Cool3c及INSIDE）（讨论记录）、寰宇新闻台（讨论记录）、《大成报》（讨论记录）通常可靠。
- 列车搜藏志半可靠：内容具有参考价值且专业完整，唯文章标注的参考资料较笼统、资料取得模糊，编审机制不明。（讨论记录）
- PanSci 泛科学半可靠：文章质素不一，部分涉及置入性行销。（讨论记录）
- 作家网通常不可靠：内容缺乏严谨编审，并带有浓厚的宣传色彩。（讨论记录）
- 台湾驿站之旅通常不可靠：属用户生成内容的个人网站。（讨论记录）
- HN玩新闻加入防滥用过滤器：存在单一贡献者、审核过程不透明等问题，亦有部分文章直接搬运其他平台内容，属于营销号内容农场。（讨论记录）
- 干净世界加入防滥用过滤器：拥有法轮功背景的用户生成内容平台，内容不可靠。（讨论记录）
- 自立晚报：属 通常可靠，但1993年至2002年间曾受财团及政治人物介入运作，影响政治报道的品质及中立性，因此该时期的政治报道属 半可靠。（讨论记录）
重评来源：
- 新传媒集团应替代：原评级为 半可靠，但因其频繁依赖置入性行销及宣传材料，并多次发生报道错误资讯、以AI撰文后未核对内容、违反传媒道德等情况；唯部分报导会触及一些其他媒体未有触及，且可核实的资讯能被引用，故下调至 应替代。（讨论记录）
社群动态
- 自2026年5月起，Cite系列模板表示链接可访问性的参数由
dead-url更名为url-status，建议值亦更改为live（可访问）、dead（失效）、unfit（不适用）。（相关讨论） - 2026年4月发起的“
RSP:作为维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表的伪命名空间”提案已进入公示阶段，预计6月3日通过。此外，“常见有争议来源列表”更名案迄今未达成共识，欢迎继续讨论。
主编评论
- 为什么来源评级要以时间区分？来源的公信力会随着编辑团队交替、经营权转让或是政治环境变迁而变动。若将来源“一刀两断”评为 通常可靠或是 不可靠，会导致早期的高品质报导被误判或忽略，甚至放任后期低品质报导持续劣化。许多来源在特定时间点后，可能经历“立场偏见化”、“内容农场化”或是“置入性行销化”，若不以时间区分，编者可能会误用当下的报导来支持争议的条目。而特定地区的来源在当地法规或审查规则改变后，对于争议议题的查证能力也可能大幅衰退，因此，来源评级必须以时间区分。那么来源评级结论如何叙述？①明确转折点：若某来源在20XX年X月后，报导品质显著下降，可叙述为“该来源在20XX年X月之前的报导属 通常可靠；但在20XX年X月后，因报导品质下滑，转变为 半可靠。”②写明理由：可叙述为“自XX集团收购或是新编辑团队接手后，该来源频繁出现置入性行销与明显宣传色彩等情形，且编审流程不透明。”③指引说明：可叙述为“编者在撰写历史事件争议条目时，可优先选用该来源早期的可靠报导；但在撰写当代争议条目时，应引用更具独立性的第三方可靠来源。”
- 为什么要引用争议来源？在完全没有第三方可靠来源的情况下，为了证明“某人事物确实发生过”或“某观点确实存在过”，编者有时需要退而求其次。这并非认可该争议来源的公信力，而是出自于为了符合维基百科‘收录标准’以及‘可供查证’的最低门槛。当某个议题在“ 通常可靠、 半可靠”的媒体、期刊中缺乏相关报导或研究时，导致编者不得已必须引用“ 应替代、 通常不可靠”甚至“ 应停用”的来源时，必须在编辑摘要或讨论页给出明确说明。那么来源评级结论如何叙述？①范围限缩：明确规定该来源“仅限于描述其自身观点”、“仅限于支持无争议的事实细节”或“仅限于特定的地方文化资产议题”等，以及同时严格禁止将该来源用于支持“生者传记”、“医学立场”或“争议观点”等。②正当性说明：可叙述为“若特性事实细节确实无其他可用来源时，仅可酌情、暂时使用该来源作为补充，惟编者必须于条目讨论页简要说明符合上述要件之理由。”③来源替代：注明“一旦出现更高品质的第三方可靠来源，应立即将此类争议来源替换。”
- 结语：在维基百科的来源评级中，不该给任何来源贴上一劳永逸的标签，因为可靠性常随着环境、时间与经营者而变动。来源评级的结论不应只是一张“判决书”，更应是编者的“指引地图”。当来源的适用范围与时间区隔定义得更仔细，编者在引用来源时的犹豫就越少，进而促使维基百科条目的条目品质就更加稳固，而可靠性也更为踏实。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年5月1日至5月31日间，中文维基百科社群有以下动态：
上期内容勘误：上期《维基百科社群简报》的错误修正。
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
- 1F616EMO就任界面管理员（支持率100%）。（投票记录）
- 由于未开启双重认证（2FA），Hoben7599被机械人账号Maintenance script移除仲裁委员会委员权限。（日志）
- Hoben7599同日请辞仲裁委员会委员一职。
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《冒犯性内容》：设立为内容指引。（讨论记录）
- 《维基百科不是什么》：因维基新闻关闭，调整涉及维基新闻的相关表述。（讨论记录）
- 重修共识方针，详见下。（讨论记录）
- 《共识》：全篇重修。主要修订内容为：变更文体、纳入《共识·讨论的发起位置》的精神、公示流程拆分到原资讯页《关闭讨论》、厘清何谓“正当合理”的意见等。
- 《共识·讨论的发起位置》：由方针降格为态度指引。
- 《关闭讨论》：
- 《方针与指引》：根据上述修订案重修〈确立方针及指引〉一节。
- 《禁制》：仲裁委员会可对扰乱仲裁空间页面的用户实施适用于仲裁空间（仲裁制度相关页面）的禁制，同时允许管理员经授权执行此类限制。（讨论记录）
- 《编辑战》：仲裁委员会委员回退在仲裁空间（仲裁制度相关页面）内的扰乱，不视作编辑战。（讨论记录）
- 《快速删除》：将快速删除G14准则改为A8（仅适用条目），取消原14天等待期，但是增加应优先考虑草稿化的规定。此外，新闻动态条目不再适用本准则。 （讨论记录）
- 《命名常规》：引入英文维基百科“精确命名”（precision）的规则，作为命名原则替代“防止歧义”。条目命名除了不应引发歧义，亦不应追求过度精确。英维的具体规定则放入《消歧义》指引。（讨论记录）
- 《消歧义》：重写〈条目的命名〉一章，引入英文维基百科“精确命名”规则的具体规定。（讨论记录）
- 《新闻动态·重复发生的项目》：加入（修订一）“宣布闰秒或永久取消”、“变更、新增、取消国际单位制基本单位”、“国家间宣战、媾和、停火、合并、吞并”、“同性婚姻的合法性裁决”、（修订二）“世界斯诺克锦标赛”。（讨论记录一、讨论记录二）
- 附录：所有政策页面修订记录
技术动态：本地相关技术变动。
活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
- 自去年11月起，社群讨论优特内容的更名问题，莫衷一是。5月1日，发起“第二次继续讨论”。（讨论记录）
- “Wikipedia:联络我们/封禁”页面加入利用Unblock-zh.org申诉的指示。（讨论记录）
- 为应对长期破坏者不断冲击新条目推荐，社群决议绕过封禁的傀儡账号不得参与新条目评选，并当追溯撤销其推荐及投票。（讨论记录）
- 社群正就仲裁机制的运作征求意见。（讨论记录）
- 社群达成初步共识，认为求闻百科对于本站的额外署名限制并不被CC BY-SA 4.0条款所容许，本站仅须遵守CC协议，无义务遵守求闻百科提出的额外限制。惟具体方针指引修订、相关模板处理等案均未达成共识，尚在讨论。（讨论记录）
- 社群发起“维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表”的更名投票。（讨论记录）
全域社群动态：维基媒体全域动态。
- 5月4日晚，维基新闻启动关闭作业。全域社群、纽约市分会、Miraheze等方正就未来可能的迁移事项展开商讨。部分中文维基新闻成员组织成立了汉语族维基记者用户组（临时）作为协调、共笔组织。
- 5月15日—17日，2026年东亚、东南亚与太平洋维基媒体会议（ESEAP会议）在台湾高雄召开。
- 会上，ESEAP青年团成立。
- 5月19日—6月2日零时，本年度《通用行为准则》协调委员会（U4C）选举开放投票。投票原计划5月18日开始，因故推迟一日。（元维基讨论）
- 关于社群愿望清单、基金会社群技术团队（Community Tech）、职工组织“维基工人联合会”（Wiki Workers United，暂译）的动态：
- 5月20日，WMF宣布改组社群愿望清单的运作模式，原来支持社群愿望清单的社群技术团队被解散，其工作由多个团队承接。（差异、元维基讨论）
- 同日，英文维基百科管理员Novem Linguae在英维客栈指责WMF系统性地破坏了愿望清单功能，降低了流程的参与度，模糊了事务的优先级，裁撤了关键的工程师。他提议撤销解散社群技术团队的决定，保障工程师的就业，将愿望清单流程恢复到2024年以前的年度投票排名模式。（差异、英文维基百科讨论）
- 5月21日，包括英文维基百科前管理员Tamzin在内的多位编者质疑，WMF名义上重组流程，实际目的是解散技术团队，并借此解雇维基工人联合会成员，而该联合会正在筹组工会。他们指责此行为是在打压工会，呼吁社群成员在该联合会的元维基页面签名表示支持，亦提出发起编辑罢工以抗议裁员的可能。截至6月1日零时，Tamzin提出的请愿书获872份签名。（差异、英文维基百科讨论、请愿书固定版本）
- 来自WMF的关于职员、工会的回应：5月21日，WMF副首席产品与技术长Sai Suman Cherukuwada表示解雇的员工都在积极申请其他职位，基金会亦尽可能加快流程。同日，法律总顾问斯蒂芬·拉波特（Stephen LaPorte）发表声明，表示WMF尊重员工加入工会的权利，若职员组建工会，WMF将本着诚意与之谈判。22日，首席产品与技术长塞莱娜·德克尔曼（Selena Deckelmann）回应称WMF正在重新安置被解雇的员工。24日，德克尔曼解释职员的解雇和重新任命是受限于各国（地区）的法律规定。29日，德克尔曼表示社群技术团队的六名成员仍在基金会工作。（Cherukuwada元维基、英维，拉波特英维，德克尔曼22日元维基、22日英维、24日元维基、24日英维、29日差异）
- 来自WMF的关于愿望清单功能的回应：5月21日，副首席产品与技术长Cherukuwada表示WMF并未缩减愿望清单的开支，新的模式是根据实际做法和现实瓶颈的调整。22日—29日，首席产品与技术长德克尔曼发表了三次回应，其中表示了解到社群对于愿望清单的不满，希望和社群共同探讨如何一同改进此流程，并提出移除“重点领域”、清理积压、改进投票机制等优化方向。（Cherukuwada元维基、英维，德克尔曼22日元维基、22日英维、24日元维基、24日英维、29日差异）
- 5月26日，开发者、MediaWiki第二共同作者、维基工人联合会成员布鲁克·维伯（Brooke Vibber）表示自己已从WMF离职，并邀请WMF职员加入工会化进程。（Tamzin的留言、邮件列表、英文维基百科讨论）
- SRE团队原计划在5月底清理Etherpad文件，因Etherpad维护者前来参与讨论，再次推迟，现计划在6月底之前制定解决方案。（工单）
- 7月21日—7月25日，2026年度维基媒体国际大会（Wikimania）将在法国巴黎举行。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年6月1日至6月30日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
- 中国地图出版社的外语地名译名（讨论记录）、《每日新闻》（讨论记录）通常可靠。
- IDF经国号半可靠：报导由一人主编撰写，其编审机制不明。（讨论记录）
- 铁道新闻社应替代：由社长一人独立经营所有的编辑和采访报导工作，缺乏传统媒体的审稿机制，属性较接近自媒体。（讨论记录）
- OKAPI阅读生活志通常不可靠：属自行出版和用户生成内容，但书评与访谈视为观点来源处理。（讨论记录）
- Matters通常不可靠：属用户生成内容。（讨论记录）
- 赢商网通常不可靠：内容具明显宣传色彩及置入性行销。（讨论记录）
- 虎扑加入防滥用过滤器：核心内容由用户生成内容组成，且存在显著的内容农场化和AI生成痕迹，同时存在搬运翻译错误、引流以及内容无法长期查证等问题。（讨论记录）
重评来源：
- （本月内无重评来源。）
社群动态
- 6月3日，社群通过创建
RSP:伪命名空间，作为来源列表各项目的快捷方式，待来源列表更名案结案后再行实施。 - 5月31日，SuperGrey就“常见有争议来源列表”更名案发起投票，至6月8日达成更名为“来源评级”的初步共识，延至6月14日交付公示，至发稿前未有异议。更名的前置工作已经完成，预计于七月内完成更名。
专题报导：标题党与假新闻
.jpg)
一家媒体的标题风格，与它的可信度存在一定的相关性。
我在过去几个月的讨论中，喜欢从报道风格的角度，对媒体可信度做出评价。一般来说，标题平实的媒体，在“假新闻”上翻车的概率应该小于那些喜欢在标题上故弄玄虚的媒体。标题平实意味着一种理性思考，但在网络时代“人人可发声”的背景下，这种理性变得稀缺，取而代之的是煽动性的内容，比如台湾媒体乱象里提到的喜欢使用模糊不清的“你应该这样做”“他这样说”，或者情绪性字眼“呛”、“讥”、“讽”、“泪诉”、“反呛”、“酸”，或者标题和煽腥色离不开。刘秉银在《网络时代新闻标题失范现象及对策研究》中举出这个例子：白岩松到台北采访，便有媒体推出消息《白岩松逛台北夜市美女陪伴 大喊艳福不浅》，点击正文却发现原来是台北新闻界尽地主之谊，安排女新闻工作者担当导游为白岩松介绍台湾。白岩松对他们表示感谢，说了几句客气话，而大喊“艳福不浅”纯属子虚乌有，标题与内容明显不符，文不对题。
[1]该文章作者还建议，好的标题应该是简洁概括、一目了然、文题一致、客观准确、恰当使用修辞的。大陆的媒体报道，也不像某些人想像中那样，而是有规范的（大陆每年还评选“年度十大假新闻”作为媒体报道的警戒呢）。
防杠精：我并没有说“标题党”一定是“假新闻”，或者反过来。有的标题党内容尚可，没有失实；也有的假新闻标题并不惊悚。但还是那句话：标题平实的媒体，在“假新闻”上翻车的概率应该小于那些喜欢在标题上故弄玄虚的媒体。
我无法改变部分媒体的标题党风格，但如果让我评可靠度，标题风格平实一定是加分项。
- ^ 刘秉银. 网络时代新闻标题失范现象及对策研究. 新闻爱好者. 2016-11-01, (2016(11)). doi:10.3969/j.issn.1003-1286.2016.11.020. （原始内容存档于2026-07-01） –通过新华社.
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年6月1日至6月30日间，中文维基百科社群有以下动态：
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
技术动态：本地相关技术变动。
- 维基媒体网站上使用的图标已更新，以统一设计。（工单、技术新闻）
- 讨论小工具Convenient Discussion加入本地小工具列表，并启用专用编辑标签。（讨论记录）
- 未确认电邮的编者将会看到横幅，以提醒编者确认电邮地址，避免账号无法存取。（工单、技术新闻）
- 过滤器选项“需要完成验证码以执行操作”将会影响所有人，包括拥有
skipcaptcha权限的用户。换言之，自动确认用户也会被此选项影响。（工单、技术新闻）- 截至本刊发出时，本站有三个使用此选项的过滤器。
活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
全域社群动态：维基媒体全域动态。
- 基金会将改善账号注册流程及提示，以鼓励匿名用户注册账号，并降低使用不当用户名创建账号的机会。（diff）
- 21日，英文维基百科社群达成共识，对维基百科联合创办人拉里·桑格（User:Larry Sanger）实施全站禁制。英维社群注意到拉里·桑格曾作出站外拉票行为，且有鼓吹起底之嫌，显然不是在建设百科全书。其后，拉里·桑格自请除去用户讨论页编辑权限。（英维管理员布告版记录）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年7月1日至7月31日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
- 日本五大电视联播网（包括NNN、ANN、JNN、FNN、TXN）（讨论记录）、時事ドットコム（讨论记录）、转角国际udn global（讨论记录）通常可靠。
- PR Times应替代：专门发布新闻稿的平台，易有置入性行销的情形，若新闻稿内容有第三方可靠来源应优先使用。（讨论记录）
- 亚洲通讯社通常不可靠：中国大陆人士于日本创办的自媒体。（讨论记录）
- 加拿大新闻网：属于内容农场。（讨论记录）
- 直播吧：为网络体育资讯平台属 半可靠，但具有自媒体或使用者供应内容性质的版面属 通常不可靠。（讨论记录）
重评来源：
- TVBS新闻网（讨论记录）、东森新闻网（讨论记录）半可靠：经讨论后维持原评级。
- 萌娘百科通常不可靠与 应停用：经讨论后维持原评级。（讨论记录）
- 旺旺中时媒体集团的政治报导 通常不可靠；其余领域 半可靠：经讨论后维持原评级。（讨论记录）
社群动态
- 经过2个月的讨论，“
RSP:”伪命名空间得以确立。今后大家可以广泛将“RSP:”用于捷径命名。 - RSP更名案已于6月通过、并确立得拆分（事实上此前已因RSP新格式而存在2个页面），新名分别为“维基百科:来源评级”（规则页）及“维基百科:来源评级/列表”（列表页）；子页最终确定前缀为“维基百科:来源评级/列表/*”。页面移动与同一性修订于7月之间执行完毕。现名称“来源评级”出自Royal Sailor；在更名案中，多位编者踊跃发言，为命名献计献策，在此一并感谢。
主编评论
- “短脚注”（shortened footnotes）是一种把“简短脚注”和“完整书目”分开编排的引用方式。正文中的脚注只列作者姓氏、出版年份和页码，例如
Elk 1972, p. 5，并连到页末的完整书目；完整书目则列出作者全名、书名、出版社、出版日期和网址等资料。同一来源供多处文字引用时，每一处可以标明各自的页码，而完整书目只需集中列一次，正文原始码也会较为简洁。- 最常见的用法为
{{sfn|作者姓氏|年份|p=頁碼}}，例如{{sfn|Elk|1972|p=5}}；页码范围可用pp=，多位作者则依次填入姓氏，最多填四位。{{sfnp}}的作用相同，显示时会把年份放在括号内；较早期的条目也常见<ref>{{harvnb|Elk|1972|p=5}}。</ref>。多项来源合并在同一脚注时，可以使用{{sfnm}}。脚注列表由{{reflist}}或<references />产生，完整书目通常放在另一个章节，以项目符号排列，并可按作者姓氏排序。 - 短脚注和完整书目之间依靠作者姓氏与年份组成的锚点相连，因此两边的写法需要一致。使用
{{cite book}}、{{cite journal}}、{{cite web}}等常用引用模板时，需要使用ref=harv以创建锚点（英维则默认自动创建）；同一作者在同一年有多部作品时，可以把年份写成1972a、1972b，并在简短脚注与完整书目中使用相同标记。作者姓名容易重复、来源以机构名义发布或锚点需要特别设定时，可以用ref={{sfnref}}指定对应文字；出版日期资料缺少时可使用n.d.。 - 中文维基百科常把短脚注称为“哈佛参考文献格式”，但二者其实不能等同。哈佛格式通常暗示在正文中也使用“作者—年份”格式，而短脚注则指在脚注中采用“作者、年份、页码”，在正文中仍使用维基百科默认的
[1]。因此这里笔者也建议大家在名称上区分短脚注和哈佛格式。
- 最常见的用法为
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
过去一个月（2026年8月1日至8月31日）间，中文维基百科可靠来源布告板之动态：
新评来源：
- 西班牙报纸20分钟报（讨论记录）、阿贝赛报（讨论记录）、国家报（讨论记录）通常可靠。
- 亚博汇半可靠：具有明显宣传色彩、用词夸大的博彩杂志文章。（讨论记录）
- Fandom通常不可靠：为使用者供应内容的百科类网站。（讨论记录）
- 丝绸之路世界遗产应停用：转载自媒体的文章为主。（讨论记录）
- 腾讯旗下的企鹅体育／腾讯体育：有记者真名的署名报导文章为 应替代，而无署名、转载、使用者供应内容的文章则 通常不可靠。（讨论记录）
重评来源：
- 精镜传媒集团旗下的镜周刊（包含镜新闻／镜电视、镜报新闻网）政治报导 半可靠；其余 通常可靠：经讨论后维持原评级。该集团旗下的READr平台新闻风格和品质与其他媒体品牌相差甚多，上调为 通常可靠。（讨论记录）
- 自由时报：经讨论后无共识维持原评级。（讨论记录）
专题报导：当维基百科的脚注有了“下一层”
文｜1F616EMO编｜Nostalgiacn、SuperGrey
2026年8月，中文维基百科引入了“子引用”功能。编者可以在同一条参考文献下建立二级引用，分列不同页码、引文或其他细节。对一个几乎要求每项重要陈述都能追溯来源的百科全书而言，这项看似细小的格式变动，可能深刻改变编者标注来源的方式。本地编者过去常用短脚注或通过文内模板标明页码处理这种情况，相比之下“子引用”能承载更多资讯，例如针对条目中的不同文本，给出不同的来源引文，以便查证，同时也有更大的自定义空间。
值得注意的是，在维基百科外，鲜有在参考文献一节中再往下列点的做法。例如，国标GB/T 7714—2025《信息与文献 参考文献著录规则》中规定“多次引用同一责任者的同一文献时……在序号的‘[ ]’外著录引文页码”（见第24页），而非使用多个脚注或子引用来处理页码问题。同时，不少规范建议在文内列出作者姓名年份，而非使用脚注。因此，子引用可能与既有的学术规范和引用惯例有所冲突，或有违格式手册的制定原则。
但维基百科的情况也相当特殊。作为由大量志愿者共同编写、又高度强调可供查证的共笔百科，它对来源标注的需求与一般学术论文并不完全相同。学术论文虽然同样依赖引用，但通常不是为了逐句证明文章中的每一项叙述；维基百科则受到“可供查证”与“非原创研究”方针约束，同一来源可能在一篇条目中被反复使用。因此，关于引用的学界标准未必需要照搬，除非有针对百科全书引用的学界标准或操作实例，维基人在因自身目标而不得不自行探索解决方法时，有一定的自由度。
对经常核对来源的编者而言，页码的缺失常意味着重新全文搜寻、逐页翻查。子引用至少提供了一种更细致的标注方式，潜移默化地提高维基人标明页码、便利后人核对内容的意识；不过，社群仍需在便利性与准确性之间寻找平衡。子引用的使用，既应符合维基媒体价值观、百科全书的性质，以及维基百科既有的目标、方针与指引，也需要考虑编者长期形成的引用习惯。若新做法与现行习惯有所冲突，可以循序渐进，以可量化的目标逐步调整，不必追求一蹴而就。
专题报导：政治立场、新闻错误与可靠性——《自由时报》评级之争
8月30日，中文维基百科结束了持续两个月的《自由时报》可靠性评级讨论。编者大多认为这家媒体在部分政治和两岸报导中存在问题，但对问题严重到什么程度始终没有一致看法。讨论最终以“无共识”结束，《自由时报》在两岸及台湾政治议题上的“半可靠”评级因而维持不变。
这场讨论主要聚焦于“涉及中国大陆的《自由时报》报导，是否都应被降至‘应替代’”。几名编者认为此类新闻应一律评为“通常不可靠”。经过讨论，Cygz修正为“应替代”，并提案公示：“涉及中国大陆的新闻具备明显的政治倡议立场，尤其是军事、政治等领域，故涉中国大陆的来源评为应替代。”这个提案亦没有获得普遍认同，争议点主要有三：
- 影响范围是否过大：反对者首先质疑，这样的限制是否过于宽泛。产经、科技乃至与两岸无关的国际新闻，是否也应因为媒体在政治报导上的问题受到同样限制？支持者则认为，《自由时报》有时会在原本与中国无直接关系的新闻中加入相关政治叙事，因此很难仅依新闻分类划出清楚界线。
- 立场或错误是否严重：在今年世界杯期间，《自由时报》注意到微博热搜用“四比六”而不是“六比四”描述比分，并将这种写法与中国对“六四”的政治禁忌联系起来。支持降级的编者认为，这则报导牵强附会，要么依赖了可疑的消息来源，要么是有失专业的误判，而《自由时报》的体育报导水平不错，制造出“四比六”新闻是“无中生有”、“一有机会就碰瓷”的表现。反对降级的编者则认为，一篇可能失准的报导不足以证明整家媒体存在结构性问题。媒体有政治立场，报导不准确，都是正常现象；该媒体的问题并不严重，且也存在纠错机制；“四比六”新闻不排除无心之失。
- 是否构成系统性影响：提案人Cygz认为，《自由时报》的相关报导符合“应替代”定义中的“立场系统性影响其选材与呈现方式，导致其独立性与事实查证表现受到显著争议”。Arprt bld 07认为个别报导不等于系统性影响。这也使讨论最终落到一个更难回答的问题：维基百科编者应如何判断一家媒体的政治立场是否已经“系统性”影响其报导？
讨论前期，也有编者提出关于“两岸政治”和“台湾政治”两个领域的评级意见，大致介于半可靠与应替代之间，不过因讨论重心转移，并没有深入探讨。
尽管没有形成新的评级，讨论仍留下了一些较具操作性的建议。有编者主张，台湾主要媒体在政治方面的可靠性相差不远，可以考虑采取更一致的尺度；也有人建议，台湾政治、两岸政治议题的“关键主张”，可以考虑尽量同时引用不同立场的媒体。至于《自由时报》经常将“网友评论”整理成新闻的做法，一些编者认为，问题未必只涉及来源可靠性，也涉及维基百科本身不应成为“不经筛选的资讯收集处”的原则，两方面都要考虑。
或许对于某一篇报导的对与错，编者们可以相对容易地达成共识；但多少个这样的对与错，才足以判断一家媒体的整体可靠性？两个月的讨论结束了，但维基百科来源评级制度本身的这项难题，仍没有得到很好的解决。
后记
《信源简报》“专题报导”栏目开放读者投书！
如果你曾深度参与某一次富有争议的来源评级讨论；对来源评级制度有独到见解、意见建议，甚至是不满与苦衷；或曾在来源查核、AI代笔、资讯污染防治等问题上有所观察和体会——欢迎你向《信源简报》投稿！在个人沙盒/用户页完成创作后，联系主编之一即可投稿，若品质符合发表水准，将会择期刊登。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年8月1日至31日间，中文维基百科社群有以下动态：
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。
- 仲裁案2026年第四场管理员选举中出现的骚扰问题立案。
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《格式手册·两岸四地用语》：
- 《格式手册》：确立“人所熟知的地名”因地域而有所差异，并因应增修提及地名时可免于提及所属行政区划名的规定。（讨论记录）
- 《命名常规·人名》：简化中国历代君主命名常规，并补足夏、商两朝主名号等未妥善处理的情况。（讨论记录）
- 《著作权信息》：参考英文维基百科版本，全文重写。
- 《命名常规》：基于官方名称可能亦有地区词差异导致难以执行“名从主人”规定，增补对地区词的处理。（讨论记录）
- 《用户查核方针》：为便于理解及遵循，梳理解任相关规定，并移除对元维基条文的直接引用。（讨论记录）
- 《临时账号IP查看者》：允许持权者自行除去权限。（讨论记录、Phab）
- 《翻译》：建议使用编辑摘而非讨论页模板要为译文署名。（讨论记录）
技术动态：本地相关技术变动。
- 已加入新的魔术字：
{{#uic:...}}，以在页面内显示用户信息卡。（技术新闻、Phab） - 全站小工具现支持ES2018及ES2019加入的新功能。（技术新闻）
- 已加入新的魔术字：
__EXPECTSHORTPAGE__，用于避免消歧义页面等预期短小的条目列入Special:ShortPages特殊页面。（技术新闻、Phab） - CampaignEvents扩展现支持在活动页面中列出参与活动的条目清单。参与者可借此了解活动范围及进展，其余编者亦可借此在编辑条目后探索与之有关的活动。（技术新闻）
- 本地已启用阅读清单功能。（技术新闻）
- 已加入新的魔术字：
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
全域社群动态：维基媒体全域动态。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年9月1日至30日间，中文维基百科社群有以下动态：
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。
- 2026年10月管理人员选举开始筹备，于10月8日开始投票，至同月21日结束。
- 2026年第三届仲裁委员会选举开始筹备，预定于10月25日后开始投票。
仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。
- 仲裁案2026年第四场管理员选举中出现的骚扰问题之裁决结案。
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
技术动态：本地相关技术变动。
活动动态：本地社群相关的线上线下活动。
- 第二十四次动员令结束，共得687篇达标条目、88篇优良条目、13篇典范条目及特色列表，其中六成为中小动员令条目。
荣誉奖励：本地社群荣誉奖励变更。
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。
全域社群动态：维基媒体全域动态。
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）
2026年10月1日至10月31日间，中文维基百科社群有以下动态：
管理人事动态：本地管理人员的任免，本地用户全域权限的变动。- 继早前因账户可能被盗而遭全域锁定后，Aoke1989正式离任管理员。（讨论记录）
- 2026年10月管理人员定期选举结束——
- Aqurs1的临时管理员权限届满，且未于后续投票中续期或转正，自动离任。
仲裁动态：仲裁委员会的重要决议。- 紧急动议《Hamish用户查核员选举 — 暂停执行投票结果及立案审议》通过，惟尚未正式立案。
- 《建立额外通讯邮件列表》：为应对涉及现任仲裁员的案件建立额外通讯邮件列表，以及为相关事宜制定条文。（讨论记录）
政策重要变动：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。- 《使用文件》：依照英文维基百科的对应方针重新翻译和改写。（讨论记录）
- 《格式手册·两岸四地用语》：规定“中国香港”、“中国澳门”只得用于提述参与非官方机构及国际活动的名义，不得当作地理用词。（讨论记录）
- 《快速删除》：
- （修订一）修订R10，厘清可消歧义的情况并不直接构成母子主题关系。（讨论记录）
- （修订二）增订G22，如有页面因符合G21而被删除，同一主编同期建立的类似页面可以快速删除。（讨论记录）
- （修订三）修订G15，{{G15-exempt}}模板更名为{{G15 Placeholder}}，悬挂{{O9-exempt}}的页面不再视为占位页面。（讨论记录）
- 《使用大型语言模型撰写条目（最低共识）》：记录社群最低共识，使用大语言模型编写或翻修条目通常不被接受。（讨论记录）
- 《讨论页指引》、《共识·讨论的发起位置》：扩大禁止多地存档规定至所有讨论。（讨论记录）
- 《禁制》：规定若施行禁制的管理员已离任或未及时回应，其他管理员可代为解释禁制适用范围。（讨论记录）
技术动态：本地相关技术变动。 活动动态：本地社群相关的线上线下活动。- 2026年中华文化遗产编辑松，2026年维基爱古迹中国大陆、香港分赛于东八区时间15日完结。
荣誉奖励：本地社群荣誉奖励变更。- For Each ... Next获授维基评审专家，并成为维基资深主编。（讨论记录）
其他本地动态：其他与本地社群及站务运作密切相关之动态。- 系统保护图标更改（图），曾混用模板保护、全保护图标。（讨论记录）
（该消息原计划发送至User talk:FlyingBBot，由于该页面为重定向，现张贴于本页。）